デザイン考

「あらゆるものは「デザイン」である」といえるでしょう。

工場で大量に生産されるものから、手造りの品、自然界の動植物・鉱物・虫たちの姿かたち、海辺で見つけた貝殻・・・様々な建築もデザインだし、「バリアフリー」というものも、都市デザインといえるでしょう。

例えば「グッド・デザイン」とはどのようなものでしょう？

以前の質問にもありましたが、「シンプル・イズ・ベスト」は、デザインの方向性としてはどうでしょうか？

また「デザイン」とは主に「視覚」のみに依拠する概念なのか？
「音楽」とは違う「音のデザイン」というものはないのか？

デザインの目的とはなにか？

多様なデザインを考えることを通じて、みなさんの「美学」をお聞きしたいと思います。

狭義の「デザイン」に囚われずに、「デザイン」という言葉をキーワードに、思いついたことを聞かせてください。

質問者からの補足コメント

• あほなさんの言われる
  
  ＞無機的だから意味があるのであって、無機的なものを重ねて有機的にしていくことに、（いわば調理にも似た）デザインの世界があるのではないか？
  
  という問いと、
  
  something2013さんの、ライトの「有機的建築」のお話し、興味深く感じています。
  
  個人的には、ライトはコルビジェ、ローエ、あるいはロース、グロピウス等とは異質の建築家（非・モダン）だと思います。

    補足日時：2016/05/29 03:30

• スマートフォンはいかなる「デザイン」か？
  
  様々な用途に使えるプラスティック板。電話でもありカメラでもあり財布でもありコンピューターでもあり時計でもあり定期でもある。あれは究極の「デザイン」か？
  
  であるなら、デザインとは最終的に面白くもおかしくもない味も素っ気もないミニマリスムに帰着するのでしょうか？

    補足日時：2016/05/30 02:50

• 例えば、そもそも東京でのオリンピック開催に反対の者にとって、それでも「素晴らしデザインの競技場」或いは「上出来のエンブレム」なるものが存在し得るでしょうか？
  
  例えばザハ・ハディド氏のデザインが、どこかほかの星の砂漠の真ん中に出現したような場合はそれは純粋にデザインとして見ることが出来るでしょうけれど、隈研吾氏やハディド氏のデザインはあくまで２０２０年のトウキョウオリンピックのためにデザインされたものである以上、（デザインの）「目的」に反対するものにとって、いかなるデザインも無意味でしょうか？

    補足日時：2016/06/01 13:44

• ＞その人がデザインした新デザインはこれです（http://pop-a-gogo.com/wp/wp-content/uploads/2015 …）
  
  あたらしいデザイン。これはほぼ、赤いくまもんですよね。失礼ながら単に時流に迎合しただけではないかと疑りたくなります。

  No.27の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2016/06/01 14:22

No.35 回答者： suzumenokox 回答日時： 2016/06/09 02:18

さすがの突っ込みですね。

ちょっとチャレンジしてみます。

デザインの目的として機能性の高さの追求に成功したものが
日常生活におけるグッドデザインということになるかもしれません。
そこに込められた人為としての意図は
自然の摂理と言ってもいいひずみのなさにしっくり落ち込み
作為の無さに溶け込む形の‘美しさ‘になる。
自然の摂理からの作為とでも言うべき
人為的な意図を通じた芸術性の表れ。
この境地は一つの梵我一如的なニュアンスを持つのではないかと思います。
こうした一連の流れを無意識に実践できるのが
職人芸というものなんでしょうね。

デザインで問われるのは「目的への適合度」
芸術で問われるのは「‘作為の無い発露‘の普遍性」
それが‘一段上からの作為によって矛盾なく併合したかに見える‘地点に
日常生活における職人芸というものがあると言えそうな気がします。

この回答へのお礼

こんにちは。

ひとが、これはとても「自然である」という時、そこには、「見え透いた作為が存在しない」という意味で使われているように感じます。
デザインでも、アートでも、「見え透いた作為」には反発を覚えます。けれどもそれが「自然な作為」であれば受け容れることが出来る。
つまり作為を作為に見せない「技巧」ということでしょう。

デザインは「機能」との関係で「デザイン」であるわけですが、機能を補完・補強するという通常の意味から離れて、
機能を限定するデザインというものは成り立ちえないか？と考えます。つまり「目的への適合度」ということであれば、
昔、松本人志が携帯電話のＣＭで、「話せりゃいいやん。電話やし」というようなことを言っていたのが印象に残っています。

＞機能性の高さの追求

から機能の縮小・限定へ。壮年のデザインから老境のデザインへ、等ということをとりとめもなく考えていました。

ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/06/09 13:49

No.34 回答者： suzumenokox 回答日時： 2016/06/09 00:00

まだ締まっていなかったのでもう一言参加します。

「人為の表出」のデザイン性ということで
目的を持ったいわゆる作為の割合が多いほどデザイン性が高く
何かに追い詰められた極限から
作為なく内側から何かが自然発生的に発露したものほど芸術性が高い
その中間の表出として素朴な日常の言動が位置付けられる。

デザインを「意図の表出」と解釈したこんな考え方はどうでしょう。

この回答へのお礼

＞まだ締まっていなかったのでもう一言参加します。

（笑）

いえ、なんだかベストアンサーを選ぶのが大変そうで、放置してあります（笑）
いろいろと参考になる、考えさせられる回答ばかりですので、難しいです。

＞目的を持ったいわゆる作為の割合が多いほどデザイン性が高く、極限から作為なく、内側から何かが自然発生的に発露したものほど芸術性が高い
その中間の表出として素朴な日常の言動が位置付けられる。

なるほど、意図性の度合いということですね。「考え出した」か、「生み出された」かの違いとも言えそうです。
確かに「作為的な芸術」にあまり感動は伴いませんね。こころ（魂）から発したものだけがこころに届くのだろうと考えています。
デザインで「感動」という表現はあまり用いない。「巧い」という表現が一般的のようです。この「巧い」は、その「上手な作為」に向けられているようです。「匠」（たくみ）と呼ばれる人は、芸術家というよりも、「職人」といわれる人に多いように思います。つまり「技巧にひいでた人」

スズメさんのお答えはとても納得できるものですが、もう一歩踏み込んで、
日常生活の中に溶け込んでいるデザインはどのように捉えられるかと考えます。
例えば「器」や「調度品」のようなもの。

勿論庶民は有名な陶芸家の作品や著名な作家の机などは使えませんが、それでもその質素な日常生活に潤いを与えるためには、日常の中にさりげない「美」を取り込むことも必要だと思います。

もう少し開けておきます。
「日常生活の中の美（とデザイン）」ということで何かお考えがあればお聞かせください。

ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/06/09 01:16

No.33 回答者： ニャンポコリン 回答日時： 2016/06/07 08:31

かなり深い本音を語っていただいたようです。

よく分かる気がします。

私も、日本人が大嫌いです。海外の人のことはよく知らないので
「人間が嫌い」とは言いません。よく知れば、そうなるのでしょうが‥

「もう知らねえよ」とか「滅びてしまえ」なんて乱暴な気持ちになることは
あります。
また、そう思う人は、多い？いや、ほとんど全員かも知れない。

だから尚更、死守しなければいけない線だと思うわけです。だって、その先
には何があるんだろうと思うからです。暗黒しか思い浮かばないのです。

スーパー・へヴィーなオチがついたようで。

この回答へのお礼

わたしとニャンポコさんとは正反対の位置に立っているのかもしれませんけれど、それでもニャンポコさんの意気には共感しています。
実際海外ではドラスティックに政治が変わっている。わたしはボストン市での「オリンピック反対！」署名に一票いれました。（海外のサイトです）
陰ながら応援しています。（投稿された質問には、また独自の立場で意見を述べますが）

再度のご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/06/08 01:43

No.32 回答者： ニャンポコリン 回答日時： 2016/06/06 15:52

>悪の要素を多分にもったただのヒト

なるほど、これが多くの人の率直な人間に対する評価なのでしょう。
偉そうなことを言うようですが、私はこれがいかんと思うんです。
「小悪党やら山賊みたいなのばっかり」だと思えば、人を尊重できな
い。ならば、自分の欲望を満たすことしか価値がないではないか、と
なりましょう。
その考えの果てには、社会の衰退以外にはないと思います。

過去の偉大な、文学作品、絵画、彫刻などに人間の高い精神性を、そ
のデザインを見ることが出来ます。
つまり、人間はそれを持っているのです。それは、精神的努力の結果
得られるものでしょう。
一人一人がそれを発現させる以外に、人間が人間を尊重できる方法が
もはやないと思います。

それから、神様仏様については、世の中多くのものが存在しますので
簡単には申し上げられませんが、例えば昔住んでいた家の近くに「タ
コ不動」というのがありました。タコが神様です。キツネや蛇の場合
もあるし、新興宗教の神様もあり、仏教でも様々です。

結論として、精神的努力(信仰も含まれます)をすべきだということで
す。信仰がなくても成果はあるが、信仰を持ったほうが成果が高い。
詳細は別の機会ということになりますが、こういうことです。

この回答へのお礼

こんにちは。

ニャンポコさんの意見には同意します。その通りだとは思うのですが、残念ながらわたしは人を信用できない。勿論個々に素晴らしい人はいるはずです。主に無名の人に。かつてであった人であり、またどこか遠くの国にいる人かもしれない。
そのうえで、尚、人類というものに希望を持てません。日本人はあまりにも多くを経済成長という偽りの名目のもとに、破壊しつくしてきた。ある建築家が、「２０１６年のオリンピックが東京でなくてよかった、そうなればまた街が変わる」と言っていましたが、結局２０２０年のオリンピックに決まり、東京はまた醜く変貌し始めています。そいういうものを目の当たりにして、「もういい・・・」と思うのです。「滅びればいい」と思うのです。無論わたしももろともに。

人間は（少なくとも日本人は）、過去を重んじなかった。愛すべき山河と伝統を、経済的な発展のために犠牲にして恥じることはなかった。
正直、もう付き合いきれんのです・・・

＞例えば昔住んでいた家の近くに「タコ不動」というのがありました。タコが神様です。キツネや蛇の場合
もあるし、新興宗教の神様もあり、仏教でも様々です。

へえ、蛸の神様ですか。おもしろいですね。狐はお稲荷さんですね。蛇もあるんですか。

・・・わたしはニャンポコさんの主張をきれいごととは思いません。またこれまでのニャンポコさんの人生が、平和で平板であったとも言いません。けれども結局は個人の感性の問題で、わたしは人間の醜い面を見過ぎた気がします。

ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/06/07 00:43

No.31 回答者： bragellone 回答日時： 2016/06/04 17:40

№２９の≪空想≫のお話しですが。

★（№２９お礼欄）　〔＊　人間は　神の似像（にすがた）で
ある〕。では人間の内面のデザインは誰が為したのでしょうか？

★　（同）　～～～～～～～～～～～～
　　＞≪記憶 ‐ 知解 ‐ 意志≫

はいってみれば、ＯＳのようなもの。その上にアプリケーショ
ンがなければ単なるオペレーティング・システムでしかありま
せん。

それは誰がどのような方法で作り出すのでしょう。

また、神に個性はあるのでしょうか？
～～～～～～～～～～～～～～
☆　それは　次の項目を見てみてください。

☆☆（回答№２９）～～～～～～～～～
１７．　≪因果応報説≫が　現実につねに当てはまるとは言えな
い。それは　時間的な行為には　ズレがあり　かなしいかな
神の普遍的・不可変的な一体性は　破られ得る。〔相対性が
絶対に対して勝つ〕。
～～～～～～～～～～～～～～～～
☆　すなわち　≪アプリ≫は　人間の思惟かつ行動の領域に属し
ます。≪OS≫の利活用としてです。その中軸は　≪意志つまり自
由意志≫です。

けっきょく　OSに当たる≪身と心　つまり自然本性≫のうちの
≪自由意志≫は　相対的な世界にあるゆえかえってその自由度が
よく効きます。

おおまかに言えば　≪心にしたがう（良心にしたがう）意志≫と
そして≪心にさからって・それゆえヤマシサ反応が起きているに
もかかわらずこれを振り切って起こす意志≫との両種の自由度で
す。

この自由度がそなわっているのは　生まれつきでありその自然
本性が　OSです。

アプリは　≪良心にしたがう意志≫にもとづく具体的な行為の数
々とそして≪ヤマシサ反応に逆らって進める意志≫の具体的な内
容として　その人間本人によって作られ実行に移されます。

すなわち　上の項目（１７）は　≪良心を振り切る自由度≫を人
間の自然本性（なかんづく意志）が持ち　しかもこの意志内容
を実行することができるし　これまでの人類史にあって十分以
上に出来て来ている。ということを意味しています。

良心を≪記憶≫なる行為能力の働きだとすれば　それに逆らう思
惟や行動は　≪意志自由≫の問題です。

そして　意志と記憶とは　同じ自然本性に属していますが　互
いの間に　時間的な隔たりがあってズレが生じる。このズレを
いいことにして意志自由は　出しゃばることをよしとする。

そういったアプリの世界での出来事が起きるのだと見ます。

空想として言えば　神はこの人間意志のプラスとマイナスの自
由度をよしとしたのだと思います。

ヤマシサ反応をものともせず善と悪とを知る木から採って食べ
たあと　そのアダムやエワをエデンの園からは追い出しました
が　あとは　相対性の世界にあって生きて行きなさいと　さと
しその船出を見送った。ということだと考えます。


つまり　神のデザインとしては　こうです。：
（あ）　身と心とから成る自然本性を　特に≪記憶 - 知解 - 意
志≫なる構成の心（精神）としてつくった。

（い）　精神の中軸としての意志について　意志自由とした。

（う）　その≪自由≫には　いわゆる命綱はない。無条件で自由
である。相対世界が　絶対に対して勝つというほどである。

（え）　わづかに　≪良心・信教≫の自由もそなわっていて　そ
こでは　ヒラメキ（インスピレーション・直観）をとおして≪造
り主≫――これは　霊である。つまり雲をつかむ話である――と
つながっているかに思われるという仕掛けに成っている。

（お）　ヒラメキないし良心の有効性は　人と人とのマジハリ
（対話・交通）における意志疎通つまりそこにおける合意ないし
同感（ sympathy ）に求め得るかに見えている。かも知れない。

（か）　神を想定すること・またたとえば≪創造主≫として物語
の中に描くこと　これらはあくまで仮りの手段であり人間の勝
手な作り話だと言われても仕方がない――というふうに　神の
デザインは成っている。



★　神に個性はあるのでしょうか？
☆　おのおのの主観に応じて・その主観にとって　≪個性がある≫
と見えるように顔や姿を変えているかも分かりません。

≪神に個性などない≫という人（主観）には　それなりにです。

すべての人にそれぞれすべてに成りましょう。
目いっぱい甘えなさい。と。

No.30 回答者： ニャンポコリン 回答日時： 2016/06/04 16:58

お礼ありがとうございます。

「人間は悪魔」ですか‥
ご自分も悪魔ということで、納得できるか？と問うたなら何と返答されますか？

半分賛成です。人間は「神と悪魔」「善と悪」が同居、というより、一体化した
もので、例えばプリズムのようなもので当たる光によってさまざまな色に変化す
るものと考えます。

一つの「実体」が、条件により常に変化をするーーこれが「生命」であり、究極
の神の‥‥いや仏のデザインということになると思います。(仏教徒につき)

人間生命の中には、「エゴ」も存在するが、仏(いわゆる神)も存在するというのが
仏法哲学の肝要だと理解しています。

このことを、科学の精密な監視のもと、さまざまな思想とぶつけあい、自身の理解
と確信を深めたいということが、このカテでの一つの希望であり、そのデザインを
考え中という感じです。

この回答へのお礼

こんばんは。

再度のご回答をありがとうございます。

＞「人間は悪魔」ですか‥
ご自分も悪魔ということで、納得できるか？と問うたなら何と返答されますか？

「悪魔」なんて大それたものじゃないですね。所詮ただのヒト。ただ、正義と悪という分け方であれば、
悪の要素をより多く持っていると思います。

＞一つの「実体」が、条件により常に変化をするーーこれが「生命」であり、究極の神の‥‥いや仏のデザインということになると思います。(仏教徒につき)

ええっと、不勉強で申し訳ないのですが、仏さまは神様ではないのですか？よく「神仏に祈る」とか「神様仏様」という場合は神様と仏さまはなにが違うのでしょう？（恥）

＞人間生命の中には、「エゴ」も存在するが、仏(いわゆる神)も存在するというのが仏法哲学の肝要だと理解しています。

つまり人間の中にある「神」＝善？の領域をいかに広めてゆくか？ということでしょうか？

お礼日時：2016/06/05 01:49

No.29 回答者： bragellone 回答日時： 2016/06/03 16:04

１．　場が生まれる。

（あるいは　元からある）。時空間として
動く。

２．　場が揺らぎ　コトとしてある。

３．　コトなる場が揺らぎ過ぎて　別の部分的な場が生じた。

４．　コトを起こしている場が　元の場とそこから分かれたモノ
とから成るようになった。

５．　場も言ってみれば存在であるが　のちに人間は　そこから
分かれているモノのほうに≪有るか無いか≫の存在を見ようとする。

６．　人間は　≪場≫にも　その知性を当てはめてそのモノとコト
から成る世界を捉える。

７．　場がゆらぐ。場が場する。世界が世界する。というとき　
初めの場や世界を　≪記憶≫と呼ぶ。

８．　記憶なる精神が精神するとき　そこに≪知解≫が生じている
と見る。納められた情報が　倉庫から出て顕在化する。

９．　記憶と知解との突き合わせをつうじて　意志が発出する。
知解は　自分が部分観でないかとおそれて記憶に相談する。その
結果である。

１０．　モノがモノするとき　熱を帯びユラギのほかにさらにエ
ネルギーを生じさせる。このエネルギーを意志が帯びる。

１１．　光源が　記憶である。記憶が記憶するとき　発耀として
の知解が生まれる。記憶と知解とのすり合わせをつうじて　明る
さや温かさとしての意志が現われ出る。

１２．　記憶は　社会形態としては　司法に当たる。知解は　立
法である。意志が　行政にあたる。

１３．　この三つの事項の一体性が　三位一体論という・神のデ
ザインであるとわたしはアウグスティヌスに拠って解釈する。

１４．　神としての三位一体は　時間を超えているので　父なる
神と子なる神とその両者から発する聖霊なる神とは　絶対の同一
である。個はほかの個と・そして全体とも　それぞれひとしい。
時間的な変化はない。

１５．　人間の精神における≪記憶 ‐ 知解 ‐ 意志≫なる一体は・
そして国家としての≪司法 ‐ 立法 ‐ 行政≫の分立＝協働も　それ
ぞれ時間差をともなった一体性である。

１６．　〔人の一生のあいだには　意志ないし行政の行為が
記憶ないし司法の判断と合致しないままに終わるということさ
え　あり得る。――これは　好き嫌いで言えば嫌いだけれど
≪ビターでダーク、シニカルな言葉≫になるかと思われる〕。

１７．　≪因果応報説≫が　現実につねに当てはまるとは言えな
い。それは　時間的な行為には　ズレがあり　かなしいかな
神の普遍的・不可変的な一体性は　破られ得る。〔相対性が
絶対に対して勝つ〕。

１８．　≪プラン→ドゥー→ シー≫のサイクルは　≪知解→意志
行為→記憶（秩序作用）≫または≪立法→行政→司法≫のそれと
して捉えられる。

１９．　このことをいにしえの聖書記者は　次のように記した。
▲　（創世記１：２７）　神はご自分にかたどって人を創造さ
れた。すなわち、神のかたちに創造し、男と女とに創造された。

２０．　神のデザインについての空想でした。

この回答へのお礼

＞１９．このことをいにしえの聖書記者は　次のように記した。
▲　（創世記１：２７）　神はご自分にかたどって人を創造された。すなわち、神のかたちに創造し、男と女とに創造された。

＞２０．神のデザインについての空想でした。

人間は（わたしやぶらじゅろーぬさんや、ハルさんやニャンポコさんも神の鏡のような姿である。と。
では人間の内面のデザインは誰が為したのでしょうか？

＞≪記憶 ‐ 知解 ‐ 意志≫はいってみれば、ＯＳのようなもの。その上にアプリケーションがなければ単なるオペレーティング・システムでしかありません。

それは誰がどのような方法で作り出すのでしょう。

また、神に個性はあるのでしょうか？

ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/06/04 14:44

No.28 回答者： ニャンポコリン 回答日時： 2016/06/03 08:44

人間にとっての「プラスアルファ」ということについてですが。

人間の最大の特徴は「宇宙の摂理を超えうる」ことだと思います。それは、高い知能と
精神性を持っているからにほかなりません。イルカやボノボが人間に近いといっても
比較にならないですよね。
その力により、「悪魔のデザイン」作りだすことが出来うる。

人の住む街に原爆を落とすというデザイン。1000万人の同胞を虐殺するというデザイ
ン！

自然界で、ある種が絶滅したとか、させられたとかの「失敗」はあるようですが、人間
だけが、胸先三寸、舌先三寸で、つまり自分の「意志」でそれができてしまうことです。
これが私には不思議でならないのです。

「神のデザイン」も出来るはずだと思うのですが、どうも、悪いほうばかりに向いてい
るということも、不思議です。何故そっちが開発されにくいのか？

この回答へのお礼

こんにちは、ニャンポコリンさん。

なるほど、「悪魔のデザイン」と「神のデザイン」ですか。

そもそも人間が悪魔である、という考えは受けいれがたいでしょうか？

また人間は「神」ではありませんから、「神のデザイン」は永遠に不可能でしょう。

おそらくいちばん有効であろう方法は「戦争」とはどういうものか？「国を守るとはどういうことか？」「何故平和がいいのか？」などを学ぶことではないでしょうか？
つまり「学校教育」で戦争と平和の「歴史」と「意味」を考える機会を与える。教えるのではなく、個々が考える力を育てる。

憲法９条というデザインについて、何がもんだいなのか？何故変える必要があるのか？どのように変えるのか？
そのようなことをもっともっと時間をかけ学び、考えるべきではないでしょうか？

などと切れ切れに思ったことでした。

ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/06/03 13:13

No.27 回答者： majimemaru 回答日時： 2016/06/01 13:30

>デザインの目的とはなにか？

博報堂の東ハトのキャラメルコーンの新デザインを考えた人曰く、「デザインの目的とはなにか？」と言う回答は、「モノの価値を変える事」だそうです。



その人が実際に手がけた、東ハトのキャラメルコーンの話をします。

旧デザインはこのようなものです。（http://blog-imgs-62-origin.fc2.com/c/a/k/cakerev …）

その人がデザインした新デザインはこれです（http://pop-a-gogo.com/wp/wp-content/uploads/2015 …）


この結果、それまでキャラメルコーンは古臭いお菓子というイメージだったのですが、それを払拭する事に成功しました（モノの価値を変える事に成功した）。

これが「モノの価値が変わった」という一例です。




そして、「価値」とは何か？ですが、これは二種類あります。
「興行的価値」と「芸術的価値」です。

東ハトの例は、「興行的価値」に該当しますが、大半のデザインは「興行的価値」を要求されます。グッドデザイン賞は、「芸術的価値」も評価対象となっていると推測します。（審査の基準が不透明なので憶測しか出来ません。）





ただ、この答えも回答であって解答ではありません。
回答はたくさんあります。参考にしてみて下さい。

この回答へのお礼

こんにちは。

おもしろい問題提起をありがとうございます。

＞ただ、この答えも回答であって解答ではありません。
回答はたくさんあります。参考にしてみて下さい。

ええ、ひとつの正解をもとめているのではなく、「デザイン」についてどのように多様な視点からみることが出来るか？の試みです。

「ものの価値を変える」ということは、それが必ずしも「よりよきもの」になったということではなく、
たんに購買層を変えたということであると思います。

デザインから離れますがマイルス・デイヴィスは生涯次々に彼の演奏スタイルを変えていった、ボブ・ディランも同様に、フォークからフォーク・ロックと言われるスタイルの変化に、それまでの多くのファンが失望し離れていった、と、同時に新しいファンを獲得した。
最近ではシナトラのカバーをやっているそうですが、そこまで行くともはやディランではないような気もしています。

個人的な意見では、価値を変えるということは上記のようなことで、古いスタイルを好む層を排除することと同義であろうと思うのです。

キャラメルコーンはどこまでキャラメルコーンたるアイデンティティーを保ちうるのか？
シナトラを唄うディランはディランなのか？

ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/06/01 14:05

No.26 回答者： vipart_37 回答日時： 2016/06/01 03:09

＞　「デザインの優秀さというものは、それ自体としては存在せず、売れたことによって、それが優れていたということになる。

」ということでしょうか。

はい。正直、この後に述べる理由で、「売れる」というのはあんまり良い例じゃなかったな、と反省しているのですが、「デザインの優秀さは、その目的から離れてそれ自体としては存在しない」というのはその通りと思います。


＞　消費活動には様々な心理・動機が入り組んでいて、単純に「そのもの自体」の価値に還元することはできない。
つまりわたしの考えでは、「売れました」イコール「デザインの優秀性」の保証にはならないのではないかということです。

この点、「売れる」というのは確かに仰る通り、単純に目的＝販売数とデザインが結びつきにくい、という点であまり適切な例えではありませんでした（成り立たないのではなくて、評価しづらいだけですが）。すみません。その後に出して頂いた、

＞　具体的には、家具や器、建築など、デザインイコール用途であるようなものです。

このあたりがもっとわかりやすい例になるかと思います。例えば「クローゼット」のデザインを例にとってみます。クローゼットをデザインするのは、その使用目的のためです。「使用目的から離れたデザイン」というのは、基本的にはありません（アートとしてはアリですが）。

クローゼットの使用目的とは何か。まず服をしまうことですね。これが出来ない・やりにくいクローゼットが「グッドデザイン」ということはまずない。

次に、家の中に置くものですから、家具としての見栄えがよく、部屋と調和すること。これも大事な機能です。めちゃくちゃ収納力があるけれど、段ボール箱のツギハギでできているクローゼットをグッドデザインとはちょっと言いづらいですよね。

ひとまず、この二つの使用目的から外れた「デザイン」は恐らく存在しません。「クローゼットとして収納にも見栄えや家との調和にも何の役にも立たないけど、いいデザイン」というものを創ろうとしてみて頂ければ。私が凡才なだけかも知れませんが、私には思いつきません。

ですから、クローゼットのグッドデザインは、クローゼットの使用目的の中に回収され、そこから独立しては存在しない、と私は考えます。


ここで、補足で提示して頂いた問題、

＞　であるなら、デザインとは最終的に面白くもおかしくもない味も素っ気もないミニマリスムに帰着するのでしょうか？

に戻ってみます。ここに、それこそiPhoneのような、黒一色鏡面仕上げの美しいクローゼットがあるとします。シンプルでオシャレな大理石床の高級マンションにも、我が家のようなそこそこマンションにもぴったり合い、収納力にも優れた素晴らしいデザインです。

でもこのクローゼットをサン・ピエトロ寺院に持って行くと、やっぱりそこだけ異質な空間になってしまって浮くと思います。ミニマルデザインが究極ではあり得ず、「どこで何の為に使うか」という目的によって、全く同じデザインのクローゼットがグッドデザインにもバッドデザインにもなるわけです。

これが、私が「目的から離れてデザインは存在しない」と主張する理由です。同じデザインのクローゼットが、「どこに置くか」でグッドにもバッドにもなるんですから、「デザインの優秀さは、その目的から離れてそれ自体としては存在しない」というのは明らかです。


＞　この質問の趣旨は、デザインの教科書に書かれていることを再確認するのではなく、「デザインなるものを哲学してみよう」という試みです。

教科書通りのことを言っている、と認識されているならばちょっと不本意ですので言い訳しますが、私はデザイナーでも何でもなく、デザインの教科書を読んだこともありません。ここに書いたのは、飽くまで質問者様の「デザインなるものを哲学してみよう」という問いかけに対する、私の哲学です。

あるいは、哲学的な議論をしたいのだとすれば、最も重要なのは「答え」より最初の「問い方」であり、「グッドデザインとは」または「究極のデザインとは」という問い方は正しいのか、ということを問い返してみたかったのです。


長々と失礼しました。

この回答へのお礼

こんにちは。

先ず、『この質問の趣旨は、デザインの教科書に書かれていることを再確認するのではなく、「デザインなるものを哲学してみよう」という試みです。』これはvipart_37さんの回答に関して言っているのではなく、この質問の趣旨確認のようなもので、補足欄に書けばよかったかもしれません。ご不快な思いをさせてしまい申し訳ありません。

＞「クローゼットとして収納にも見栄えや家との調和にも何の役にも立たないけど、いいデザイン」というものを創ろうとしてみて頂ければ。私が凡才なだけかも知れませんが、私には思いつきません。

＞ですから、クローゼットのグッドデザインは、クローゼットの使用目的の中に回収され、そこから独立しては存在しない、と私は考えます。

そうですね。服を収納する、という目的に沿っていなければ何にもならない。そのうえで更にいいデザインというものを考えると、それは周囲との調和ということになるのかもしれませんね。それはアートでも同様で、一枚の絵を飾るにしても、彫像をおくにしても部屋の雰囲気とのつりあいが大事だろうと思います。

このあたり、インテリアデザインについても考えてみたいですね。

＞あるいは、哲学的な議論をしたいのだとすれば、最も重要なのは「答え」より最初の「問い方」であり、「グッドデザインとは」または「究極のデザインとは」という問い方は正しいのか、ということを問い返してみたかったのです。

言い訳めきますが、最初はぼんやりと「デザインについて」広くがんがえてみたいと思ってあまり厳密な質問ではありませんでした。
何を問いたかったかは、結局締め切るときになってやっとわかる、という感じでやっています（苦笑）

また何か思いつかれましたらご意見お聞かせください。

ふたたび、ありがとうございます。

お礼日時：2016/06/01 13:34