天皇に人権を与えない憲法は、憲法自体が憲法違反というパラドックスになってませんか？

Question

plokij75 · Accepted Answer

天皇陛下は、日本国の象徴でありますが、一方で、現人神ではなく人間でもあるのですから、公務から引退出来るようになるのは、当然の事思います。

人間は誰でも、後期高齢者と言われる年代になっても、公的な仕事を若い時と同じようにするのは、肉体的にも、精神的にも、無理があるでしょう。

昭和天皇の時も、晩年は、ご公務の活動をされているときのお姿を見るにつけ、御労しい感じがしていました。

象徴の退位が、法律上問題があるのなら、早急に、法改正すべきだと思います。

nh-mix · Answer

憲法が人権を与えていないという記述はどこでしょうか？

憲法は政治の縛りです。国民を縛るものではありません。

国民には参政権を与えて国民主権の国家にしなさいという規定が憲法です。

天皇が政治に参加しない規定が憲法です。

天皇の法的規定は、象徴です。詳細は皇室典範です。

なので自らの地位に言及できないという現状です。

popo000777 · Answer

天皇のお考えは、憲法改正を強引に進め、
「元首」となる方向ではないのでは･･･

yambejp · Answer

天皇陛下は国民ではあらせられないので、憲法によって「天皇」として守られても
「国民」としては守られない
また、天皇陛下のお心を汲むのであれば、やはり憲法を改正するのが妥当

nora2015 · Answer

そうかもしれませんね、ただ過去の戦争は天皇が宣戦布告したり終戦を宣言したりしています。天皇は操り人形のようにあつかわれています、天皇制はあったほうが良いとは思いますが、あくまでも日本の伝統を伝える家系として尊厳のある存在であって欲しいです。リタイヤはありえません、ここで方針を変えたら天皇家の存在価値が薄れるのではないでしょうか。

tanzou2 · Answer

憲法を解釈するときは、パラドックスにならない
ように解釈します。

人権は、総ての人間に与えられた権利です。
天皇も人間です。
従って、天皇の人権も保障しなければなりません。

しかし、憲法は天皇の人権を保障していないよう
にも見えます。

これをパラドックスとして処理してはいけません。
解釈によって、パラドックスにならないように処理します。

Ａ説
天皇は例外だ、とする例外説。

Ｂ説
天皇は、憲法の枠外の存在だ、とする説。
天皇も、人権を持っていますが、憲法で保障
する人権の枠外である、というよく判らない
解釈をする説です。

daaa- · Answer

天皇は、人ではない。人は日本国の象徴とはなれない。人はどこか臭いからです。

例えば、天皇は、富士山、桜、と同等の存在である。と憲法は規定しているのです。

従って、論理明快で、全く矛盾はないです。

天皇に人権を与えない憲法は、憲法自体が憲法違反というパラドックスになってませんか？

天皇陛下は、日本国の象徴でありますが、一方で、現人神ではなく人間でもあるのですから、公務から引退出来るようになるのは、当然の事思います。

憲法が人権を与えていないという記述はどこでしょうか？

天皇のお考えは、憲法改正を強引に進め、

天皇陛下は国民ではあらせられないので、憲法によって「天皇」として守られても

そうかもしれませんね、ただ過去の戦争は天皇が宣戦布告したり終戦を宣言したりしています。

憲法を解釈するときは、パラドックスにならない

天皇は、人ではない。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング