Bは結論と前提を入れ替えてかいているのがまずいのでしょうか

Bは結論と前提を入れ替えてかいているのがまずいのでしょうか

No.1 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2016/11/12 12:53

Duke は昔、人民の幸福に関心がある執政者のみがうまく政治できると論じた。

以降、政府が失敗した時には必ず、人民の要求を無視するような悪い執政者の時だった。
Duke は次の１点については正しかった。
政治がうまくいくには人民の幸福への関心が不可欠という点について。

このコメントの flaw としては、失敗の時には必ず悪い執政者とあるだけなのに、
成功に人民の幸福に関心があることが必要とはいえない。

D の condition とは、人民のことを考えることですが、その lack
つまり、悪い執政者の場合に失敗、という事実から、
その condition が必要、としている。

これが正解です。

B はその absence（lack も同じ）、人民への関心ないことが常に失敗に導く、
ここがおかしいです。

本文にあるのは、政府が失敗した時には必ず、関心ない、とありますが、
逆に、関心がないときに必ず失敗とは言えません。

No.2 ベストアンサー 回答者： d-y 回答日時： 2016/11/12 16:50

Bで言っているのは

infers the necessity of a certain condition for success from the fact that its absence has always led to failure.

ある条件の欠如がいつも失敗をもたらすという事実から、その条件が必要だと推測している。


一方、本文で言っているのは、政府の崩壊はいつも国民のニーズを気にかけない者による支配の時に起こったということ。

失敗（政府崩壊）した時には、いつもある条件（国民のニーズへの関心）が欠如していた
であって、

必ずしも
ある条件の欠如が、いつも失敗をもたらした
ではない。
（国民のニーズに関心を持たない支配者でも、政府が崩壊しなかった例があるかもしれない。そこのところは、本文の記述からは読み取れない。）