詳しい人求む！

心理学や社会学での調査の5件法について

締切済

質問者：46103
質問日時：2017/06/12 17:31
回答数：1件

心理学や社会学ではアンケートの時は5件法以上を使わないという決まりがあるという人がいました。
しかし、それに理論的または科学的な根拠はあるのでしょうか。

「皆がなんとなくそうしているので、それ以下の件法にすると説明を求められるから、めんどくさいことになるので5件法がいい」ということもあるのでしょうか。
最近でもそうなのでしょうか。

いまでも、3件法や2件法にすると非難されますか？

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (1件)

最新から表示
回答順に表示

No.1

回答者： ange_smi
回答日時：2017/06/16 16:29

件法の数は少なくとも5件法以上ないと間隔尺度と見なせないことが指摘されています。

ただ、実際には3件法でも大丈夫そうです。http://www.kawasaki-m.ac.jp/soc/mw/journal/jp/20 …

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

ありがとうございました。
興味深い論文です。

この論文は読んだことがあります。
IRT分析を行いIRFの形状を見て等間隔性を判断するのは、直感的にわかりやすく面白いです。
この論文の結論は、以下に引用するように「5件法以上を使ってパラメトリックな統計処理を行うのは間違い」ということの「理論的または科学的な根拠」です。
つまり、「5件法以上を使わなといけない」ということの「理論的または科学的な根拠」とは真逆！ですよね。
他にも、「5件法や7件法などのように件数が多いことは不適切」という論文はたくさんあります。

つまり、
＞件法の数は少なくとも5件法以上ないと間隔尺度と見なせないことが指摘されています
という指摘は科学的ではなく間違っているということですよね。

こういうことが分かっているのに、「5件法以上を使ってパラメトリックな統計処理を行う」ことが社会学や心理学で今でも行われているというのは、奇異なことです。

心理学や社会学では、なぜそんな間違った通説が信じられ、それに従って5件法や7件法でデータを集め続けているのでしょう。

昔、何か間違った根拠を誰かが主張し、それが今でも伝統として引き継がれているからでしょうか？
そして、「皆がなんとなくそうしているので、それ以下の件法にすると説明を求められるから、めんどくさいことになるので5件法がいい」ということになっているのでしょうか？
それとも、理論的または科学的な根拠があることになっているのでしょうか？
それが私の疑問です。

ご存知ならぜひお教えください。

引用

井上信次,「項目反応理論に基づく順序尺度の等間隔性−質問紙調査の回答選択肢（3～5件法）の等間隔性と回答のしやすさ−」,『川崎医療福祉学会誌』Vol. 25 No.1,2015,pp23−35

3件法はすべての質問項目，4件法は2変数に等間隔性が認められたが，5件法はすべての変数に等間隔性が認められなかった． 3件法については，どの質問項目についても尺度の等間隔性が認められたことから，順序尺度ではなく間隔尺度とみなせる可能性が示唆された．一方，尺度が4件法，5件法になるにつれて，質問項目によって尺度の等間隔性が担保できないという結果になった．ここから，特に5件法の分析時には，間隔尺度ではなく，順序尺度として扱う方が妥当であることが示唆された．

通報する

お礼日時：2017/06/16 21:10

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう！

質問する（無料）

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q４件法の相関分析について教えてください

４件法の相関分析について教えてください。
今，ある１～４点で４件法である尺度を二つ使い合計点を算出し相関分析をしています。相関は認められたのですが調べてみると分析には５件法以上でないといけないというのことを聞きました

それは本当ですか？
分かる方いらっしゃいましたら回答お願いしますm(__)m

Aベストアンサー

厳密なことをいえば、そもそも5件法以上（5段階評価や7段階評価）のデータであってもそれは順序尺度であり、ピアソンの積率相関係数（いわゆる相関係数のこと）を計算することがナンセンスだということになってしまいます。ただ、便宜的に（経験的に）5件法なら"もっともらしい"値がでるので大丈夫だろうということで用いられているに過ぎません。

したがって、

>　分析には５件法以上でないといけない

ということが理論的に全く根拠のない説明なわけです。4件法ならダメだけど5件法ならいいということはないでしょう。

そういう経験的な基準に基づくなら4件法でもダメということはないと思います。要は散布図を描いてみてどうかということや、実質的な解釈に結びつくかどうかというところが重視されているということでしょう。

他の回答も見る

Q私が入院している病院の受付にて出生届けを下さいと言ったら 10万円お支払い下さいと言われたのですが

私が入院している病院の受付にて
出生届けを下さいと言ったら
10万円お支払い下さいと言われたのですが

あれって無料じゃないのですね(;_;)お金がかかるなんて思ってませんでした(;_;)
私の母の時代は、そんなのなかったと聞いたのですが、、、

Aベストアンサー

出生届って役所に行って、母子手帳と一緒に出すものですよね？
出産の証明書(分娩が何時間だとか先生の名前とか書いたもの)が有料だったってことでしょうか？

よくわかりませんが、証明に10万円っておかしいですよね？お金払わないと書いてもらえないものじゃないです。だって分娩したなら必ずもらうものですから。もらわなかったら役所に出生届出せませんよね。出産費用に全て含まれてるはずですが、費用がすごく安かったとか？
何か違う証明書だと思われてお金取られたとか？

他の回答も見る

Q統計学的に信頼できるサンプル数って？

統計の「と」の字も理解していない者ですが、
よく「統計学的に信頼できるサンプル数」っていいますよね。

あれって「この統計を調べたいときはこれぐらいのサンプル数があれば信頼できる」という決まりがあるものなのでしょうか？
また、その標本数はどのように算定され、どのような評価基準をもって客観的に信頼できると判断できるのでしょうか？
たとえば、99人の専門家が信頼できると言い、1人がまだこの数では信頼できないと言った場合は信頼できるサンプル数と言えるのでしょうか？

わかりやすく教えていただけると幸いです。

Aベストアンサー

> この統計を調べたいときはこれぐらいのサンプル数があれば信頼できる・・・
　調べたいどの集団でも、ある一定数以上なら信頼できるというような決まりはありません。
　何かサンプルを集め、それをなんかの傾向があるかどうかという仮説を検証するために統計学的検定を行って、仮設が否定されるかされないかを調べる中で、どの検定方法を使うかで、最低限必要なサンプル数というのはあります。また、集めたサンプルを何か基準とすべき別のサンプルと比べる検定して、基準のサンプルと統計上差を出すに必要なサンプル数は、比べる検定手法により計算できるものもあります。
　最低限必要なサンプル数ということでは、例えば、ある集団から、ある条件で抽出したサンプルと、条件付けをしないで抽出したサンプル(比べるための基準となるサンプル)を比較するときに、そのサンプルの分布が正規分布(正規分布解説:身長を5cmきざみでグループ分けし、低いグループから順に並べたときに、日本人男子の身長なら170cm前後のグループの人数が最も多く、それよりも高い人のグループと低い人のグループの人数は、170cmのグループから離れるほど人数が減ってくるような集団の分布様式)でない分布形態で、しかし分布の形は双方とも同じような場合「Wilcoxon符号順位検定」という検定手法で検定することができますが、この検定手法は、サンプルデータに同じ値を含まずに最低６つのサンプル数が必要になります。それ以下では、いくらデータに差があるように見えても検定で差を検出できません。
　また、統計上差を出すのに必要なサンプル数の例では、Ａ国とＢ国のそれぞれの成人男子の身長サンプルがともに正規分布、または正規分布と仮定した場合に「ｔ検定」という検定手法で検定することができますが、このときにはその分布を差がないのにあると間違える確率と、差があるのにないと間違える確率の許容値を自分で決めた上で、そのサンプルの分布の値のばらつき具合から、計算して求めることができます。ただし、その計算は、現実に集めたそれぞれのサンプル間で生じた平均値の差や分布のばらつき具合(分散値)、どのくらいの程度で判定を間違える可能性がどこまで許されるかなどの条件から、サンプル間で差があると認められるために必要なサンプル数ですから、まったく同じデータを集めた場合でない限り、計算上算出された(差を出すために)必要なサンプル数だけサンプルデータを集めれば、差があると判定されます(すなわち、サンプルを無制限に集めることができれば、だいたい差が出るという判定となる)。よって、集めるサンプルの種類により、計算上出された(差を出すために)必要なサンプル数が現実的に妥当なものか、そうでないのかを、最終的には人間が判断することになります。

　具体的に例示してみましょう。
　ある集団からランダムに集めたデータが15,12,18,12,22,13,21,12,17,15,19、もう一方のデータが22,21,25,24,24,18,18,26,21,27,25としましょう。一見すると後者のほうが値が大きく、前者と差があるように見えます。そこで、差を検定するために、t検定を行います。結果として計算上差があり、前者と後者は計算上差がないのにあると間違えて判断する可能性の許容値(有意確率)何%の確率で差があるといえます。常識的に考えても、これだけのサンプル数で差があると計算されたのだから、差があると判断しても差し支えないだろうと判断できます。
　ちなみにこの場合の差が出るための必要サンプル数は、有意確率５％、検出力0.8とした場合に5.7299、つまりそれぞれの集団で6つ以上サンプルを集めれば、差を出せるのです。一方、サンプルが、15,12,18,12,21,20,21,25,24,19の集団と、22,21125,24,24,15,12,18,12,22の集団ではどうでしょう。有意確率5%で差があるとはいえない結果になります。この場合に、このサンプルの分布様式で拾い出して差を出すために必要なサンプル数は551.33となり、552個もサンプルを抽出しないと差が出ないことになります。この計算上の必要サンプル数がこのくらい調査しないといけないものならば、必要サンプル数以上のサンプルを集めて調べなければなりませんし、これだけの数を集める必要がない、もしくは集めることが困難な場合は差があるとはいえないという判断をすることになるかと思います。

　一方、支持率調査や視聴率調査などの場合、比べるべき基準の対象がありません。その場合は、サンプル数が少ないレベルで予備調査を行い、さらにもう少しサンプル数を増やして予備調査を行いを何回か繰り返し、それぞれの調査でサンプルの分布形やその他検討するべき指数を計算し、これ以上集計をとってもデータのばらつきや変化が許容範囲(小数点何桁レベルの誤差)に納まるようなサンプル数を算出していると考えます。テレビ視聴率調査は関東では300件のサンプル数程度と聞いていますが、調査会社ではサンプルのとり方がなるべく関東在住の家庭構成と年齢層、性別などの割合が同じになるように、また、サンプルをとる地域の人口分布が同じ割合になるようにサンプル抽出条件を整えた上で、ランダムに抽出しているため、数千万人いる関東の本当の視聴率を割合反映して出しているそうです。これはすでに必要サンプル数の割り出し方がノウハウとして知られていますが、未知の調査項目では必要サンプル数を導き出すためには試行錯誤で適切と判断できる数をひたすら調査するしかないかと思います。

> どのような評価基準をもって客観的に信頼できると判断・・・
　例えば、工場で作られるネジの直径などは、まったくばらつきなくぴったり想定した直径のネジを作ることはきわめて困難です。多少の大きさのばらつきが生じてしまいます。1mm違っても規格外品となります。工場では企画外品をなるべく出さないように、統計を取って、ネジの直径のばらつき具合を調べ、製造工程をチェックして、不良品の出る確率を下げようとします。しかし、製品をすべて調べるわけにはいきません。そこで、調べるのに最低限必要なサンプル数を調査と計算を重ねてチェックしていきます。
　一方、農場で生産されたネギの直径は、1mmくらいの差ならほぼ同じロットとして扱われます。また、農産物は年や品種の違いにより生育に差が出やすく、そもそも規格はネジに比べて相当ばらつき具合の許容範囲が広くなっています。ネジに対してネギのような検査を行っていたのでは信頼性が損なわれます。
　そもそも、統計学的検定は客観的判断基準の一指針ではあっても絶対的な評価になりません。あくまでも最終的に判断するのは人間であって、それも、サンプルの質や検証する精度によって、必要サンプルは変わるのです。

　あと、お礼の欄にあった専門家：統計学者とありましたが、統計学者が指摘できるのはあくまでもそのサンプルに対して適切な検定を使って正しい計算を行ったかだけで、たとえ適切な検定手法で導き出された結果であっても、それが妥当か否か判断することは難しいと思います。そのサンプルが、何を示し、何を解き明かし、何に利用されるかで信頼度は変化するからです。
　ただ、経験則上指標的なものはあります。正規分布を示すサンプルなら、20～30のサンプル数があれば検定上差し支えない(それ以下でも問題ない場合もある)とか、正規分布でないサンプルは最低６～８のサンプル数が必要とか、厳密さを要求される調査であれば50くらいのサンプル数が必要であろうとかです。でも、あくまでも指標です。

他の回答も見る

Qtoは『タ』か？

こんにちは。
最近、ちょくちょくCMで目にするのですが、どっかの予備校の教師が、「toの発音は『タ』である」と云ってて、『んな訳あるかっ！』と思うのですが。
確かに、アメリカ英語は、OがAに『なりがち』であると云う特徴がありますが、だからと云ってtoをタと発音する人を見たことがありません。
I have to go. を、『アイハヴタゴー』等と云いますか？

Aベストアンサー

「ハヴ」とも発音しないでしょう。
I have to go.（私は行かなければならない。）
「～しなければならない」の意味で使用される「have to」は、「ハフトゥ」と発音します。
また、「toの発音は『タ』である」という説についてですが、「have to」の場合、「ハフタ」と発音することも多いそうです。
詳しくは、下記のURLをクリックして、ご確認ください。
http://irleigo.blog105.fc2.com/blog-entry-50.html

他の回答も見る

Q配達の遅れは仕方ない？私が悪いの？

某社のネット通販で「本日～時までに注文すれば～日に配達」と商品説明に明記してある在庫ありの商品（特に人気のあるような品薄の商品ではありません）を注文しました。
締め切り時間よりも10数時間くらいは余裕があったと思います。
（もう一社、某社より若干安い価格で売ってるネット通販の候補もあったのですが、そちらは納期がアバウトだったので今回は、なるべく～日までに必要だったので敢えて止めました）
ところが予定日に間に合う日までに発送連絡が届かない為にサポートに問い合わせると、
「現在、混み合っていて記載されている予定日に間に合わない、同様のクレームが他にも多数来ていて申し訳ない」
との返答を貰いました。
そこでサポートに
「明記している納期を守れない、それを守れないどころか遅れる旨の連絡すら、こちらから連絡するまでよこさないのはいかがなものか？遅れることは百歩譲って仕方ないにしても連絡くらいはよこしてくれ。次回からそこらは改善してくれ」
とクレームを言って終えました。
予定日より二日遅れで到着しましたがお詫びのメールも何もありませんでした。
だからと言って更にクレームを入れたり何かを要求することもなかったのですが、このこと（お詫びのメールがなかったことは全く触れていない）をネット某所で愚痴ったところ、
「宅配業者の繁忙期に頼むお前が悪い」
「何でも思い通りになると思うなバカ野郎、糞虫」
などと煽られました。
これって…反対に私が煽られるようなことなのですかね？私が悪いの？
ネットには全社ではもちろんないでしょうが多くの社で自社の評判を監視したり工作する多くのネット工作員（外注、社員など様々）がいることは不用意なミスで時々バレて実際にいることは知っていますが、その類ですかね？

ご意見頂ければ幸いです。

Aベストアンサー

質問者さんは何も悪くありません。

どちらのショップかが不明ですが、ショップにはショップのやり方があってそれに従ってことが進められるのは仕方がないことではあります。
でもそこに疑問がある場合、意見を提示するのもユーザーとして何も間違っていません。

質問者さんを中傷した人たちがどういう立場の人かというのは考えなくてもいいと思います。
断定しようにも、確実な証拠を得ようとすればとんでもない労力が必要になるからです。
それに…

個人的には、そのテの中傷って工作員なんかより、単なるネット住民が面白がって書くことのほうがずっと多いと思います。

他の回答も見る

Q電子レンジで加熱した際体積が小さくなる理由

電子レンジで器をラップした状態で加熱すると、ラップが凹んでいることが多々あります。
器内部は加熱されているため、膨張するのであればわかるのですが、逆に収縮する理由は何でしょうか？

Aベストアンサー

加熱されて水が蒸発して体積が膨らみ、ラップの隙間から排出されます。
その後、冷えて水蒸気が水分に戻ると体積が減り、ラップの隙間から排出された分の体積が、ラップを凹ませる原因に成ります。
けっして中身の体積が減ったわけでは有りませんが、気体に成った水分がラップの隙間から漏れた分がラップを凹ます原因です。

他の回答も見る