メディア効果論を正しく、理解し、解決策を提示しているのに、否定されるのは何故でしょうか？

Question

「メディアによって性犯罪が引き起こされているのだから、そのメディアの製作者や出演者は全て駆除すべき」、と書けば、否定の意見ばかりです。

しかし、有識者や政治家、芸術家、などが言うとおりに法律で規制しても、諸外国のポルノのように地下に潜られるだけで意味がありません。また、彼らを全て隔離するという方法も、政府や社会に反抗的な人間を集団で半永久的に隔離は不可能でしょう。

そうなると、ナチスの最終解決のような方法以外に解決策はないと思います。
全員にロボトミー手術を行う、薬物で心身を著しく衰弱させる、といった方法もあるでしょう。

gouzig · Accepted Answer

No.6です。

「ポルノが不要な理由は、ポルノによって性犯罪が起こり、社会が女性の能力を使えないからです」
⇒その通りですね。

ただ、ポルノが性犯罪の原因ではないのです。
昔から、芸術の世界も、円満な夫婦にも、底辺にポルノの要素はあるのです。
エロチックといわれるものです。
特に、男の動物的本能の中にです。
それらが健全な範囲であればいいのです。

大切なことは、ポルノだけ走ってしまう男達の生活環境なのです。
家庭、友達、スポーツ、音楽などを健全に楽しむ環境がない男達がポルノだけ走ってしまうのです。

１０代、２０代の若者たちが健全にエンジョイ出来る社会環境作りが大切だと考えています。

psytex1 · Answer

#4の者です。

＞ある種の精神や知能に問題を抱えた人は、共感や他者の思考を理解が劣っている事があります

だから、そうした人間を生むことを許容しておいて有害な処置をする
事を考えるのではなく、生まない方法を考える（先述の後半）が
肝心だと言っているのです。（原因を断つ）

gouzig · Answer

「有識者や政治家、芸術家、などが言うとおりに法律で規制しても、諸外国のポルノのように地下に潜られるだけで意味がありません」
⇒そのように考えるbenesutoさんの倫理・道徳観に少し違和感を感じます。
ポルノが人間社会に不要で邪悪なものと決め付けたお考えだからです。
（必要であれば、その理由を書きますが）

「また、彼らを全て隔離するという方法も、政府や社会に反抗的な人間を集団で半永久的に隔離は不可能でしょう」
⇒それでは、あなた以外の全ての人間を隔離しなければなりません。
これはふざけて回答をしているわけではございません。

Mokuzo100nen · Answer

解決策になっていないから、じゃないかな。

psytex1 · Answer

性犯罪を起こさないためだけに社会があるの
ではない。
ロボトミー手術は、無気力などの副作用があり、
社会的に害を及ぼす（矯正不能な）人に対する
一種の罰としてあり、その結果、害も及ぼさ
ないが益も失われる。（最後の手段）

チャンバラ劇を見る事で戦争が起きているの
ではないように、ＡＶが性犯罪を起こしている
という主張は疑わしい。
人は見聞したものを批判的に捉え、それを抑え
る材料にする事もできる。
ＡＶで性犯罪を起こすのは、元々そうした自己
批判能力や客観視の能力の欠けた、精神的に
問題のある人間である。
であれば、その精神的弱点を、長所を損なう
事によってではなく、弱点を作らないように
社会の側を変えるべきである。
詰込み教育や点取り競争で、コミュ障・自己
チューな人間を量産するのではなく、情報の
有機的に連結した客観的環境を認識させる
体験的（人間交流も含む）教育をすべき。

tanzou2 · Answer

「メディアによって性犯罪が引き起こされているのだから、
そのメディアの製作者や出演者は全て駆除すべき」、
と書けば、否定の意見ばかりです。
  　　↑
そりゃそうですよ。
メデアによって、性犯罪が引き起こされている、という
証明はなされているのですか。

証拠もないのに、思い込みでそういうことを
言うから否定されるのです。

例え証明がなされても、それによって発生する
副作用を考えなければなりません。
副作用が大きければ、駆除することは問題です。

そういう配慮、考察もなしに、駆除しろ、と
短絡的に主張するので否定されるのです。

法律で規制しても、諸外国のポルノのように地下に
潜られるだけで意味がありません。
　　↑
減る、という意味はあるのでは？
世の中白と黒だけではありません。
その間には無限の段階があります。
１００ある犯罪が９０になれば、意味はあるでしょう。

something2013 · Answer

ご質問の「意味」が、よく理解できませんが・・・。

「性犯罪は、悪い事。」

これは、解りますが、それと、「メディアの製作者や出演者は全て駆除すべき」との、
相関は？

売春が、人類の歴史上、最も古い「商行為」との論を、
どこかで見ましたが、その当時から、「犯罪」と言う認識の存否は別にして、
「性犯罪」に類する事例はあったと、容易に想像がつきます。

そのように考えると、「メディア」主犯論で、関連するものを「駆除」する
発想は、とても、正解だとは思えません。

この犯罪の根本原因は、「種の保存」の本能であり、その本能が、
後に生じた「モラル」（規範）に、整合できなかった連中が、
「枠をはみ出した。」と言う事ではないか、と思います。

言えば、アレルギー反応と同じで、「性」に過剰に反応し、
「モラル」と言う制御が、効かなくなった結果、とも思えます。

恐らく、昔から、その種の連中は、一定確率で発生しており、
時の法律、モラルで、駆除されてきたものと、思います。

しかし、それでも、一定確率で、遺伝的病気が発生するのと
同様、今後も、一定確率で発生する、と思います。

少なくとも、ご指摘の内容で、物事が解決できるとは、
思えません。

1ユーザ · Answer

＞否定されるのは何故でしょうか？
それで根絶できる、つまり100%効果がある、というわけではないし
弊害の方が遥かに大きくて実現性に乏しいどころかまず無茶だから

「駆除」などの言い方ももまともに聞いてもらえない理由の１つ

メディア効果論を正しく、理解し、解決策を提示しているのに、否定されるのは何故でしょうか？

No.6です。

#4の者です。

「有識者や政治家、芸術家、などが言うとおりに法律で規制しても、諸外国のポルノのように地下に潜られるだけで意味がありません」

解決策になっていないから、じゃないかな。

性犯罪を起こさないためだけに社会があるの

「メディアによって性犯罪が引き起こされているのだから、

ご質問の「意味」が、よく理解できませんが・・・。

＞否定されるのは何故でしょうか？

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング