この英文のsystemについての関係副詞節が なぜwhereなのですか？,,,,,,, 1 また、同

この英文のsystemについての関係副詞節が
なぜwhereなのですか？,,,,,,, 1
また、同格のthatで置き換えることってできますか？,,,,,,, 2

No.5 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2017/09/24 20:45

関係副詞の where は省略されにくい、と言いましたが、

同様に、他の関係副詞と違って、that は使う場面は制限されます。
やはり、関係代名詞と区別できないから。
where であることが大切なのです。

house that とあれば、関係代名詞です。
system that でも同様。

例外は place や somewhere などで、
関係副詞として that を使ったり、省略が可能です。

No.4 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2017/09/24 20:42

この名詞が where の先行詞なの？場所なの？というより、

どんな名詞だって、where を続ければ場所になるのです。
申し上げたように、house も city も、場所である前にものです。
名詞としての場所と、副詞としての場所で混乱するかもしれませんが、
ここは副詞としての場所です。

多くの名詞が「～で」と in などをつければ場所となります。

関係副詞の where は、他の関係副詞と違って、省略されることは少ないです。
つまり、where であることによって、その名詞が場所と決まるので、
省略してしまうと、関係代名詞の省略と見分けがつかなくなる。

あと、同格の that 節との関連で。
関係代名詞と違って、関係副詞と同格の that はともに、後に完全な文がくることで共通しています。
（もっとも、あるレベルに達している人にとっては、関係副詞の後は完全じゃないです）

そして、日本語的には「～というシステム・組織」で通じるかもしれません。
以前、「～という事件」という質問がありましたが、
それは the incident in which ～となります。

同格というのは、that 節によって、名詞が文的なものと＝みたいになるということです。
fact とか idea は文的に表現できます。

しかし、システムは文で表現するものじゃありません。
だから、同格的な関係ではありません。
あくまで、関係詞で説明するものです。

これも以前、「～という夢」はどうか、という質問があり、
普通にはやはり、夢は文では表せない、と私は思いましたが、
場合によっては可能というふうに考えられなくもない、
という結論に達しました。

No.3 回答者： Fanghe_Wu 回答日時： 2017/09/24 20:36

whereの後ろが完全文だから関係副詞を使います。

how , where , when whyのうち、whereのみ先行詞は何でもいいんです。

同格のthatはsystem の後ろには普通は続けないけど、関係副詞のthat ならOKです。

No.2 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2017/09/24 20:29

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9274759.html

これまで何度も回答してきました。

関係副詞 where の先行詞になるのは、place は当然として
（いや、実際には place なら関係副詞は省略が普通）
house/country/city などが浮かんでくるでしょう。

でも、それらは普通には「もの」です。
だから、関係代名詞の which/that になることも多いです。
どういう場合に関係副詞 where になるかというと、
関係詞中で副詞の役割になる、
言い換えると、in which 的な役割になる場合です。

だから、house のような単語でなくても、
関係詞節中で、そういう「場」として in which 的な役割であれば
situation/case などが先行詞になることはよく質問になります。

さらに、そこから、「場」として in which 的に in ～の意味になるなら、
幅広い名詞が使え、極端な場合、thing や、さらには person だって可能です。

ここは system に対して、節中で in which 的に
they can get promoted rapidly IN THE SYSTEM
（if ～は無視しておきます）
という関係でつながっているので、where が使えます。

No.1 回答者： daaa- 回答日時： 2017/09/24 20:25

system は制度とか組織の意味で、whereそこで、を使うことが出来ます。

また、同格ではなく、（その組織で、とか、その制度内では）の意味ですから、直接 that には置き替えられません。