森友学園問題について‐2回目です。

本日、佐川宣寿前国税庁長官の証人喚問がありますが、今は早朝（4時40分）、この時に、こんな質問をするのは、愚の骨頂だとは思いますが、どうしても我慢できなくて、質問させてください。
前回の質問の回答でも、安倍昭恵夫人の関与はなかった、いやあった（動画付き）ということでした。
YouTubeの時事問題を扱う番組を私は好んでよく見るのですが、ここに出場するコメンテーター（又はジャーナリスト）達も、ある人は関与はなかった、ある人は関与があったと・・・一体どちらが正しい事実なのかなあと思いました。証人喚問前ではありますが、みなさんの意見をお聞かせ下さい。

No.1 回答者： がんまろ 回答日時： 2018/03/27 05:00

飽きる。

特捜部に任せた方がいいです。税金の無駄遣いです。もう一目瞭然です。憲法改憲反対、自衛隊反対です

この回答へのお礼

回答どうもありがとうございます。

お礼日時：2018/03/27 05:18

No.2 回答者： がんまろ 回答日時： 2018/03/27 05:05

憲法で、権力の乱用を防いでいます。

議員、官僚、のかた分かっていますか？

この回答へのお礼

回答どうもありがとうございます。

お礼日時：2018/03/27 05:18

No.4 回答者： FluidMech 回答日時： 2018/03/27 06:30

関与に関しては「定義」不明確なまま語られるから余計分からなくなってしまうのだよ。

　本人が認めているように「籠池氏と付き合い」があって、勝手に「利用された」ということも「関与」と言える。　しかし、世間が印象操作されている「関与」は、もっと意図的で悪質なもの、行政を個人利用したような不正な「関与」でしょ。　前者と後者は性質が違い過ぎる。　いや、現段階で後者の「関与」がなかったと断言するのは公平ではないが、あったと断言するのも同様に公平でない。

関与の定義を明確にしないと。　野党やマスコミもそうだけど、質問をする側もだよ。　意図が分かりにくいから。

この回答へのお礼

回答くださり、どうもありがとうございます。
印象操作はマスメディアがやったということでしょうかね？

お礼日時：2018/03/27 06:40