朝日新聞の「（社説）安倍政権と憲法 改憲を語る資格あるのか」について

先日、「朝日新聞社の憲法に関する世論調査」について、「憲法改正を実現することに、あなたは賛成ですか。反対ですか。」と質問をすればよいものを、「安倍政権のもとで」と前提があるのに、違和感を覚えませんか？との投稿をしました。

※朝日新聞社の憲法に関する世論調査について【先の投稿】
https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10469262.html

翌日の朝日新聞の社説「安倍政権と憲法　改憲を語る資格あるのか」を見て、朝日新聞は「安倍政権が改憲を語る資格がない」との主張が根底にあるので、世論調査の質問になった気がしますが、どうでしょうか。

※（社説）安倍政権と憲法　改憲を語る資格あるのか
https://www.asahi.com/articles/DA3S13478086.html


そこで、
当該「社説」について、どう思われるか、お聞きしたく思います。

①「行政府の長の首相が改憲の旗を振ること自体、立憲主義にそぐわない。」の指摘については、
必要であれば、「行政府の長」が改憲の旗を振っても構わないと思いませんか？
国民は、憲法について問題点を認識していても、直接、問題提起する方法が見当たらないので、「行政府の長」が、憲法に問題があると判断すれば、リーターシップを発揮して、改憲の問題提起をするのは、むしろ望ましいことではないのでしょうか？

「行政府の長の首相が改憲の旗を振る」のが望ましくないなら、野党が問題提起すれる方法もありますよ。
いずれにしろ、仕組みとしても、最終的には、改憲を決めるのは国民であるのであるから、誰が、問題提起をしょうと、何ら、不都合はないと思いませんか。

②「■統治原理ないがしろ」について、
「森友学園と加計学園の問題等々で、首相につながる人物に特別な便宜が図られた」として、「■統治原理ないがしろ」にしたとして、「改憲を語る資格がない」と指摘しているようですが、現時点では「特別な便宜が図られた」とは確定していないのではないでしょうか。

もし「特別な便宜が図られた」としても、「改憲を語る資格がない」と、大騒ぎし、統治原理がないがしろにされたと、資格がなくなる程、全否定すべき問題なのでしょうか。
「味噌もクソも一緒」にする、結論ありきの指摘だと思いませんか？

③「■普遍的価値も軽視」について、
「１強ゆえに、内部からの批判が声を潜め、独善的な政権運営にブレーキがかからなかったことが、現在の問題噴出につながっている」として「■普遍的価値も軽視」していると指摘しているが、「１強」が問題なら、別の人や野党が力をつけ「２強」や「３強」になれば良いのではないでしょうか？

それが出来ないからと言って「１強」の当事者を責めるのは、「お門違い」と思いませんか。
むしろ「２強」や「３強」になれない人（組織？）に対して、「普遍的価値」の存在として見られるように、もっと「元気を出せ」と、言うべきだと思いませんか？

また、「自衛隊明記に加え、教育、緊急事態対応、合区解消の計４項目の改憲案をまとめた。憲法を変えずとも、法律で対応できることが大半で、急いで取り組む必要性はない。」との指摘ですが、本当でしょうか。
多くは、長年議論がある問題なのに放置されている事項であり、マスコミ等は立法の努力をしたのでしょうか。それが無理なら、改憲も視野に入れて、早く、結論を出すべき問題ではないのでしょうか？

④「■優先順位を見誤るな」について、
「『とにかく変えたい』という個人的な願望に他ならない」「いま首相が全力を尽くすべきは、一連の不祥事の全容を解明し、憲法に基づくこの国の統治の仕組みを立て直すことだ。」として、「■優先順位を見誤るな」と指摘していますが、「この国の統治の仕組みを立て直す」の具体的な内容や方法が不明だし、いつ実現するかも不明です。

朝日新聞の主張は「とにかく変えたくない」の意識が大前提にあり、いろいろ理由を並べていると思えないでしょうかね？

大切なのは、「とにかく変えたい」とか、「とにかく変えたくない」とかの前提を置くことなく、改憲が必要かも含めて、内容の議論することではないのでしょうか。
朝日新聞の主張は「とにかく変えたくない」の意識が大前提にあり、今回の様な社説や世論調査の内容となっているのではないでしょうか？

要は、朝日新聞は、政権の行為に対して、賛同することは一切なく、全否定することが、マスコミの使命であり、正義だ、と思い込んでいるような気がしますが、誤りでしょうか？？

No.4 回答者： makocyan1 回答日時： 2018/05/04 10:39

＞朝日新聞は、政権の行為に対して、賛同することは一切なく、全否定することが、マスコミの使命であり、正義だ、と思い込んでいるような気がしますが、誤りでしょうか？？

　→その通りだとは思いますが、「政権の行為」じゃなくて「自分の好む政権の行為」でしょうね。結局は好き嫌いで動いてるように思います。

　自分の行動の規範を「好き嫌い」に置いている人に対していくら正論を並べたって、ただの好き嫌を行動の規範にしちゃっているような人が理解できるはずもない。だって基本が論理じゃなくて感情なんだもの。だからこそ彼らのやれることって罵るか謗るか嫌味をいうかレベルになっている。

　そんな小難しいことを言わなくても、単に「朝日に平和を語る資格はない」で済むような気がします。

この回答へのお礼

ご意見有難うございます。

「そんな小難しいことを言わなくても、単に『朝日に平和を語る資格はない』で済む」は、おっしゃる通りかもしれませんね。

ただ、「現政権に対し、資格がない」と言っている相手に対し、「お前は、平和を語る資格はない」と言って通じるでしょうか。

おっしゃる様に、「好き嫌いの感情」が、ベースになっている相手に対し、理解を得るのは、難しいかもしれませんね。
しかし、その様なマスコミが、世間に与える影響が心配になります。

お礼日時：2018/05/04 22:59

No.3 回答者： photoshopher 回答日時： 2018/05/04 08:53

①森友加計でキチンと説明できず支持率が下がり、三選に警報が灯っている中、やたら憲法改正憲法改正言い出しているので、「やっぱり手柄目的か」と思う人が多発していると思いますよ。

しかも、石破が「武力を放棄して、自衛隊（武力）は認める」って条文頭おかしくね？
「戦争放棄の条文もきちんと議論しよう」と言う正論を吐いていますからね。

頭おかしいと右派でも思います。
しかも「教育無償化もセットで」とか言い始めると、やっぱ手柄じゃん。て言うか、安倍、卑劣にもほどがあるぞ！な人が多いと見てのその調査なのでは？

一々一新聞社の世論調査に執拗に文句言う人もどうかと思うけど。

この回答へのお礼

◇「一々一新聞社の世論調査に執拗に文句言う人もどうかと思う」は、おっしゃる通りかもしれません。
ただ「No.4さん」もおっしゃる様に、「自分の好む政権の行為」以外を否定することが、マスコミの使命、正義と思い込んでいる記事には、一読者として、日本の為になっているかとの疑問を感じません。

◇「手柄目的」については、それよりも「憲法を変えるには、衆参いずれでも３分の２以上の議員が賛成して発議が必要」ですが、それだけの人数の賛成を得られるのが、現在しかなく、将来的には怪しいので、人数が確保できている時に、憲法改正を行いたいと思っているのではないでしょうか？

◇「教育無償化もセット」は、維新の会の「ご機嫌取り」ではないでしょうか？
他の野党が反対する中において、維新の賛同を得るのは、貴重なのではないでしょうか？

※憲法改正「教育無償化」明記を　維新が自民に要望
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO27316570T20 …

◇石破案については、「安倍首相が提唱する改憲案に矛盾があること、つまり石破氏の指摘が正しいということは、安倍首相自身が承知しているが、2項削除を表明すれば公明党が反対するのが明らかであり、公明党が反対すれば衆参いずれでも3分の2を獲得できない」が理由ではないでしょうか？

※安倍改憲案への石破氏の異論は正論である
https://dot.asahi.com/wa/2018020700008.html?page=2

※９条２項維持「党決定なら従う」石破氏
https://www.asahi.com/articles/ASL2W56MWL2WUTFK0 …

安倍案は「頭おかしい」と言うよりは、「妥協の産物」なのではないでしょうか？
それは「手柄目的」よりも、現在の「衆参いずれでも3分の2を獲得できている好機を逃したくない」のではないでしょうか？
現在の好機を逃すと、ほぼ未来永劫に憲法改正は無理ではないでしょうか？

「自衛隊が違憲や、集団的自衛権が問題だとか」いつまでも、騒いでいる野党や憲法学者に対し、白黒をつけ、堂々巡りの議論に終止符を打ち、国としての重要課題（外交、経済、福祉、少子化対策、防衛・・等々）に専念する為にも、早い時期に、憲法を改正した方が賢明ではないのでしょうか？

お礼日時：2018/05/04 21:34

No.2 回答者： AVENGER 回答日時： 2018/05/03 22:30

＞朝日新聞は、政権の行為に対して、賛同することは一切なく、全否定する

自民党の時だけですね。
民主党政権の時は、ヨイショばかりでひどかったと思いますが。

No.1 回答者： スリープ 回答日時： 2018/05/03 22:07

＞要は、朝日新聞は、政権の行為に対して、賛同することは一切なく、全否定することが、マスコミの使命であり、正義だ、と思い込んでいるような気がしますが、誤りでしょうか？？

正しい見識です