『【原発再稼働決定】「社会通念」とは何なのか？』

Question

◆社会通念
「今年２月の全国世論調査では８割以上が原発事故の不安を訴え、「いますぐ」も含め７５％が「原発ゼロ」を求めている。国民の原発不信の根深さは明らかだ。それこそが今の「社会通念」ではないか。」
⇒
「社会通念」からは、原発は全て即時に廃止宣言すべきでは？


◆中央構造線断層
熊本地震では、絶対に動かないとされていた中央構造線断層が、九州の西から東へ九州を横断する程の巨大な距離が動いた。
すぐその東側に、まさに中央構造線断層の上に伊方原発が建っている。
⇒
そもそも、原発は活断層の上に建設する事は禁止されている。
なぜ、巨大活断層の上に建っている伊方原発を、再稼働なのか？
速やかに廃止宣言すべきではないのか？


『【原発再稼働決定】「社会通念」とは何なのか』2018/9/30　高知新聞

　「〈社会一般で受け容（い）れられている常識または見解〉。広辞苑にはそうある。手元の辞書にも同様だ。「社会通念」の意味で、疑問も、異論もない。
　ただ、四国電力伊方原発３号機（愛媛県伊方町）の再稼働を容認した先の広島高裁と大分地裁が共に火山リスクの基準とした「社会通念」の使い方は、釈然としない思いを強くさせられる。
　伊方原発の運転差し止めを求めた原告側も「虚構の社会通念論だ」と猛抗議する。火山の危険性の「社会通念」とはいったい何なのか。
　裁判の争点になったのが、伊方原発から約１３０キロの熊本県・阿蘇カルデラで「破局的噴火」が起きる確率や、火砕流が原発に達する可能性をどれだけ予測できるかどうかだった。住民側と四電側がそれぞれ過去のデータなどを示し、争った。
　伊方原発の運転の仮処分を巡り広島高裁が昨年１２月に差し止めを認めた決定は、「現在の火山学の知見」から結論を導き出した。火山活動や噴火規模は推定できず、火砕流が到達する可能性が「十分小さいと評価できない」と判断した。
　原子力規制委員会が定めた「火山影響評価ガイド」の基準に沿って検討した結果だった。筋が通った審理であり、規制委の適合判断を不合理とした。
　この運転差し止めの仮処分決定を一転し取り消した広島高裁も火山調査の資料などを踏まえ検討。「破局的噴火の可能性を予測することは困難」と結論付け、噴火予測が可能とする火山ガイドを「不合理」と断じた。
　だが一方で、破局的噴火の可能性が「根拠をもって示されていない」とするとともに、国がそうした大災害を想定した対策を策定していないことを「国民の大多数は格別に問題にしていない」と指摘。火山リスクにより原発施設が安全性を欠くことはないとするのが「現時点のわが国の社会通念」と認定した。
　そうだろうか。阪神大震災や東日本大震災をはじめ、国民は「想定外」の大災害を相次いで経験してきた。何より、東京電力福島第１原発事故は原発事故が一度起きれば取り返しのつかない危機に陥ることを実証した。「安全神話」はもうない。
　社会通念は変化していく。想定を超える自然災害はいつでも、どこでも起きる―。それこそが大災害の教訓から得た「現時点のわが国の社会通念」ではないか。本来、科学的な知見や分析に基づくべきリスク判断の根拠を「社会通念」に求めるのはあまりに乱暴だろう。
　再稼働容認ありきの「虚構」の理由付けと受け止められてもやむを得まい。今年２月の全国世論調査では８割以上が原発事故の不安を訴え、「いますぐ」も含め７５％が「原発ゼロ」を求めている。国民の原発不信の根深さは明らかだ。それこそが今の「社会通念」ではないか。
　広辞苑には社会通念とは〈良識〉ともある。」


『【伊方高裁判断】危険を矮小化してないか』2018/9/26　高知新聞

　「火山列島である日本では、噴火の危険性は常にある。地震も同様だ。しかも、過去の研究や今後の予測は知見が十分とは言い難い。
　巨大噴火が起きるという根拠は確かに不十分だが、起きない根拠もまた乏しいと言わざるを得ない。リスクを矮小（わいしょう）化していないか。国民の大きな疑問や不安はそこにある。
　問題点を曖昧にしたままの再稼働は許されない。」

※

amerikaumare · Accepted Answer

社会通念だから　などと言い出すと　どこぞの隣国のように法律を無視して判決を下すようなことになる。

「常識だ」「社会通念だ」などと言われたときはまず、その出所をきちんとしておかないといけないのです。

ShowMeHow · Answer

＞「いますぐ」も含め７５％が「原発ゼロ」を求めている。
いつかは廃止すべきというのが、社会通念ってことになりますね。
今すぐの割合はどのくらいだったんでしょうか？

AVENGER · Answer

放射脳にはわからんだろうけど、その原発を襲うような火砕流が発生するときは九州が壊滅してる。
原発がどうのという話にはならない。

モンチー222 · Answer

いろいろとご苦労様です、しかし現在停止しているだけなら稼働したほうが良いのは当たり前の話でそれによって輸入する化石燃料の値段が変わってきますよ。
原発がゼロに成ったら化石燃料が入らなくなったら日本は終わりますからね、燃料の値段は高騰するに決まってます。
それならば原発をフル稼働させて化石燃料の輸入を減らすべきで、その分電気代も安くなります。
原発を停止していても核はどうするのか決めていなければ同じ事、ただ単に言葉で騙されてもだな時間と金を使っているだけだと思いますが如何でしょう。
その間に違う発電方法を開発すれば良いと思いますし、核の廃棄方法も考えればよろしい。

isoworld · Answer

それよりも「社会通念」に従う必要があるのかどうかを議論しないと。

ikandonomushi · Answer

社会通念なんて、マスコミが作り出したたわ言です。今ではアンケートなど、都合の良い回答が得られるように設問できる事が分かっています。質問の内容を精査してのアンケートなら理解できますが、主催団体の一方的主張だけで、お寒い内容がとても多いのが現状です。

『【原発再稼働決定】「社会通念」とは何なのか？』

＞「いますぐ」も含め７５％が「原発ゼロ」を求めている。

放射脳にはわからんだろうけど、その原発を襲うような火砕流が発生するときは九州が壊滅してる。

いろいろとご苦労様です、しかし現在停止しているだけなら稼働したほうが良いのは当たり前の話でそれによって輸入する化石燃料の値段が変わってきますよ。

それよりも「社会通念」に従う必要があるのかどうかを議論しないと。

社会通念だから などと言い出すと どこぞの隣国のように法律を無視して判決を下すようなことになる。

社会通念なんて、マスコミが作り出したたわ言です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

社会通念だから　などと言い出すと　どこぞの隣国のように法律を無視して判決を下すようなことになる。