出産前後の痔にはご注意!

なぜなら、最終奥義(原子爆弾)まで使わせたのですから。
今のところ、アメリカが核を使用した国は日本だけです。
ドイツにも、ソ連にも使っていません。

質問者からの補足コメント

  • アメリカが日本とメキシコにしか勝ったことがないと言われる根拠は?

    No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 19:12
  • 抵抗感があったというより、日本が最後まで戦っていたからでしょう。
    また、地上戦がなかったので自国兵・同盟国兵を傷付ける恐れもなかったから決行できたとも言えます。
    ドイツに落とそうとしたらどうしてもソ連兵に危害が及びますから。

    No.3の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 19:16
  • 確かにソ連に対するけん制の意味もあったでしょうが、日本の都市・軍事基地の破壊が第一目的です。
    牽制やデモンストレーションは第二・第三の目的でした。

    No.9の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 19:19
  • ドイツ、イギリス、ソ連、スペイン、イラクはすぐに思いつきますね。

    No.11の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 19:24
  • ドイツに勝ったのは連合軍だけど、その中にアメリカ軍もいたんだよ。
    あと、イラク戦争と米西戦争って知らないの?
    歴史の知識がない人間が、よく偉そうにそんなこと言えるね。

    もっと歴史の勉強した方がいいよ。

    No.12の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 19:40
  • 冷戦って知らないの?
    結果はソ連崩壊だから、アメリカの完全勝利。

    No.13の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 19:42
  • 冷戦は英語で「cold war」だからね。貿易戦争と違って普通に軍事的な衝突もあった。
    あと、イラク戦争の終了後、アメリカはイラクを占領統治してたよ。
    戦後統治がまずかっただけで、戦術的にはアメリカの完勝だよ。

    No.14の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 20:19
  • 広島も立派な都市ですし、大阪や東京を破壊しなかったから都市破壊が目的ではなかったというのは理屈がおかしい。
    日本の都市や軍事基地を破壊し、日本政府に降伏を迫るのが第一目的には変わりません。東京や大阪は終戦後に拠点として使いたかったのでしょうし、実際そうしてます。

    あと、ソ連への牽制やデモンストレーションが目的だというなら、そのエビデンスはあるんでしょうか。

    No.16の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 21:02
  • というか、イラク戦争でアメリカが負けたという方が意見表明じゃん。
    それを言うなら、第二次世界大戦で日本が勝ったと言うこともできるよ。
    日本はアジアの植民地を解放したから。イギリス・フランス・オランダなんて、アジアのほとんどの植民地を放棄させられているし。

    何か、キミの言うことは簡単に論破できるんだけど。偉そうにするなら、もう少し知識と考察を見せてくれよ。

    No.15の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/25 21:07
  • ソ連の支援を受けていたとはいえ、北ベトナム軍の強さは素晴らしいものがありますね。

    No.19の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時:2018/12/26 07:16

A 回答 (20件中1~10件)

日本だと思います。



「苦戦」が何を意味するのかによっても異なりますが、少なくとも「陸海空の総力戦」を行ったのはドイツと日本だけ、ドイツが主にイギリスとソ連が主敵国だったのに対して、日本はアメリカと太平洋の広範囲な領域で戦争を行っていますし、日系人を排斥する必要があるぐらいアメリカ国内の生活にも影響を及ぼしているからです。
    • good
    • 0

主張したいだけならやめな。

サイトのルール違反で迷惑です。
    • good
    • 3

ベトナムです。


アメリカに負けなかった唯一の国。
勝てなかったけど、負けなかった国。
今でもベトナム兵は強いです。
国を守る覚悟が違います。
この回答への補足あり
    • good
    • 1

日本は、確かにアメリカを


追い詰めるだけの軍事技術や
戦力を有していました。

日本が根本的に敗北したのは
アメリカの通信技術の向上が
一歩先に進んだからです。
これは、ミッドウェー海戦の
敗北がこの結論を生みました。

しかし、通信技術が進んでいなかったら日本は、恐らく勝利し、少なくても
半年〜一年は太平洋の覇権を日本が
手中に収めていただけでなく
アメリカは本土の防衛の為に軍事力を
割いていたことでしょう。

アメリカは、当時極東の島国に
それだけ追い込まれていました。
ミッドウェー海戦は、逆転勝利の
兆しとも言えます。

しかし、根本的に日本が戦争をした
理由と背景は、列強諸国による
侵略から自国並びにアジアを守る
という戦略的構想に基づいています。
ここが韓国や北朝鮮人が勘違いしているところであるところではあります。

第1、時代背景として欧州列強が
全盛期を迎えた時代で植民地戦争
を欧州で行なっていました。
元々、欧州人は、アジアやアフリカの
人々を人間と定義すらこの時代はして
いませんでした。人間と定義したのは
日本が清、ロシアを打ち破って
からです。だからこそ日本は、
アジアの希望等々と呼ばれ
東南アジアの諸国からも未だ
恩義を感じて頂いているのです。

アメリカもこの例外ではなく
むしろアメリカによる策謀で
ロシアと日本の戦争は終結しました。
これは、恐らくアメリカが日本を
これ以上強大化させてはならないと
思い立ったきっかけだったと思われます。

それからワシントン条約で
日本の軍備を削られ、欧州列強や
アメリカから毛嫌いされ、世界から
孤立していきます。まるで今の
北朝鮮のようです。

この頃は、日本というアジアの一国が
白人に勝利できている唯一の国であり
欧州人達はアレルギー反応を持っていたと考えられています。
理由としては、今まで植民地戦争や
領土拡大で獲得してきた植民地の
現地人を奴隷として扱い、非人道的な
扱いをしてきたからです。
アメリカもアフリカから黒人を
大量に送還している過去を持ち
白人優越思想にとって日本は
脅威だったのでしょう。

これが日本を世界から孤立させた
理由であり、アジア諸国の
繁栄すなわち白人優越思想の
終止符であったのです。

先進諸国は、日本をなんとか
抑えなければならない。こう考える
結果的に世界が日本をフルボッコに
した挙句に原子爆弾を投下し
日本に帝国軍は悪だと
して流布させたのです。

私は、以上の事から
アメリカが苦戦したのは、
日本であることは正しいと思いますが
苦戦させた一国と数える方が妥当では
ないかなって思います。

長々とありがとうございました。
    • good
    • 0

どうでもええが反論できる知識が有るなら質問なんかすんなよw

    • good
    • 0

>日本の都市・軍事基地の破壊が第一目的です。


>牽制やデモンストレーションは第二・第三の目的でした。
エビデンスは?
都市破壊なら東京、大阪 そもそも既に国内の軍事基地は機能していませんし軍事基地なら広島、長崎ではなく呉、佐世保でしょう。
広島、長崎のように山地に囲まれた都市を目標にしているのは効果を増幅させる以外の目的はありません。

すでに日本の敗戦は時間の問題なので占領政策上必要な都市は破壊していないし、軍事基地や製鉄所、油槽所等も対ソ作戦上必要なので通常爆弾でも本格的には爆撃していませんね。
この回答への補足あり
    • good
    • 0

>戦後統治がまずかっただけで



それ完全に敗北w
ってか質問じゃなく意見表明じゃん
アホくさ
この回答への補足あり
    • good
    • 0

知識がないのはお前だわなw


お前の戦争は冷戦も含めてるんだ
じゃ貿易戦争も含める?
マヌケすぎて話にならん
イラク戦争は完全にアメリカの負けだしな
この回答への補足あり
    • good
    • 0

あとソ連といつ戦争していつ勝ったの?


夢でも見とんのかよw
この回答への補足あり
    • good
    • 0

>ドイツ、イギリス、ソ連、スペイン、イラクはすぐに思いつきますね



へ?ww
ドイツに勝利したのは連合軍ですよwしかもドイツ降伏一番の功績はソ連なw

スペイン、イラク?w
君は何処の宇宙世界からやってきたの?w
イラクに勝った?w
勝てなくて泥沼が今もつづいてんじゃねーかよw

こんな程度の知識しか無いやつが歴史を語ろうとするんだからなぁ
もう少し勉強しましょうね^^;
この回答への補足あり
    • good
    • 0

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q軍艦から軍用機宛のレーダー照射は国際法や条約に反するのですか

そもそも論としては、レーダー照射自体も日韓政府の主張だけであり、ほんとに在った事かどうか、庶民の立場からは確認する手段がありません。
政府がそういったと主張しているのか、海自が本当にそう言ってるのかも、報道を信じる以外ありません。
もし日韓政府の主張通り、あったと仮定してです。
レーダー照射それ自体は、条約や国際法に触れるのですか?
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018122300363&g=int
報道の内容によると、レーダー照射だけで発砲してませんし被弾してませんし犠牲者もいませんよね?
火器管制レーダー」と「水上捜索レーダー」の区別も、自衛隊がそうやって運用しているから外国もそうあるべきだという内容で、本来はその辺の専門的で細かい部分は国ごと軍団ごとに違いませんか?
国際司法裁判所に仮に話を持って行ったとして、日本に正当性があると解釈される話なんでしょうか?

Aベストアンサー

国際条約として、特定通常兵器使用禁止制限条約 (CCW) 議定書IV(失明をもたらすレーザー兵器に関する議定書)が1995年に採択され、1998年に発効されています。
今回の行為は上記の国際条約に違反しています。

レーザー照射は感知でき、感知したことはフライトデータレコーダーに記録されるので確認は可能です。
日本に正当性があることを証明するのは難しくないと思います。

Qそもそも海自哨戒機は韓国海軍艦のそばに何故いたの?

韓国がレーダー放射したか、日本哨戒機が威嚇飛行したか…真実攻防
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181226-00000001-cnippou-kr

飛行機の速度から見たら船の動きは止まっていに等しいと思います。
これは偶然の遭遇なのですか?
それとも上空を行ったり来たり光学機器で撮影可能な距離をグルグルしていたのですか?
なぜその位置関係にあったのでしょう?

Aベストアンサー

哨戒機は哨戒活動をするものですよ。

Q同じ質問する人もおかしいと思うけどその同じ質問に必ず何度も回答してくる人もおかしいよね?

同じ質問する人もおかしいと思うけどその同じ質問に必ず何度も回答してくる人もおかしいよね?

Aベストアンサー

同じ質問なら同じ回答・・・ぶれてない!

Q韓国、三菱重工業にも賠償命令

三菱重工はこれから具体的にどうなるんですか?

『植民地支配が原因の韓国人の被害に対し日本企業の賠償責任を認める司法の流れは確定した』

Aベストアンサー

ちらちらとお書きになっている質問者様の意見が ズバリ的を射てると思います
>では、世界は本当に正しい判断をすると考えますか?
どうも性善説を信じ切っている日本国民は世界でも珍しい民族だと思われませんか?

国連なんか信じられません

>日本は、どうして灰色の曖昧な態度を繰り返しているのでしょうか?

まさにそうですね 大人の対応とか 、怒るときは怒らないと馬鹿にされます

>いえいえ、そうは思いません。自己主張しない日本が愚かなだけです。

そのとおり 学校教育でディベートを教えるなど 国際化のいま 自己主張が大切とおもいます

>日本人の考え方は、自虐的で悲観的な要素が多いと思います。
故 野中さんがはっきり言ってました、「贖罪の気持ちがあるので 引いて考えると」これが悪の始まり

そんなこんなで 日本人自身に大いに問題がある 怒るときは思いっきり怒れ!!

Q屋根上のTVのアンテナ設置に300万円かかると聞きました。本当にそんなに高いのですか? 他にもうちょ

屋根上のTVのアンテナ設置に300万円かかると聞きました。本当にそんなに高いのですか?

他にもうちょっと手頃な値段での解決策があれば教えて頂けないでしょうか、、

ずっとマンションの共同アンテナだったのでTVの受信を意識したことがなかったのですが、引っ越し先はアンテナがなく光ファイバーで月々TV料金支払って見てみえたらしいです。

月々お金がかかるのもなんだかなぁと思い、スカパーのアンテナをもってること思い出しました。

スカパーアンテナはTVのアンテナとはまた違うのでしょうか。種類が違うなら別にアンテナを設置しなきゃいけない。300万円かけて、、!? 

TVの受信機の相談は家電やさんにいけばいいのでしょうかそれとも近所の電気工事屋さん?みたいなとこに相談したらいいのでしょうか?

でもやはり一番聞きたいのは、何をすればいくらかかるのかです。300万円はとてもかけられません。安く済ますにはどんな方法があるのか、お教え頂けたらありがたいです。

アマゾンに室内TVの受信機みたいなの売ってますが、あれは口がUSBらしくパソコン用なのでしょうか?

知ってるかたからしたらアホみたいな質問かもしれませんすみません 全然わかんないんです

屋根上のTVのアンテナ設置に300万円かかると聞きました。本当にそんなに高いのですか?

他にもうちょっと手頃な値段での解決策があれば教えて頂けないでしょうか、、

ずっとマンションの共同アンテナだったのでTVの受信を意識したことがなかったのですが、引っ越し先はアンテナがなく光ファイバーで月々TV料金支払って見てみえたらしいです。

月々お金がかかるのもなんだかなぁと思い、スカパーのアンテナをもってること思い出しました。

スカパーアンテナはTVのアンテナとはまた違うのでしょうか。種類が違う...続きを読む

Aベストアンサー

電波を発信しているとから50キロくらいの地上波TV番組だけを見るのだったら、薄っぺらい下敷きみたいなアンテナにTVのアンテナの所に接続するケーブル付きで、5~600円で売ってます。その下敷きアンテナをガラス窓にぺったんとくっつけるだけ。それでほとんどの番組は見れるようになります。我が家は36チャンネルで視聴可能に。各TVに一枚のアンテナですが、超安いので、数台でも大したお金じゃなし。

放送局より遠い地域には、これにくっ付けて使うアンプ付き(2000円くらいになる)もあります。

TVのある近くの部屋の窓ガラスにペッタンコを吸盤でつけるだけ、ケーブルをTVのアンテナの所に差し込んでクルクル回して固定、次は、TVの自動チャンネル探し(20分くらいかかる)をする、だけなので、素人でも楽々とできます。

屋根に上って高々とアンテナを立てるなんて、大昔のこと。

Q日本人って世界中で馬鹿にされて嫌われてるってご存知ですか?

日本人って世界中で馬鹿にされて嫌われてるってご存知ですか?

Aベストアンサー

日本人がドスケベで変態というのは、世界の常識です。
失礼だから面と向かって言わないだけです。
あと立派な軍隊を持っているのに世界に貢献しないこと、それを憲法のせいにして難を逃れていることで低く見られています。
「お金さえ出せば」という態度も良くは思われません。
世界中に出ていって、地元だけで楽しんでいるような大会で優勝をかっさらったりするのも、無粋だと思われています。
そのくせ「日本人の横綱がいないのは寂しい」とか言うのですから……

Q日本の国旗って韓国の国旗を真似したんでしょうか?

日本の国旗って韓国の国旗を真似したんでしょうか?

Aベストアンサー

太極旗は、李氏朝鮮(高宗)時代の1883年が最初
日の丸は、1870年制定

Q人類は最初から肉を焼いて食べていたのでしょうか?

発掘調査の結果、人類は50~100万年前の原人の頃から火を使っていたことがわかっています。
火は暖を取ると同時に、調理をするために使っていたと考えられており、今の利用方法と大差ありませんでした。
原人というと、それまでの森林で果実を食べる生活だったのが、草原で野生動物を狩るようになった転換期と考えられていることから、人類は森を出て、狩り中心の生活をするようになった頃から肉を焼いて食べていたと考えてよいでしょうか?
日本では生肉を食べる文化がありますが、衛生的な肉を一定の限られた条件で食べる例外的なもので、他の地域では肉は必ず火を通します。生肉には病原菌や寄生虫が潜んでおり生食は危険だと長年の経験でわかっているのでしょう。

Aベストアンサー

生肉を食べるのは日本人だけではありません。 ヨーロッパで広く食べられるタルタルステーキやドイツの生の豚肉料理メットや、イタリア料理のカルパッチョなどは全て生肉料理です。 日本では、タルタルステーキやカルパッチョに魚肉を使ったりしていますが、オリジナルのタルタルステーキは馬肉か牛肉のミンチ肉、カルパッチョは生牛肉ヒレの薄切りと決まっています。 またトルコではチーキョフテ、レバノンではクッペナイエという何れも生肉のミンチにスパイスなどを練りこんだものを、普段から食べています。 エチオピアでも生肉料理は根付いており、一番メジャーなのはキットフォーと呼ばれる料理です。 さらに、北極圏に住むイヌイットなど原住民の多くは、生のトナカイ肉、凍らせたオットセイなど海獣の肉を普通に食べています。 決してメジャーではありませんが、生肉を食べる文化は世界中にあり、一部の人たちは火を発見して以降も生肉を好んで食べ続けていたのでしょう。

Q海中にいる潜水艦の電池が切れ何も操作しないと、艦は沈下してしまうのですか? あるいは浮上してしまうの

海中にいる潜水艦の電池が切れ何も操作しないと、艦は沈下してしまうのですか? あるいは浮上してしまうのですか?
(もちろん、新鮮な空気の補充のため、いずれは浮上しなければならない、のでしょうが)

Aベストアンサー

帝国海軍は、自動懸吊装置を世界に先駆けて発明しました。注排水を自動で行い、海水の温度変化、塩分濃度変化等による海水比重の変化に対応して、動力を使わずに深度を保持する方法です。この為、注排水の圧搾空気が有れば、浮上も沈下もしません。

海水温度の複雑な日本近海では、この空気が無くなれば、浮上と沈下を繰り返します。そして海流に流されます。現在のそうりゅう型は、電池が無くとも動力を保持しています。通常型の潜水艦では考えられなかったスターリングエンジンですが、この動力により4ノット程度の速力と言われていますが、電池無しで数日の作戦行動が可能と言われています。

そうりゅう型もこのスターリングエンジンを廃止し、リチュウムイオン電池を採用し、一番艦が間もなく艤装が終わり就役します。この型は、鉛蓄電池の寿命を大幅に上回り、スターリングエンジンを必要としません。しかし電池が切れれば、動けません。将来的には、スターリングエンジンの改良型が登場して、より長時間の潜航が可能となると予測します。原子力潜水艦は、原子炉を冷却する循環ポンプが不可欠で、その水中行動の長期性と速力の優越性は、そうりゅう型の超静粛性で生かされません。

蛇足ながら、潜水艦映画でパイプから海水が噴き出すシーンがありますが、パイプ類にも耐圧船殻の圧力がかかっています。その溶接技術は、船殻に使われる超高張力鋼板と同等のレベルが必要です。この技術の優劣で、潜航深度が変わります。当然深深度潜航の場合の圧搾空気の利用は、深度に反比例して増大するので、深深度では長く水中に静止できなくなります。そして溶接技術は、機密事項で、豪州に技術提供したくない物でもあるのです。

帝国海軍は、自動懸吊装置を世界に先駆けて発明しました。注排水を自動で行い、海水の温度変化、塩分濃度変化等による海水比重の変化に対応して、動力を使わずに深度を保持する方法です。この為、注排水の圧搾空気が有れば、浮上も沈下もしません。

海水温度の複雑な日本近海では、この空気が無くなれば、浮上と沈下を繰り返します。そして海流に流されます。現在のそうりゅう型は、電池が無くとも動力を保持しています。通常型の潜水艦では考えられなかったスターリングエンジンですが、この動力により4ノット程...続きを読む

Q韓国による自衛隊哨戒機へのレーダー照射事件についての疑問

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?

事件当初、今回の韓国駆逐艦の行動を日本に対する「嫌がらせ」だと感じました(無知なもので)。
ところが、火器管制レーダを当てるという行為は「当てる側」にも大変なリスクとデメリットがあり、いたずらはあり得ないという意見があることを知りました。
場合によっては攻撃されるリスクとレーダの特性、性能を知られてしまうというデメリットです。 以下質問です。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
質問2) 哨戒...続きを読む

Aベストアンサー

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか?
 →周波数と発信パターンなどの実測。

質問3) 上記情報とその解析結果は、日本の防衛上どのように利用できますか? 韓国にとっての不利益は何ですか?
 →2)の内容が確認できれば対抗策を構築することができますね。韓国については海軍と外交部の評価を落とすだけだと。

質問4) (質問1の回答に左右される政治的な疑問です)。 日本政府は韓国に対して「遺憾の意」を表明しています。 もっと強い口調、例えば「同様の行為を再発した場合、故意・過失に関わらず防衛上もしくは危険回避の観点から攻撃する危険性もある」といった非難をだす必要はなかったでしょうか?
 →憲法9条に抵触しそうな気がします。しなくても騒ぎ出す輩がおります。面倒です。

質問5) 海外(米国、英国)の友人に今回の事件について聞いたところ、4人中2人が知らなかった。 大きく報道されていない可能性がある。 報道価値がないような(些細な)事案なのか?
 →たかが極東の2国のことなんて関心がありません。実際に交戦なんてことになったら別でしょうが。

なんか照準と標準、レーザーとレーダーをごっちゃにしている人がいるなあ。

質問1) 今回の韓国駆逐艦の照射目的は何が考えられるでしょうか? 韓国が申す、小型船の捜査に信憑性はありますか?
 →哨戒機を追い払う、もしくは単なる嫌がらせ。本当に小型船の捜索をするのであれば通常の捜索レーダーを使う。韓国の言うように北朝鮮の船舶を探すために射撃統制レーダーを使ったんであれば、最初っから吹き飛ばすつもりだったのかということになる。

質問2) 哨戒機が得た情報はどんなものと類推できますか...続きを読む


人気Q&Aランキング