本当とは絶対善の事である

愛とは何ですか？　「愛とは〇〇だと思います」　それでは本当の愛とは何ですか？　　「？・・・・」
勇気とは何ですか？　「勇気とは○○だと思います」　それでは本当の勇気とは何ですか？　　「？・・・・」
自由とは何ですか？　「自由とは○○だと思います」　それでは本当の自由とは何ですか？　　「？・・・・」

これは、ある言葉を知っていても「本当とは何か」を知らなければ何の役にも立たないと言うことです。いろんな知識を知っていても「本当とは？」を知らなければ何の役に立つのですか。まず「本当とは何か」を知らないで何が始まるというのでしょうか。

辞書で引けば本当とは「事実、真実、偽りのない、間違いのないこと、・・・」つまり絶対的に正しい事、絶対善と言ってもいいでしょう。つまり絶対善を知らなければ、ただ言葉の意味を唱えていても何の価値もないということです。

俺たちは搾取されている、平等だ！　平等こそ正しいのだ！　そう言って平等信仰のもと作られた共産主義は世界に夥しい惨禍をもたらし、現在まで続いています。平等が正しいのだ、しかしそれでは彼らは本当の平等とは何かを知っているのだろうか？きっと知りはしないだろう。いい加減な平等しか知らない奴らが平等を是とし暴走して狂気の共産主義を作ってしまったのです。
本当の平等とはなにかを知らないのだから失敗するに決まっているではないか。それは現在の社会でも同じである、絶対善を知らなければ偽物の社会が創られていく。絶対善、本当の思想でなければ正しいものは決して作れないのだ。

自由だ、人権だと騒ぐ人たちは本当の自由、本当の人権とは何かを知らない、そして彼らは「俺たちこそが正しい」と言って譲らない。
相対主義こそが正しいのだ「正しいは人それぞれなのだ」と言う無責任な主義主張によってヒトラーやスターリンが生み出されてきた。
相対主義とは絶対的な価値のあるものなどないと言う思想である。しかし何度でも言うが、相対主義が正しいとしてきたソフィストたちは「絶対的なものはある」と考えていたソクラテスに完全に粉砕されたではないか。何故この歴史的事実を無視するのだろうか。相対主義は間違いであると歴史が証明しているではないか。

どんなに議論をしようが本当の意味を知らないならば、本当に価値ある議論などできはしない、無価値である、とこのように考えましたがいかがでしょうか？　皆さんは本当、絶対的に正しいものとは何だと思いますか？

質問者からの補足コメント

• 自由とは勝手気まま、自由自在の事。
  しかし本当の自由とは公共の福祉に反しない限りにおいて、なんでも自由である。
  
  愛とは慈しみかわいがること。
  しかし本当の愛とは公（相手）の為の愛であり、私欲の為の愛は偽りの愛である。
  
  結論、それが公の為であれば善であり、それが公の為でなければ悪である。

    補足日時：2019/05/14 20:42

No.1 回答者： ぷらぐろまあ 回答日時： 2019/05/13 22:20

それは価値観の根底が人によって違うので、「人による」としか。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

お礼日時：2019/05/14 20:00

No.2 回答者： モッ尻 回答日時： 2019/05/13 22:33

自己犠牲を愛だと思い生きて来ましたが、年齢を重ねるとそうとは限らないものだなぁと思うようにも感じます。

でも相手あっての「愛」なので思いやる心や他者の願いを無償で叶える事は一つの愛なのではないでしょうか。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

お礼日時：2019/05/14 20:02

No.3 回答者： 難燃性燐寸 回答日時： 2019/05/13 22:50

あー、はいはい

＞相対主義とは絶対的な価値のあるものなどないと言う思想である
これ、間違いね
相対主義とは絶対的価値のあるものは観測者によって異なるため絶対的であることを証明出来ないという思想です
絶対的な価値の存在を否定しているわけではないですよ
ヒトラーやスターリンなどの独裁者は「自身の思想が絶対である」からこそ生まれたのです
ソクラテスに粉砕されたのは、原始相対主義とも言われるレベルのものです
我らが神こそが絶対である　こんな思想でどれだけ死んだことか

哲学上での絶対主義は、その絶対であるナニモノかを提示するまでは、正しいとも間違っているとも言えないのですよ

私が知る限り【絶対】であるモノは
「人の営みの中で【絶対】なるものは存在しない」
これだけですね
自己矛盾を含んだ、滑稽な、また含蓄のある言葉だと思いますよ

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞絶対的な価値の存在を否定しているわけではないですよ＜

そうなんですね、でも辞書では絶対的な価値はないとするものと書いてあります。それでいいのではないでしょうか。皆さん、絶対善などないと言われる、これが相対主義でしょう。

＞ヒトラーやスターリンなどの独裁者は「自身の思想が絶対である」からこそ生まれたのです＜

難しいですね、相対主義だからこそ自分の正義があってもいい、だから俺の考えは正しい。私の言う善的絶対主義は正しいはみんなで話し合って決めようと言うことでヒトラーは出にくいと思います。

＞ソクラテスに粉砕されたのは、原始相対主義とも言われるレベルのものです＜

原始相対主義と今の相対主義はどう違いますか？あまり変わっていないと思うのですが。


＞我らが神こそが絶対である　こんな思想でどれだけ死んだことか＜

この意味がちょっと分かりにくいのですがもう少し分かり易くお願いします。

＞哲学上での絶対主義は、その絶対であるナニモノかを提示するまでは、正しいとも間違っているとも言えないのですよ＜

ですから公の為が絶対善と思うのです。善（絶対善）とは「私より公を優先すること」です。

＞私が知る限り【絶対】であるモノは「人の営みの中で【絶対】なるものは存在しない」＜

人は絶対に死ぬは認められませんか？

お礼日時：2019/05/14 20:13

No.4 回答者： yukiyamaichigo 回答日時： 2019/05/13 23:17

長いですね。

よくこんな長文を掛けますね。
質問は真善美ですから
よいのかもしれイデアませんが。

No.5 回答者： そりゃあぁあ 回答日時： 2019/05/13 23:37

これについてどう思われますか

http://www2u.biglobe.ne.jp/~yuniko37/

サイト主は愛が最高の存在性と言ってます

No.6 回答者： _-_- 回答日時： 2019/05/14 03:59

本当の言葉とは何ですか？

自分が使うツールについての深い考察なしに上っ面を突っ走る人が多すぎる。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

本当の言葉なんて言っていませんが、もう少し分かり易く書いてください。

お礼日時：2019/05/14 20:14

No.7 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/05/14 07:28

理論というものは、まず「所与」があり、そこから

因果の流れて説明することです。

その所与が無いので、あるいは見つからないので、
相対主義なのです。

なにが正しいか判らないから、多数決であり
思想などの自由があるのです。

なにが正しいか、判っていたら多数決で決める
のはおかしいことになりますし、
思想などの自由を認める必要もありませせん。

これを実際にやったのが、社会主義国です。

大切なのは、絶対善があるかどうかでは
ありません。

絶対善があるとした政治制度が良いのか、
悪いのかです。

そもそもですが、善悪などの概念は人間が
勝手に創ったものです。

それが絶対なのか、否なのかが、果たして
意味を持つ議論なんでしょうか。

人々が豊かで希望にあふれる社会に
なることの方がはるかに重要でしょう。

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞なにが正しいか判らないから、多数決であり思想などの自由があるのです。＜

正しいのは公の為です。ですからどちらが公の為により合致するのかを考えなければなりません。死刑を存続するかは維持すべきかは議論が必要です。しかし結論は公の為に合致していなければなりません。正しいのは公の為に合致しなければなりません。
社会主義がやったのは「これこそ正しい答えだ。平等を信じろ！」ということでしょう。しかし正しいは公の為に合致していることが正しいのです。平等が公の為なら善である。しかし平等が公の為でないなら悪である。


＞そもそもですが、善悪などの概念は人間が勝手に創ったものです。＜

残念ですが、善悪は感情であり本能です。それを基にして人は理性で善悪を考えます。本能の善悪がなければ人は善悪は分からないでしょう。

＞人々が豊かで希望にあふれる社会になることの方がはるかに重要でしょう。＜

希望にあふれる社会になる為に私は絶対善を主張しているのです。今の社会は正しいとは何か分かっていないのです。だから国が乱れているのです。絶対善を国民が早く理解しなければなりません。このままでは日本はつぶれてしまいます。

お礼日時：2019/05/14 20:26

No.8 回答者： atoiti 回答日時： 2019/05/14 07:59

〇自由とは責任

奴隷には責任が無い、が自由もない

〇勇気とは中道
無謀に見える時も、臆病に見える時もあるからね
又、本来、外の向けられるもではありません
ためらう自分、責任を回避したい等の、
自分の弱い心に向けられ、それを打ち破るのが勇気
別名、忍耐、
数少ない絶対言葉・・・・勇気の反対語は無いから
ちなみに憶病の反対語は無謀

〇愛とは、それだけでは意味をなさない、何も知らない奴が乱発する軽い言葉
悪を愛し、サタンを愛し、原爆を愛する人もいるからね

キリスト教では、神への愛が中心で、犠牲をともなうらしいが
仏教で説く慈悲とは、比べものにならないくらい、愛と言う言葉は適当

この回答へのお礼

コメントありがとうございます。

＞奴隷には責任が無い、が自由もない＜

そうですね。自由とは責任が伴います。しかし奴隷にも責任はあるでしょう。やることをやらないと打たれますよ。

＞勇気とは中道＜

中道ですか？本当の勇気とは公の為なら勇敢に戦い、公の為なら勇敢に撤退する、ではないでしょうか。勇気の反対語はやはり臆病です。
愛もまた本当の愛とは公の為であり、私欲の為なら偽りの愛である。

お礼日時：2019/05/14 20:33

No.9 回答者： _-_- 回答日時： 2019/05/14 20:34

#6ですがコメントありがとうございます。

＞「本当とは何か」

とご自身で質問しているではありませんか。
質問文脈的には「本当の」の後ろに来る言葉は問わないと読めますが？

この回答へのお礼

何を聞きたいのか、もう少し分かり易く質問してください。意味が分からないのです。時間の無駄ですよ。

お礼日時：2019/05/14 21:03

No.10 回答者： _-_- 回答日時： 2019/05/14 21:54

「何か」を取り扱う際には、取り扱う道具の仕組みが分かってないと砂上の楼閣ですよという事です。

自分で気付いていない何か、あるいは現時点では気づくことが出来ない何かがある。よく分からないその「何か」を使って上滑りな事をしているかもと自分に気づく謙虚さが哲学的な思考力を強化しますよ、という話です。ここは哲学カテですから。

そもそも、明示的、叙述的な伝達手段以外で伝搬する「何か」があるのでは、という事です。言葉が達者でも言葉に使われている人はよく見かけるのであなたはこれを読んで不愉快に思うことはないですよ。

質問は試験問題ではないので視野を狭めることはないでしょう。

ただ、相手が何を言ってるのか分からない、だから不愉快だ、これは悪意だ、とか解釈するのはやめたほうがいいですよ。もともと分からないことの方が圧倒的に多いこの世界なのだから。

この回答へのお礼

すみません、質問が良く分かりません。誰かこの質問が分かる人がいたら、解説してくれませんか？

お礼日時：2019/05/15 06:39