自民党はどうして東京に金を使って直下型地震の死者の数を減らそうとしないのですか？

ＮＨＫは首都直下型地震が起きたら３万人が死ぬと言うてますが、自民党は地方にばかり公共事業予算を使ってます。どうして東京に金を使って死者の数を減らそうとしないのですか？

質問者からの補足コメント

• 

  土地の価値を表すものは広さでは有りません。例えば砂漠に価値は有りません。砂漠など無い方がマシな位で誰も欲しがりません。
  
  従って【公共事業費/その土地の面積】ではなく、
  
  【公共事業費/その土地の価格の合計】で、公共事業費が適正かを見るべきでしょう。

    補足日時：2019/12/08 13:16

No.8 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2019/12/08 07:04

自民党は地方にばかり公共事業予算を使ってます。

どうして東京に金を使って死者の数を減らそうとしないのですか？
　↑
地方の人は、東京人の何倍もの
選挙権を持っているからです。

同じ百万円の予算で公共事業をやっても
恩恵を受けるひとは、地方では10人ですが
東京なら100人になります。

つまり東京に使った方が、はるかに効率が
高いわけです。

それをやらないのは、選挙権の不平等が
あるからです。

この回答へのお礼

いわゆる「１票の格差」というやつですね。

お礼日時：2019/12/08 07:14

No.20 回答者： gackreacher 回答日時： 2019/12/09 21:18

狂人の考えです。

そういえば「一人の命は地球より重い」とか、アホな事言った総理大臣が居たな」←そうですか・・

だとすれば　あなたが狂人です

例えばね・・？

あなたが結婚や転勤・・その他諸々の事情で　田舎暮らしに　なったとする・・

あなたは　田舎の人間に　なったのだから　人の数には加えない・・

という　おかしな現象が起こる

No.19 回答者： gackreacher 回答日時： 2019/12/09 17:04

直下型地震で３万人もの死者が出る地方（農村部）が有るのですか」←他の回答と同じで　東京に住んでる人　田舎に住んでる人との　命の区別は　無い

３万人でも一人でも同じ

この回答へのお礼

＞３万人でも一人でも同じ

狂人の考えです。そういえば「一人の命は地球より重い」とか、アホな事言った総理大臣が居たな。

お礼日時：2019/12/09 17:44

No.18 回答者： kattun175 回答日時： 2019/12/09 16:51

まとめると、日本の田舎の人たちは、中国で人権の抑圧されているチベット人やウィグル人と同じような目に遭わせてもかまわないので、東京の人たちの生活を守るべきだということになります。

あなたの主張はよくよく了解しました。

ご指摘の通り、自民党がそんな政策をするはずがありません。
共産党だってそんな政策をするはずがありません。

東京都市圏人口は約3000万人で、日本人の約１/４に過ぎません。
残りの３／４の人たちの人権は抑圧してもかまわない、犠牲になってもかまわないなんて、そんなあなたの恐ろしい主張をとなえる政党が政権を取るはずはありません。

この回答へのお礼

地方（農村部）の人たちを差別せよと言っているのではありません。都市部の人たちを差別するのを止めてくれと言っているだけです。

お礼日時：2019/12/09 18:06

No.17 回答者： kattun175 回答日時： 2019/12/09 16:25

で、それがあなたの信じる民主主義？

この回答へのお礼

自民党のように地方（農村部）にばかり金を使って、都市部に金を使わない政治は民主主義では有りません。

お礼日時：2019/12/09 16:33

No.16 回答者： kattun175 回答日時： 2019/12/09 16:11

No14です。

さらに、「最大多数の最大幸福」を守るために、日本は田舎の人達をチベット人やウィグル人と同じ目に遭わせるべきってことね？

この回答へのお礼

共産党が政権を取れば、そうなるでしょうね。

お礼日時：2019/12/09 16:22

No.15 回答者： kattun175 回答日時： 2019/12/09 16:06

No14です。

で、それは中国が民主主義国家で、「最大多数の最大幸福」を守ってるから、ってわけね？

No.14 回答者： kattun175 回答日時： 2019/12/09 15:24

No13です。

「最大多数の最大幸福」に従うなら、中国10億人の幸福のためには、日本1億2千万人の犠牲は仕方が無い、となりますが、それでＯＫということね？
で、それが民主主義ってことね？

この回答へのお礼

そうなるでしょうね。中国共産党が念願の日本占領を成し遂げたら、日本人はチベット人やウィグル人と同じ目に遭うでしょう。

お礼日時：2019/12/09 16:01

No.13 回答者： kattun175 回答日時： 2019/12/09 07:53

No11です。

「最大多数の最大幸福」！
懐かしい！　ベンサムの功利主義ですね。
ここで出てくるとは思いませんでしたが、あなたの主張にはしっかり合致しています。

ベンサムは1748-1832 年ということで、イギリス革命が終わり、フランス革命前の時代で、まだ貴族政治がしっかり残っていた時代です。
貴族の価値も、平民の価値も同等とし、一人の貴族の幸福より、多数の平民の幸福を重要とした、ベンサムの主張は、当時としては画期的で、充分歴史的意味があったでしょう。

ベンサムの功利主義では、多数派の幸福のためには、少数派の幸福の犠牲は仕方ないとされます。
東京の幸福のためには地方小都市の犠牲は仕方ないというのが、あなたの主張なら筋が通ります。

しかし、現代政治では、ベンサム流功利主義は否定されています。
社会内少数派の権利や幸福も保障しようというのが、現代政治倫理です。
車いす使用者や目の不自由な方のための、駅構内設備は現代政治では当然ですが、ベンサム流功利主義「最大多数の最大幸福」には反します。
LGBTのための施策も、ベンサム流功利主義「最大多数の最大幸福」には反します。

ベンサム流功利主義「最大多数の最大幸福」に従うなら、中国の幸福のためには、日本の犠牲は仕方が無いと考えることになりますが、これに同意する人はほとんどいないでしょう。

中国の幸福も、日本の幸福も共に重要、東京の幸福も、田舎の幸福も共に重要、LGBTの方の幸福も、性的多数派の方の幸福も共に重要、現代政治倫理ではこう考えます。

「最大多数の最大幸福」はすでに否定されています。

この回答へのお礼

否定されてませんよ。否定するなら民主主義を否定しなければ成りません。

お礼日時：2019/12/09 14:08

No.12 回答者： ぐー03 回答日時： 2019/12/08 17:45

＞何もしない事で死者が出れば犯罪だと思います。

　だから？
アナタが、思うのは自由です。

この回答へのお礼

自由は正しいという主張に賛同します。

お礼日時：2019/12/08 19:30