絶対善は絶対ない！？

絶対善は絶対にない、と言うことは絶対善が何であるか知らなければ言えないことです。と言うことは皆さんは絶対善と言うものを知っていると言うことになります。

そこで問います。あなたが思う絶対善とは何でしょうか？　いかなるものを絶対善とあなたは言うのですか？

質問者からの補足コメント

• 

  この質問で分かったことは皆さん絶対善が何かを分からないで「絶対善は絶対無い」と主張していると言うことです。絶対善ですから絶対の善です。つまり悪は一切ないと言うことです。人権は侵すことのできない永久的な権利と絶対善のように書いてありますが、公共の福祉に反すれば悪となります。悪が一つでもあれば絶対善とは言いません。
  絶対善とは時代を超え国を超え、あらゆる社会的問題においても絶対的に正しい事を言うのです。

    補足日時：2020/09/13 20:40

• 

  ここは哲学の掲示板である。哲学とはその本質を探究する学問である。
  
  善とは何か？　美とは何か？　存在とは何か？　時間とは何か？　
  
  しかし単純に言えば「～とは何か？」とはその言葉の意味とは何か？と言うことだ。
  
  善と言っても意味が分からない。だからそれをみんなに分かるように言葉で説明すると言うことだ。
  
  だから私は善、正しいとは「みんなの為になる事」である、とその意味を示したのだよ。ただそれだけのことだ。善、正しいを「みんなの為」に入れ替えても全く違和感がない。それはつまり善、正しいの意味があっていると言うことだ。
  
  哲学とはその言葉の本質、イデアを探究する学問である。イデアは絶対である。ゆえに善のイデアを絶対善と言う。絶対善とはみんなの為である。これで何の矛盾もないのである。

    補足日時：2020/09/14 06:35

No.25 回答者： nouble1 回答日時： 2020/09/14 10:36

十把一絡げに　扱わないで、

くれないか？
冒涜だろ？


私は、

「ない、」なんて、
一度たりとも　示していないよ。


其れと、

否定側だけ　理解していると、
確定できる　訳では、
無いぞ？


更に、

「絶対的に　正しい、」は　あるぞ。


〉正しいを「みんなの為」に入れ替えても全く違和感がない。


其れは、

君の　能が、
未達過ぎて　感じ得ない、
レベルな　だけだ。


抑も、

未成熟さは　論拠に、
ならないんだよ、

問題は　如実に、
ある、

前にも　説明したよな？


あのね、

駄々　捏ねられても、
事実は　変わらないよ。


格好付けても、

中身が　ボロボロでは、
相手する　価値すら、
ないわ、

おととい　出直してらっしゃい、
お引き取りを。

No.24 回答者： utau 回答日時： 2020/09/14 10:04

そもそも何がしたいんだよ。

自説の賛同者がほしいの？

こっは何の義務もないんだよ？

No.23 回答者： pf_ 回答日時： 2020/09/14 09:46

いい加減しつこいよ。

おまえは正しい。

これで無問題だろ？

この回答へのお礼

＞おまえは正しい。これで無問題だろ？＜

私が正しい事は分かっているが問題なのは皆さんがそれを理解できないことなのだよ。

お礼日時：2020/09/14 20:22

No.22 回答者： 野波京子 回答日時： 2020/09/14 09:20

もう既に答えが出ていますが、

主張しているのはあなたなので、あなたは相手が納得するまで説明する権利があります。

説明する必要はありません。

私達は納得しなくても一向に困りません。

どうぞご自由に。

この回答へのお礼

野波京子さんはNannettさんと同一人物かな？　

＞主張しているのはあなたなので、あなたは相手が納得するまで説明する権利があります。＜

権利ではなく義務だろう。「あなたは自分の考えが正しいと説明する務め、義務があります」が正しいのでは？

＞私達は納得しなくても一向に困りません。＜

絶対善を納得してくれないと国民がいつまで経っても幸せにはなれないからみんな困ってしまうんだよ。絶対善を知れば自信が出来るよ。自分は正しい！ってね。

お礼日時：2020/09/14 20:22

No.21 回答者： bragellone 回答日時： 2020/09/14 08:43

★　（№１７お礼欄）

そういう風に考えるから善が分からなくなるのだよ。プラトン達も善とは真善美
やイデアなどと言う風に考えたから善が分からなかったのだよ。
☆　あなた　そのイデアを使っているではないの？

★★　イデアは絶対である。
☆　と。


これは措いておきますが。



★　絶対とは矛盾が一切ない事だ。
☆　では　たとえば　《絶対性とは　人間の世界に現象する善あるいは悪　さら
には　真偽や美醜といった二項対立としての矛盾たちをひとまづそのまま受け留
めてやって　何らかのかたちでおさめているもの》だと言えば　どうだろう？


★☆　難しく考えることはない。
☆　つまり　いわゆる善悪の彼岸である。だから　至高の善というふうに　もし
そのイデアの属性を誰か人間が知りたかったなら　命名したであろう。というこ
とになります。それだけの話です。


★　私たちはみんなの為になる事を善、正しいと言っている、ただそれだけのこ
とだ。
☆　そこに　善悪の矛盾は　ないですか？　イデアの世界は　善悪を超えていて
矛盾は――そのイデアには――ない。人間世界には　どうですか？

何で悪という言葉があるの？



★　いいかい「正しいは人それぞれ」ではなく、正しいは「みんなの為」と言う
ことだ。
☆　これも　正邪という二項対立だね。人間世界がイデアのそれと同じようにこ
の矛盾がないのかな？


★　正しい政治はみんなの為の政治だろう。
☆　みんなとは　人間のことだろう？　人間が　正邪なる対立する矛盾から解放
されているかな？

ひょっとすると　きみは・きみだけは　イデアの世界のように　すべて《ただし
い》のかな？



★　善い人とはみんなの役に立つ人だろう。善い制度とはみんなの為になる制度
だ。・・・
☆　賢明なきみのことだから　もう何も言わなくても　分かるよね？



★　また信じると言うことは「命を懸けることだ」自分が本当に正しいと信じて
いるならば「命だって懸けられる」それが信じていると言うことだ。
☆　人間として　きみのほかに《ただしい》のみから成る者は　何人いるのかな？

この回答へのお礼

21

＞真偽や美醜といった二項対立としての矛盾たちをひとまづそのまま受け留めてやって　何らかのかたちでおさめているもの》だと言えば　どうだろう？＜

あなたの文章は分かりにくい。絶対善であれば善の対である悪が一切ない事。悪が一つでもあればそれは矛盾だ。絶対美では美の対である醜が一切ない事。醜が一つでもあれば矛盾となり絶対美とは言えない。

＞何で悪という言葉があるの？＜

みんなの為にならないことをする奴がいるからだよ。


＞ひょっとすると　きみは・きみだけは　イデアの世界のように　すべて《ただしい》のかな？＜

絶対善を見つけたのは私だからまだみんなは知らないだけだ。正しいと言うのは根拠を示さなければならない。その根拠が絶対善である「みんなの為」だ。あらゆる社会的問題はその問題に関係している「みんなの為」であればすべてが善となるのだよ。



＞☆　人間として　きみのほかに《ただしい》のみから成る者は　何人いるのかな？＜

正しいを知る者はまだ私だけだろうね。しかし正しいを知らずに命を懸けてもいいと言い張る馬鹿もたくさんいるだろう。しかしほとんどの奴は何の責任感もなくただの勘で「自分は正しい！」と思っているバカばかりだ。だからそんな奴に対して「命を懸けてみろ！」と言うのだよ。自分を信じていれば命だって懸けられる。公で発言するなら少しは責任感を持って発言しろよ。私は命を懸けてもいいと言ってるんだからね。

お礼日時：2020/09/14 20:22

No.20 回答者： theuniverse 回答日時： 2020/09/14 07:48

ここは哲学の掲示板である。

哲学とはその本質を探究する学問である。

善とは何か？　美とは何か？　存在とは何か？　時間とは何か？」←哲学って遅れてるな（笑）

キリスト教は　「真　美　善」に　ついては　既に　再臨のキリストに依り　真実が解かってるのに・・

まっ　何から勉強しても　最終的には　神に辿り着く


頑張って　其処まで　辿り着いて下さいね

No.19 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2020/09/14 06:42

矛盾がないなら

矛も、盾も、持たなければ

矛盾が生まれないよ

何かしらを持つから、矛盾が産まれるだけだとおもうけどね


絶対なんてな物騒なもの、さらに付け足すから

絶対って言葉すら
他人に求めてる言葉だもんね

この世の中に、shinwoodさん独りだけなら

絶対とか、善とか
他人に求めても、意味がないもんね

みんなのために
てな言葉は、社会を表してるだけであって

社会があるなら
当然、善悪は発生するし

人の考え方しだいで
絶対なんてな言葉を使用したがるけど

絶対てな言葉は
守って貰いたいから
付け足してるだけにしか
感じないけどね

だから

絶対善って定義を求めるなら

善悪を捨て去らないとね

絶対悪も、結局は同じだとおもうよ

絶対てな言葉や
善悪てな言葉に

酔いしれてるだけじゃないでしょうか？

この回答へのお礼

＞絶対てな言葉や、善悪てな言葉に酔いしれてるだけじゃないでしょうか？＜

それはあなたが絶対善を何にも理解していないと言うことだ。絶対善が物騒なもの？　絶対善は世界を平和にする、幸せにするものだよ。だから私はしつこくみんなの説明しているのだ。みんなが絶対善を知れば日本は善くなるのだよ。私は命を懸けてもいいよ。私は絶対善は絶対に正しいと思うから命を懸けられるのだ。これが信じていると言うことだ。人が命を懸けてもいいと言うものに対して違うと言うならどの程度の自信を持ってそういうのか。頭の中でいいからあなたも命を懸けてもいいと言うくらいの自信が出来たら反論しなさい。

お礼日時：2020/09/14 20:21

No.18 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2020/09/14 03:40

なら、単純に

悪を定義しないのが！

絶対善でよくないかな？

善には悪がついてくるから

悪の無い善なら

絶対領域に到達できるだろうからね
( ￣▽￣)にっこり

この回答へのお礼

絶対とは矛盾がない事だ。絶対神はその神以外はないと言う事。誰かが神を持ってきたら絶対神には矛盾が生じる。

絶対善とは一切の矛盾がない事。絶対に善と言うのに誰かがこれは悪じゃないのか？と悪を指摘すれば絶対善ではなくなる。だから絶対善ではないと言うなら「みんなの為であって悪であるもの」を示せれば絶対善ではないとなる。

だから「みんなの為であって悪なるものを示してください」と言っている。

お礼日時：2020/09/14 06:26

No.17 回答者： bragellone 回答日時： 2020/09/14 03:38

【Q:信じるとは どういうことか？ あわせて絶対善とは？】

１．　感じるや考えるをもあわせて　それぞれの対象を捉えるなら：

２．　感じるのは　世界におけるそれとして現象するモノ・コトである。

３．　考えるのは：　
①　感じて得たモノ・コト――これらは　イメージをふくめてすでに言葉≒概
念と成っている――であり　
②　さらにそれらを　感覚の対象であることから離してあたかも考える（想像）
だけでこしらえた言葉ないし観念である。


３－１．　天・人・馬は　感性によって捉えたモノ・コトであり　考えるため
の言葉≒概念である。

３－２．　ところが　ペガサスやケンタウロスは　すでに言葉であるが感性に
直接かかわりのない・つまり頭の中にのみある観念である。世界に現象してい
ない想像の産物である。



４．　では　信じるのは　何か？　信じるとは　どういうことか？

５．　天馬や人馬なる観念としての存在（事象）を　信じるのか？　

６．　そうではない。それは　天・人・馬を知覚していて・したがってそれら
を信じると規定するのはふさわしくないのと同様に　天馬や人馬についても　
信じるのではなく　考える（想像をめぐらす）のである。



７．　天は　目に見える空を超えたところを想像し　そのように自然を捉える
感性を超えているだけではなく　理性（思考）をも超えているその場ないし或
る種のチカラだと仮定した場合　その《天》を　ひとは信じるのか？　

７－１．　天は人の上に人を作らず　人の下に人をつくらず　というふうに言
って。

８．　その超越的な天のチカラをあたかも体現した人を想定したときこの《ひ
と》を　われわれは信じるのだろうか？

８－１．　良心・信教の自由は　必ずしも証明できるものではないが公理のご
とく　つよい基本原則であって　たとえば誰かがわれは現人神なりと言った場
合　われわれはこれを否定も肯定も出来ない。



９．　感じる感性　考える理性　そして――推測としてみちびくだけであるが
――　信じる霊性・・・ということになるか？

１０．　霊性は　想像の産物であることを超えている。考える（理性・知性）
の対象ではない。

１１．　――というふうに・なぜなら　《仮定や想定》がこの思考過程には闖
入して来ている　ゆえにその想定じょう――　考えることができる。か？



　　　　　　　＊


１２．　そうして　霊性とは――議論抜きになるが――　絶対性のことである。

１３．　絶対性は　信じる霊性について――それは　すでに考えるところの善
悪を超えているが――その属性をわれわれ人間がわざわざ憶測し忖度して　善
悪の彼岸たる至高善（スムム・ボヌム）または絶対善として規定したものであ
る。

１４．　想定じょうの仮説理論からみちびいた概念――絶対善――を　むやみ
に経験哲学なる思考において振りかざし振り回しても――霊性は　考えるを超
えているからには――　無理でありムダであり　まったくの徒労に終わる。と
いうことは　火を見るより明らかではないのか？

この回答へのお礼

そういう風に考えるから善が分からなくなるのだよ。プラトン達も善とは真善美やイデアなどと言う風に考えたから善が分からなかったのだよ。

絶対とは矛盾が一切ない事だ。難しく考えることはない。私たちはみんなの為になる事を善、正しいと言っている、ただそれだけのことだ。
いいかい「正しいは人それぞれ」ではなく、正しいは「みんなの為」と言うことだ。正しい政治はみんなの為の政治だろう。善い人とはみんなの役に立つ人だろう。善い制度とはみんなの為になる制度だ。このように正しいを「みんなの為」とすれば何の違和感もない。つまり正しいの意味＝「みんなの為」なのだよ。人それぞれではなくね。それを私は見つけた。単純な話だ。
また信じると言うことは「命を懸けることだ」自分が本当に正しいと信じているならば「命だって懸けられる」それが信じていると言うことだ。

お礼日時：2020/09/14 06:26

No.16 回答者： 野波京子 回答日時： 2020/09/14 00:35

自称コペルニクス、

自称ソクラテス、
どうぞご自由に。