自衛隊は韓国軍より戦力で劣りますよね？ なぜか自衛隊は韓国軍より強いという意見を見かけるのですが、韓

自衛隊は韓国軍より戦力で劣りますよね？

なぜか自衛隊は韓国軍より強いという意見を見かけるのですが、韓国軍には弾道ミサイル、長距離巡航ミサイルが実戦配備されています。

日本側は海軍力で優越しているとしていますが、韓国本土からの対艦ミサイルにも堪えられますかね？

陸軍力では圧倒的不利、空軍力も韓国本土を空爆できるわけでもなく、極端な話をすれば、日本海で戦わなければ韓国の一方的な勝利だと思うのですが？

韓国軍はミサイルを日本に撃てるけど、日本にはそれがない。

なのに、どうして自衛隊が勝てるのでしょうか？

質問者からの補足コメント

• 書き忘れていました。
  韓国海軍は海上自衛隊とは戦いません。
  (戦力差があるので出てこない前提)
  
  空軍はわかりません。

    補足日時：2021/02/14 06:33

No.1 回答者： ultraCS 回答日時： 2021/02/14 06:23

日韓には米軍が駐留しており、それを除外して議論するのは軍事オタクで国際政治オンチの議論。

米軍が駐留している限り日韓が戦うなど100％ありえない。韓国の場合、戦時作戦統帥権は米軍(正式には国連軍)が持っており、勝手に戦争はできません。

また、韓国軍には長距離ミサイルを誘導する能力が弱く。軍事衛星一つ打ち上げられないのですから、ミサイルによる数百メートルの精密射撃は不可能。日本の米軍基地に着弾する可能性もあり、そうなったら、アメリカを敵に回すことになる。

韓国海軍には渡海能力がない、強襲揚陸艇として、まともに航海できない独島と後継の鬱陵島、もう一隻作ろうとしたところで軽空母構想が出てどうなるかわからない。
自衛隊にはおおすみ型輸送艦(国際的には強襲揚陸艦相当)が3隻、全通甲板護衛艦としていずも型が2隻、ひゅうが型が2隻あります。
また、日本海には日本の潜水艦が布陣するので、韓国艦艇は沈められまくる。潜水艦の作戦能力は自衛隊が圧倒的(哨戒能力では世界一)です。

空軍に関してはどちらも相手空域に入れないから互角。ただし、韓国空軍の稼働率は極めて低く、ニコイチなどの共食い整備が日常的に行われ、50％を切るともいわれる。
早期警戒管制機ボーイング737 AEW&Cに至っては4機導入して、1機しか飛べない状況という報道がある。韓国空軍は反論しているが近々2機を追加導入するそうで、6機も必要かなあ。防空識別圏の広い日本でも4機で済むのに

この回答へのお礼

アメリカの存在は無視してください。
日韓の戦力について比較したいだけなので。
まず韓国軍にはミサイルを誘導する能力が弱いと言いますが、それでは実戦配備しているミサイルはポンコツなのでしょうか？
そうではなく、一応北朝鮮の軍事施設などを攻撃できる精度を持っていると思われます。
仮にポンコツでも、日本のどこかに落ちれば被害は出ます。

次に海軍ですが、私は日本海で戦わないでと質問にも書いています。

つまり最初から海戦はしません。
あるとすれば、韓国の対艦ミサイルVS海上自衛隊です。
空軍も互角なら勝負はわかりません。

つまり、明らかな戦力になるのはミサイルしかないのですが、ミサイルを撃ち込まれたら日本は負けると思います。

お礼日時：2021/02/14 06:31

No.2 回答者： ずんだしらたま 回答日時： 2021/02/14 07:44

戦争とは外交の最終手段です。

目的のない戦争なんてそれこそ意味がありません。
他の方が言っている通り、政治的な話を置いて語るのはナンセンスです。

それを前提で、米軍抜きの日韓で占領抜き、破壊のみで勝敗を決める実弾を使った戦争ごっこをするなら…。
前提からアメリカが消えれば、当然装備も変わるのですが、それも抜きにして現状の装備だけ、ロケットのミサイル転用も無し、専守防衛は有効。

…やはりその条件でも韓国が勝つのは難しいと思いますよ。ミサイルで相手の要所・戦力を叩けなければ、意味がありません。
それに韓国海軍が出てこなければ、韓国本土はサンドバック状態になります。
普通海軍がいて戦争になれば、敵地沿岸に展開して、上陸作戦の支援のため、上陸前に艦艇と航空機からひたすら陸地を無力化します。
今回のルールでしたら上陸までは必要ありませんが。
相手の海軍がいないのでしたら、十分に時間をかけられるので、今の自衛隊の装備でも可能ではないでしょうか。

意味があるから海軍も空軍も存在するのです。
※言いたいのは、この一言です。

どちらが先に迷惑をかけられるか、という話でえれば、先制攻撃としてミサイルを撃ち込めれば韓国の勝ちになると思います。
日本は先制攻撃できませんし。

この回答へのお礼

仮想敵国を想定することと、政治的な話は別問題です。
(実際、韓国の竹島防衛計画が最近判明しましたが)

ところで、韓国のミサイルは要所を叩けないのでしょうか？
また、海軍が居るからといって敵地に乗る込む必要はありません。
陸上自衛隊も韓国に上陸しようとしたら瞬殺でしょうから、それと同じです。
戦力差があるのなら、なるべく消耗したくないはずですので、戦いを回避したいと思うのは当然です。

海上自衛隊も航空自衛隊も、下手に韓国本土に接近すると陸地からも攻撃を受けると思います。

逆に韓国軍が日本に接近するとも思えないので、お互いに接近回避作戦になると、結局は長距離攻撃のできるミサイルを保有する韓国の方が有利ではないでしょうか？

お礼日時：2021/02/14 08:02

No.3 回答者： ずんだしらたま 回答日時： 2021/02/14 08:35

軍事については極秘事項が多いので、実際のところは分かりません。

ですが、数年前まで韓国はロケット技術を全く持っていなかったのです。
なので、No.1さんのミサイル誘導の能力が低いという言葉には納得しています。

また、海上自衛隊が本土に近づかずに、指を咥えて一方的にミサイルを受けるのを待つだけであれば、万に一つも日本に勝ち目はありません。

しかし、そんな状況があり得るのでしょうか。

基本的に大型艦船の攻撃力の方が地上の移動攻撃施設よりも攻撃力が高いです。
防空能力の差もあるので、沿岸に展開するのはあり得る事だと思いますよ。

もし陸上自衛隊が上陸なんてすることになるとしたら（あり得ませんが）、それは陸上が焦土になった後です。先の発言で十分に時間がかけられるだろうからと言ったのはそういう意味になります。

この回答へのお礼

韓国がロケット技術を全く持っていないって…。
仮にも北朝鮮と休戦中なのに、昔から弾道ミサイルはありますけど…。
(玄武で検索してみてください)

また、海上自衛隊が韓国沿岸に接近すると、韓国の陸、海、空から総攻撃を受けます。
海自の防空と、韓国側は陸から空までのフル防空では、果たして海自に何のメリットが？
(沿岸部を攻撃するのですか？)

そもそも、自衛隊が韓国を焦土化させるのは不可能でしょうし。(そんな装備はない)

お礼日時：2021/02/14 08:46

No.4 回答者： ずんだしらたま 回答日時： 2021/02/14 09:15

失礼しました。

大型ロケット技術の間違いです。
先ほどのコメントの「実際のところは分かりません」も含め、誘導能力が低いだろうとの私の認識は変わりません。

では、ここではミサイルによる精密射撃が非常に高いとして話を進めましょう。

精密射撃ができるのであれば、先制攻撃はあちらでしょうから、かなり不利だと思いますよ。

あと、海軍・空軍はやはり動くという事で宜しいのですよね。

普通は空軍を叩いて、普通は海軍を叩いて、少しずつ裸にして本土を叩くことになると思いますが、

これも、日本の艦隊が何もせずに韓国海軍、空軍、陸軍の全ての射程内まで入ってから戦闘を行う事を想定します。

恐らく飽和攻撃を受けることになると思いますので、海上自衛隊の防空能力を軽く上回ると思われます。

本国の要所を正確に破壊されつつ、艦船も破壊されるので、まず間違いなく韓国が勝つことになると思います。

この回答へのお礼

精度の低いミサイルを運用しても仕方ないと思うのですが…。
実際、韓国軍のミサイル精度は高いですよ。
そもそも韓国の戦略自体が、初弾で北朝鮮の核、ミサイル施設などを叩き、北朝鮮の戦力を無力化させることを目的としているので。
そうしないと、反撃で軍事境界線に近いソウルは火の海になります。

あと、海、空の自衛隊が韓国に接近してどうするの？って話にもなります。

海上自衛隊には長距離巡航ミサイルがないので、日本海から韓国を攻撃するのもできませんし…。

お礼日時：2021/02/14 09:30

No.5 回答者： isoworld 回答日時： 2021/02/14 10:16

自衛隊は戦争を想定した訓練はほとんどされておらず、実戦では無力です。

それに徴兵制のある韓国ではほとんどの若者が１年半の兵役を経験しており、甘くて権利の主張と文句ばかりを言い義務を果たそうとしない日本の若者では到底戦えませんよ。
韓国では愛国精神が非常に強いのですが、韓国から日本に移り住んだ人によると、日本人は愛国精神が驚くほどないのだそうです。
自衛隊だけの問題じゃぁありません。

No.6 回答者： kantansi 回答日時： 2021/02/14 10:23

中国のポータルサイト・百度に昨年の7月29日、日本と韓国の軍事的な実力を比較し、日本のほうが総じて優れているとする認識を示した記事が掲載されました。

記事は「韓国の軍事力は日本より強い」という人がいるが、これは明らかに間違いであり、日本の方が強いのは明らかだとしています。

そして、国の軍事的な実力を表す３大要素として「人口、科学技術レベル、戦闘力」を挙げたうえで「韓国はいずれの要素においても優位に立っていないのだ」と説明しました。

また、武器の自給率を比較した場合も日本では６８％に達する一方、韓国の装備の国産率は３０％に満たないと指摘。

さらに、総合的な国力として経済規模を比較しても日本は米国、中国に次ぐ世界第３位であるのに対して、韓国は１１位止まりであると伝えています。

記事は「日韓両国の軍事力について、ハード面のパワーだけを比較するのは決して適切ではないとも言っています。

経済力、技術力に加え、兵士のレベルや将校の指揮能力といった面でも比較する必要がある」とし、バード面での装備に関しては日韓両国でそこまで大きな差はないとの認識を示す一方、軍事的な指揮能力を比較した場合に日本の方が分があると論じました。

さらに、国民の意思、歴史文化といった点でも韓国は日本に及ばず、仮に日韓間で大規模な軍事衝突が発生した場合「韓国は３カ月ももてばいい方だろう」と予測しています。

一方で、勝利するであろう日本についても「損害が大きく、割に合わない勝利」で終わるとの見解を示しています。

この回答へのお礼

百度って中国版Wikipediaですよね。
かなりアバウトとというか、具体性がない内容ですね。

お礼日時：2021/02/15 12:13

No.7 回答者： ずんだしらたま 回答日時： 2021/02/14 11:18

破壊が勝敗を左右する戦争ごっこであり、どこの国も介入しないのですよね。

であれば敵地を叩かなければミサイルが止む事はありません。
取る手段は勝利条件を満たすか、ミサイル基地の破壊しかありません。

現実問題ではミサイル迎撃をしつつ、各国への手回し、開発を含めた武器の調達も当然取られるでしょう。おっしゃる通り海上自衛隊が韓国に近づく事はまずないでしょう。

なので、このような話には意味がないのです。
単純なルール、あれはアリ、これはナシなんて言ってもなんの意味もないのです。
語る人によってどうにでも好きなように想像出来るのです。

初めに述べた通り、戦争は外交の最終手段なのですから、結局は現実的な話にしか信憑性はないのです。



先ほどから述べている通り、攻撃は比較的に安全を確保してから段々と周りを崩して奥に入っていくのですよ。
どこまで破壊すれば勝負がつくのかは不明ですが、日本の国土を守るためでしたら、ミサイル基地を破壊するまでは海上、空から支援を受けながら入っていくのではありませんかね。
相手の海軍、空軍が壊滅していればいくらでも時間をかけられるのですから。

勿論、先ほどの回答の通り、日本の艦隊が壊滅していれば立場は反対になります。

この回答へのお礼

しつこく言いますが、私は単純な戦力の話をしているのです。
政治的な話などはこの際関係ないと言っているのですから、今後はこの話を持ち出さないでください。
論点がずれていますから。

韓国本土の軍を自衛隊が撃破できるとは思えません。
もちろん韓国軍も日本に接近できないでしょうし。

となると、長距離ミサイルでの攻撃が優劣を決します。

お礼日時：2021/02/14 16:15

No.8 回答者： ずんだしらたま 回答日時： 2021/02/14 19:20

では、1、2、3番目の回答がそれぞれの条件下での私の回答になります。

韓国沿岸に近づくのが意味がないと言ったり、韓国海軍がやっぱり出てくると言ったり、条件なのかルールなのか、基準が曖昧なんです。

実際の能力についてもはっきりと言うことはできないのに、これは違うこうだと言われても、では質問するまでもなく答えは既に出ているのではないか？という事になります。

この回答へのお礼

ルールや条件などは設けていません。　
ただ、外交とか国際社会とか第三者的な関与は論点がずれるとした上で、あくまでも戦力だけを考えた時、あえて海上自衛隊が韓国沿岸に接近する理由がわからないのです。

お礼日時：2021/02/14 23:54

No.9 回答者： ずんだしらたま 回答日時： 2021/02/15 08:03

沿岸に接近する理由。

なぜ分からないのでしょうか。

超長距離から敵地を叩く能力を、現状の自衛隊の装備で可能なのですか？
他国の介入もない、途中の兵器開発もない、であれば射程内まで接近する他ありません。

そうしなければミサイルの飛来を延々と迎撃するだけで、撃ち漏らしの着弾を待つだけです。

対地攻撃用の装備を持っていないから意味がないというのであれば、対艦用のハープーンや艦砲射撃、必要ならスタンダードミサイルやシースパローだって撃てば良いではありませんか。
別に装甲を破らなければ沈黙させられないという訳ではないのですから。

もっと奥まで入り込む必要が有るのであれば、艦隊、航空からの支援を受けつつ上陸はするのではないでしょうかね。
でもそれは陸地を叩いて安全を確保した後です。
…これは前から書いている事です。

逆にそれが出来なければ負けとも書いていますよ。


戦術、戦略は私が行うわけではありませんし、
いずれもタラレバの話ですけれどね。

この回答へのお礼

あのー、沿岸に接近して艦砲射撃やミサイルを飛ばしていたのでは、逆に韓国の陸上から空までフルに報復されると私の方こそ以前に書きました。

日韓ともに相手国に接近、または上陸などできない。
やれば損害が大きく負ける。

だからそこ、遠くから狙える弾道ミサイルなどが勝敗だと言っているのですかね。

お礼日時：2021/02/15 12:11

No.10 回答者： ずんだしらたま 回答日時： 2021/02/15 13:13

何を言いたいのかがよく分からないのですよ。

沿岸に接近する理由がわからないと言っていたのですよね？

そして、「フルに報復」についても、普通は外から少しずつ戦力を削るとも言いました。
飽和攻撃でなければ決定打を与えるのは難しいです。ここまで説明すれば宜しいですか？

なんかもうとっ散らかっていて…一体どんな答えを望んでいるのでしょう。
長距離ミサイル最強！だけ答えれば満足なのでしょうか。

NGワードを言ってしまいますが、だからこんな話には意味がないと言っているのです。

条件をつけていないと言いつつ結局条件付きの話ですし、運用も戦略もあるのに、単純な軍事力だけを比較したいのであれば、ランキングを見れば良いだけなんですから。


もう一つ。もう一度言いますが、個人的に答えが出ているのであれば、このやり取りは一体なんなのでしょう。

この回答へのお礼

韓国本土に近づけば、韓国本土から報復を受けます。
この時、普通は外から少しずつ戦力を削るとはいいますが、韓国本土の防空網vs韓国沿岸に展開する海上自衛隊では、分が悪いのは自衛隊ではないかと言っているのです。

地上からは際限なく攻撃できるでしょうし、自衛隊は船が沈んでしまえば終わりです。

補給も海上補給と陸上ではわけが違います。

条件をつけるのは、論点がずれるからであって、話の筋道をちゃんと理解していただければ、論理的な話であることに気付くと思うのですがね？

お礼日時：2021/02/20 07:17