＜無限ものは存在せず＞の＜存在せず＞は、どのようにして分かったのでしょうか？

Mokuzo１００nen様が、あるカテの回答で下のようなご回答をされていました。
<この世界では（数学上の概念以外に）無限ものは存在せず、宇宙が無限と考える根拠はありません。>と。
質問は、＜無限ものは存在せず＞の＜存在せず＞は、どのようにして分かったのでしょうか？
（悪魔の証明のようなものですが）

No.31 回答者： わしやけど。。。。。 回答日時： 2021/03/03 01:18

どのようにしてわかつたのか？

てな事柄を主題にしてるなら

日本語って捉え方しだいだから
その人の言葉を過大に解釈してる恐れはないでしょうか？

数式における定義は
時には現実的で無いことは、沢山あるから

アインシュタインに、光の速さを人類が体感できるような装置をつくれと！

騒ぎ立ててるみたいなもんですよ

この回答へのお礼

＜日本語って捉え方しだいだから＞ですね。
書き手・読み手の双方で、同じ文章を独立した意味で都合よく解釈してもよい、ということですね。

お礼日時：2021/03/03 12:08

No.30 回答者： tefu_tefuu 回答日時： 2021/03/02 17:39

無限の♾は、メビウスの輪ですよね。

メビウスの輪は、表面を辿ると無限ループします。連続体です。
木造さんは、承知の上で回答されたのでしょう。
どうなんでしょうか？

この回答へのお礼

博覧強記であるMokuzo100nen様ですから、＜メビウスの輪＞は当然ご存じだと思いますが、何か魂胆があって＜存在せず＞を書かれたのでしょうね。

お礼日時：2021/03/03 12:02

No.29 回答者： dbg1 回答日時： 2021/03/02 16:17

＞どのようにして分かった

分かったとは言ってないでしょう。

無限とはそもそも空想上の概念。
現実にも無限は見つかっていない。

ところで、無限が現実に見つかる、つてどういう事？
意味が分からない。

あなた分かりますか？
誰か分かる人いるのか？
分からないものをどうやって見つけるんだ？

・・・というレベルの話だから
「無限ものは存在せず」
これで良いのではありませんか？

この回答へのお礼

「無限ものは存在せず」ではなく、無限なものの存在は不問、となら了解します。
ただし、＜現実にも無限は見つかっていない。＞は、＜存在せず＞に直結しませんよね。

お礼日時：2021/03/03 11:53

No.28 回答者： pf_ 回答日時： 2021/03/02 15:44

＞＜無限ものは存在せず＞の＜存在せず＞は、どのようにして分かったのでしょうか？

そもそも「無限のものが存在する」って具体的にどういうことよ？
そんな頭の中だけで考えた定義不能のものを持ち出したら、どんな現実に対しても「存在しないとは言い切れない」という議論が可能になってしまう。

だから意味のない空論だね。という事。

これにも反論がくるのかなぁ。

この回答へのお礼

ご尤も

お礼日時：2021/03/03 12:09

No.27 回答者： 小山新 回答日時： 2021/03/02 15:23

とりあえず質問者でも分かるだろう事。

Ｑ１）「有限なもの」の存在は認識できますか？

認識できるなら

Ｑ２）「有限なものの存在」には同意しますか？

同意するなら

Ｑ３）「無限なもの」の存在は認識できますか？
（頭の中だけのものは除く）

認識できるなら
　→　質問者にとって無限なものは頭の外にも存在する。

認識できないなら
　→　質問者にとって無限なものは頭の外にも存在しない。


ただこれだけの話ではありませんか？
存在するしないは、その人がどう認識するかという話ではないでしょうか。

この回答へのお礼

＜質問者にとって無限なものは頭の外にも存在しない。＞とは思いません。
不肖私が認識できなくても、存在しているかもしれません。
Mokuzo100nen様が”＜存在せず＞”でなく、”＜存在せず＞と思う”と省略せずに書けば良かった、ととればよいのでしょうか？

お礼日時：2021/03/03 11:47

No.26 回答者： おさないあゆむ 回答日時： 2021/03/02 14:51

Mokuzoさんの元の発言は科学の話、物理学的な話ですよね？

存在が確認できたものしか存在すると言わないのは当たり前ですよ。

ない話をでっち上げて批判しても空論ですよ。
あるもので議論しましょうよ。
物理学ですから。

－－－
Ｑ．今あなたは部屋の中にいてそのには380人入ってますね？

Ａ．・・・いやいや違いますよ！

Ｑ．いやいや、いないとあなたが思ったのはほんの1/1000一秒前であり、今はいるかもしれないでしょ？

Ａ．・・・いや物理的に有り得ないでしょ！

Ｑ．いやいや、有り得ないと断言できますか？　証明できますか？　未来永劫物理学に間違いが見つからないと言い切れますか？


もしこんな議論があったらどう思いますか？
あなたのやっていることを例えるとこういう無意味な質問になるのですよ。

この回答へのお礼

（悪魔の証明によるように）＜存在が確認で＞きていないものを、をなぜ＜存在せず＞といえるのか？
という質問です。

お礼日時：2021/03/03 11:36

No.25 回答者： n-pt.d7 回答日時： 2021/03/02 14:39

no23ですが、

どうも話がすり替わってしまいますよね。

＞もし、Mokuzo100nen様が”「存在せず」カモシレナイ”と明記してあれば、質問しません。

そういう事じゃなくて、Mokuzoさんの元発言はその通りで合ってます。

あなたの疑問や疑念が根拠なしの「カモシレナイ思考」ですよ、と言ってるんです。役に立たなさで最強の反論ですからやめましょう、と。

－－－
大事なのは字面じゃなくて、言わんとしてることを理解することです。
文脈と暗黙の前提を読むことです。

－－－
以下蛇足。
そもそも言葉自体の意味は受け手が作り出してるんですよ。
受け手がトンチンカンな取り方をすれば話の流れもトンチンカンな方向に行ってしまいます。

この回答へのお礼

ご尤も

お礼日時：2021/03/03 11:31

No.24 回答者： 大仁 回答日時： 2021/03/02 13:34

存在しないことが分かったのではなくて、

存在するものしか分からないという事でしょ。

＞この世界では（数学上の概念以外に）無限ものは存在せず

これは物理学的に事実でしょ。

いや将来はもしかして、っつー話ならSFだよね？
フィクションOKなら逆になんでもアリ。

この回答へのお礼

＜存在せず＞を＜存在するものしか分からない＞と読み解くのは、難しい。

お礼日時：2021/03/02 14:16

No.23 回答者： n-pt.d7 回答日時： 2021/03/02 13:19

「存在しないことが分かる」のは形式科学においてしか有り得ないのでは？

だからMokuzoさんの元発言も
「存在しないことが分かる」
とは言ってないでしょ。

「存在せず」と述べている。

カモシレナイ話はやめようね。
たとえば、質問者さんは幼女誘拐したことがあるかもしれない。

でも、そんな話してもつまらんでしょ？
疑念というのは根拠なくても作れるんですよ。

質問者さんは幼女誘拐したことがない。
これは事実でそれでいいじゃないの？

カモシレナイ話じゃなくて説得力のある話にしましょうね。

この回答へのお礼

もし、Mokuzo100nen様が”「存在せず」カモシレナイ”と明記してあれば、質問しません。

お礼日時：2021/03/02 14:15

No.22 回答者： 文ノi 回答日時： 2021/03/02 13:07

この質問とその流れは詰まるところ、

「無知の知」
を語っているに過ぎない。

この回答へのお礼

ご尤も

お礼日時：2021/03/02 14:17