小室圭さんを叩いてる人達って、別れるときにプレゼントを返せと要求するタイプでしょ？

借用書もなく、そもそも借金なのかも曖昧な状況で金を支援しておいて、皇室との婚約で話題になったら、借金だと言い出す元婚約者ってせこ過ぎませんか？借用書もなく、裁判では到底認められないような請求をしつこく蒸し返すなんて、私なら恥ずかしくて絶対しないけど。
別れるときに、おごった飯代やらプレゼントやらを返せと言うタイプですよね。元婚約者の肩を持つ人たちはやっぱりそういうことしちゃうタイプ？正直に回答して下さい。

元婚約者は週刊現代の記者を代理人にしてました。デマも結構あるから週刊誌に守ってもらおうとしてるんだろうなあ。

元婚約者の方から初めて応答があった際、元婚約者の方は、週刊現代の記者をしている方（以下「記者」とします）を代理人として指名されました［注19］。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210408/k10012 …

質問者からの補足コメント

• 

  お金は返してもらわなくてもいい、とも言ってるようで小室圭さんも元婚約者の目的が分からないと悩んでいるご様子です。もしかしたら、華やかな皇室婚約のニュースを見ていて、自分も新郎の恩人として参加したくなったのかもしれません。恩人なんだよとアピールしたかったのに、菌背印トラブルとして報道されてしまって大事になってしまい困っているという筋書きです。
  この予想どうでしょう？

    補足日時：2021/04/13 03:35

• 

  元婚約者から理由も説明せずに一方的に婚約を解消したそうです。
  
  （3）平成24年（2012年）9月13日午後11時15分、母は元婚約者の方から、婚約を解消したいという一方的な申し入れを突然受けました［注12］。
  理由について尋ねても元婚約者の方からの説明はなく、理由が明らかにされないまま［注13］母は婚約解消を受け入れざるを得ませんでした。
  https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210408/k10012 …

    補足日時：2021/04/14 14:31

• 

  婚約がニュースになったから、週刊誌にネタを持ち込んだ元婚約者の言動は不愉快だと感じますが、元婚約者はほとんど叩かれていない印象です。元婚約者は叩かず、小室圭さんを叩くのはどのような心理に基づくのでしょうか？
  小室圭さんを叩いている方々は何がそんなに気に食わないのか教えて下さい。

    補足日時：2021/04/14 14:33

• 

  渡すときは、「生活を共にするんだから援助するのは当たり前」みたいなことを言っておいて、後から内心では返してもらうつもりだったと言い出したり、週刊誌にネタを売ったり、元婚約者の言動はかなり不快だと私は感じます。小室圭さんを叩いてる人達は、元婚約者の言動はほとんど気にならないようですが、男としてみっともなさ過ぎません？
  これまでご回答を頂いて、私自身は元婚約者の言動が不快に感じていることを明確に意識するようになりました。

    補足日時：2021/04/14 21:02

• エリートになれなかった悔しさ、女にまつわる辛い思い出、金銭トラブルに巻き込まれた苦い過去。そういった自身の経歴を、皇族の出来事に投影して批評しているというのが実態であるように思えてきました。
  今回の件だけに基づいているのではなく、これまでの人生の経験も含まれているため、今回のことだけに着目しても全体像は見えないのでしょう。格差社会の底にある不満が、小室圭さんへの反感として噴出しているように思えます。

    補足日時：2021/04/15 02:10

• 

  皆様、ご回答ありがとうございました。
  
  エリートになれなかった悔しさ、女にまつわる辛い思い出、金銭トラブルに巻き込まれた苦い過去。そういった自身の経歴を、皇族の出来事に投影して批評しているのだと気付くことができました。
  小室圭さんを叩いてる人達は、今回の件の詳細や事実にはさほど興味がなく、自分自身の経験を加味したドラマのシナリオに感情移入しているように思われます。格差社会の底にある不満が、小室圭さんへの反感として噴出しているのかもしれません。
  
  しかし、国民主権で言論の自由が保障された現代社会ですから、皇室関連の出来事も自由に批判できるのは健全かもしれません。皇室のゴシップと芸能人の不倫を同等に扱い、無責任に批判したっていいんですよ。そういった前向きな捉え方ができるようになったのは皆様のお陰です。

    補足日時：2021/04/16 10:57

No.51 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 17:07

№５０のお礼への返事ですが、

スレ主さん＞当事者の一方が借金だと主張しているだけでは借金であることが事実にはならない。「事実に基づくなら」、借金だという事実はないなあ。

そうでしょう。

小室圭さん側は「借金ではないから、元婚約者との金銭トラブルはない。だから金は払わない」と書面にして宮内庁に提出したのでしょう。

ところが、小室圭さん側から「金は払わないが、解決金は出す」と変えたんですよ。完全に矛盾した内容です。

もし、あなたが、見ず知らずの人に「昔、お前に金を貸したけど、今、返せ」と言われてお金を払いますか？

「借金をしていないから払わない」と言うでしょう。

それを、「借金をした覚えはないが、解決金を払う」と言いますか？

何の解決金ですか？

この回答へのお礼

小室圭さんだって、皇族との婚約がなければ払わなかったでしょう。そもそも、元婚約者だって裁判じゃ勝てないから婚約のニュースが出るまで請求してなかっただろ。裁判で勝てないから週刊誌に持ち込むのが姑息過ぎて呆れる。

裁判じゃ負けないから払わなかった。でも、お前らみたいな連中が、解決への努力が足りないと言うから、仕方なく払うことにした。それくらい分からないのかねえ？

お礼日時：2021/04/15 17:25

No.50 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 16:39

№４９のお礼への返事ですが、

私は何度も「事実に基づき」と書いていますが、理解不能ですか？

スレ主さん＞少なくても、争いがあることは明らかなんだから、

その争いの真実がわからない以上、事実として報道されていることを正としなければ議論などできませんよ。

小室圭さん側が「借金ではないから、金は払わない」として意見陳述したのに、４日間程度で１８０度変わった内容になっているんですよ。

非常識極まりない判断ですよ。

「金は払わないが、解決金を払う」

まともな人間の判断とは言えません。こんなこと、言われたほうが混乱しますよ。

この回答へのお礼

当事者の一方が借金だと主張しているだけでは借金であることが事実にはならない。「事実に基づくなら」、借金だという事実はないなあ。

脳内シナリオと矛盾する事実はとことん無視するのが、脳内ドラマを楽しむ秘訣ですね。

お礼日時：2021/04/15 16:54

No.49 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 16:20

№４８のお礼への返事ですが、

またまた、笑える～～～～！

事実だけに基づきと明記しましたが。読めませんか？日本語を。

スレ主さん＞元婚約者に「あげた」という認識がないのなら、利子をつけて返すのが当たり前。と発言した人が

これは事実かわからないことでしょう？だから、事実だけに基づきと明記しましたが。事実なんですか？

この回答へのお礼

意味が分かりません。

少なくても、争いがあることは明らかなんだから、当事者の一方が借金だと主張しているから、事実として借金だとは言えませんね。

お礼日時：2021/04/15 16:31

No.48 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 16:10

№４７のお礼への返事ですが、

笑える～～～～～～！

事実だけに基づきと明記しましたが。読めませんか？日本語を。

この回答へのお礼

元婚約者に「あげた」という認識がないのなら、利子をつけて返すのが当たり前。

と発言した人が

事実だけに基づきと明記しました

ですか？
ほんと愉快な人ですこと。

お礼日時：2021/04/15 16:16

No.47 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 15:57

№４６のお礼への返事ですが、

反論できなくなるとクレーマー扱いですか。（笑）

スレ主さん＞解決のための努力が足りないと言われたから、解決金を払うことにしたら、

誰がそのように発表しましたか？明記してください。
誰に努力が足りないと言われたのですか？
そのような報道は一切ありませんよ。

だからこそ、事実だけをもとにして、小室圭さん側が出した意見陳述書には「借金ではないから、金は払わない」と書かれているのに、それが出た４日後には「解決金を出す」と変えたことを非常識であり、問題だとしています。

この回答へのお礼

元婚約者に「あげた」という認識がないのなら、利子をつけて返すのが当たり前。

と言っておいて、

問題なのは、「借金ではなく、金を返すことはしない」と書面で出したのに、「解決金を出す」という非常識な決断をしたことです。

いや、ほんとどうしろと？
金を払えと喚いたかと思えば、金を出すのはおかしいと言い出す。

さすがクレーマー。

お礼日時：2021/04/15 16:08

No.46 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 15:39

№４５のお礼への返事ですが、

小室圭さん側が書面で意見陳述したからといって、それが事実だということを証明できないのと同じことですよ。元婚約者が言っていることは。

問題なのは、「借金ではなく、金を返すことはしない」と書面で出したのに、「解決金を出す」という非常識な決断をしたことです。

完全に矛盾した行動ですよね。それがわかりませんか？

こんなことをされたら、日本の弁護士だって「理解できない行動」と定義しますよ。

叩かれて当然です。

この回答へのお礼

小室圭さん側が書面で意見陳述したからといって、それが事実だということにはならないんだから、元婚約者の主張も事実にはなりません。だから、「元婚約者に「あげた」という認識がないのなら、利子をつけて返すのが当たり前」ではありません。

意見書を出したけど、解決のための努力が足りないとあなたみたいな連中が批判したでしょ。解決のための努力が足りないと言われたから、解決金を払うことにしたら、

問題なのは、「借金ではなく、金を返すことはしない」と書面で出したのに、「解決金を出す」という非常識な決断をしたことです。

ですか。何をしてもクレームを付ける、クレーマーの鑑のような言動ですね。いやあ、逞しい。

お礼日時：2021/04/15 15:44

No.45 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 15:16

№４４のお礼への返事ですが、

簡単な話ですよ。

元婚約者に「あげた」という認識がないのなら、利子をつけて返すのが当たり前。

小室家が「もらった」という認識なら、籍を入れたことのない他人なのだから贈与税を払うべき。

スレ主さん＞週刊誌に売った元婚約者と、それに対して反論を控えていたものの、世間の誤解がひどいため反論することになった小室圭さんは同じではない。

世間の誤解が酷くなろうがなるまいが、交渉のルールを決めて、双方がそれを守らないのであれば、週刊誌がどちらを叩こうと言論の自由であり、特に、「借金ではない」と公表した４日後に、「解決金」を払うとした、常識外の決断をした小室圭さん側が叩かれても仕方がないことですよ。
両者の言い分に違いがあるけれど、それを証明することは何もないのだから。

それに、小室圭さんの意見陳述がすべて事実を語っているという証拠もありません。

また、皇室については、皇室典範は日本国憲法の下に位置付けられているのだから、とっとと結婚すればいいことです。それをしないのは、やましいところがあるからでしょう。

この回答へのお礼

元婚約者に「あげた」という認識がないのなら、利子をつけて返すのが当たり前。
←それは週刊誌に載った内容であって、元婚約者の主張であるかすら不明です。少なくても、小室圭さん側は反論しているのに、元婚約者の一方的な主張を事実であるかのように言うのはおかしい。

とっとと結婚すればいいことです。それをしないのは、やましいところがあるからでしょう。
←あらゆることを自分のシナリオに合うように解釈する逞しさは素晴らしい。
あなたにとって事実はどうでもいいのでしょう。あなたの中のドラマがあって、その中であなたは親役。その筋書きに合わない事実は無視すればよい。あなたの中のドラマですから、どう解釈するかはあなたの自由。
無責任に自分の考えたシナリオを披露したっていいんですよ。

お礼日時：2021/04/15 15:25

No.44 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 14:35

№４３のお礼への返事ですが、

スレ主さん＞結婚していなくても同棲しているカップルなんていくらでもいるし、収入が多い一方が生活費を負担しているケースもあるでしょう。しかし、そのような場合に贈与税を払っていることなどまずないでしょうし、税務署も徴収しようとするのかは疑問です。少なくても、「もらったのなら贈与税を払うのが当たり前のこと」ではありません。

一体、あなたはどこの国の人間ですか？
小室親子は元婚約者と同棲していたのですか？
事実婚の関係にあったのですか？
事実婚の報道はどこにもありませんが。

年間、用途不明の１１０万円を超える金銭を渡した場合、実の親子でも贈与税が発生するのが日本の法律です。納税の義務を知らないでしょう。

スレ主さん＞「意見陳述を一方的に出したのは小室圭さん」が悪いというのはおかしいな。

やっていることは元婚約者と同じと言うことです。問題解決まで口外しないというルールがあったから、ずっと説明をしてこなかったと陳述しているのに、解決前に28枚もの陳述書を出す方もおかしいですよね？

さらに理解できないのは、「返す金ではない」と陳述しておきながら、「解決金を出す」という常識外の判断をしたのは誰かということです。やっていることは、借りた金を返すということと同じです。あるいは口封じと言う汚いやり方ですよね。誰が決めたかを置いておくと、それを認めた小室圭という人物は、矛盾したことをする青年だということになります。信用しろと言う方が難しいですよね。

スレ主さん＞「親として娘を喜んで結婚させるということをしますか」というのは、突然皇室の親の立場になっていて笑っちゃいました。

皇室ということを除外してもと、私は前置きしてます。
自分が当事者だとしたら、という意味ですよ。

日本の大学の法学部出身でもなく、司法試験を受けていない。日本の法曹の資格がない。
アメリカのＴ１４出身でもない。国際弁護士などとは程遠い。
これからＴ１４以外の大学出身で、ニューヨーク州のみの法曹になれるかどうかという人物。しかも金銭トラブル付き。

当事者であれば、「こんな結婚はやめろ」とはっきり言いますし、世間一般の方々も、自分が当事者ならという目線で意見を述べているだけ。

この回答へのお礼

一体、あなたはどこの国の人間ですか？
小室親子は元婚約者と同棲していたのですか？
事実婚の関係にあったのですか？
事実婚の報道はどこにもありませんが。
←説明文書を少しは読んだらどうかね。
「母が元婚約者の方から生活費等の支援を定期的に受けるようになった」
「元婚約者の方が、家族も同然と思っているので圭くんの学費も出しますよ、父親ならば息子の学費を出すのは当然です等とおっしゃってくださった」

やっていることは元婚約者と同じ
←であれば小室圭さんを一方的に叩いているのはおかしい。それに、週刊誌に売った元婚約者と、それに対して反論を控えていたものの、世間の誤解がひどいため反論することになった小室圭さんは同じではない。

皇室ということを除外してもと、私は前置きしてます。
自分が当事者だとしたら、という意味ですよ。
←だからさ、あなたは当事者でも親でもない。それなのに、親目線は笑う。ドラマの出演者になったような気分で批評されているのでしょう。大衆の娯楽としては批判される態度ではありません。むしろ、ゴシップを骨の髄までしゃぶり尽くして楽しもうとする逞しさを感じます。

お礼日時：2021/04/15 14:48

No.43 回答者： r32best 回答日時： 2021/04/15 13:05

№３１のお礼への返事ですが、

スレ主さん＞もらったのなら贈与税を払うのが当たり前のこと
←子供の学費を払った場合、贈与税を払う必要はありません。

あなたはどこの国の人間ですか？元婚約者と小室圭さんの母親は籍を入れたことが一度もありません。よって、元婚約者の子供であった事実はない。

籍を入れるまで他人です。

もし、内縁関係であったとしたら、それを決めるのは裁判所の仕事です。そんな裁判があったとは一度も報道されていませんよ。

それゆえ、元婚約者と小室圭さんの母親との金銭のやり取りには、１１０万円を超えた場合、贈与税が発生する。当然のことですよ。

スレ主さん＞交渉中に一方的に発表しないのは常識でしょう。

おかしなことを書いていますね。
小室家として、「解決金を出す」という方針を出しただけであって、物事は解決していません。解決するまで情報を流さないと双方で決めているのに、28枚にわたる意見陳述を一方的に出したのは小室圭さん側ですよ。小室圭さん側が常識外のことをしていることに気づきませんか？

私が言っているのは、「交渉中の過程については口外しないというルールに基づいて交渉しています」ということすら、小室圭さん側が秋篠宮様にすら伝えていないことが問題であるということです。マスコミにも同じことを言えばいいじゃないですか。解決しなきゃしゃべらないと言っておけば、マスコミに囲まれても、一切話さなくても失礼には当たらないのですから。

さらに、　
日本の大学の法学部出身でもなく、司法試験を受けていない。日本の法曹の資格がない。
アメリカのＴ１４出身でもない。国際弁護士などとは程遠い。
これからＴ１４以外の大学出身で、ニューヨーク州のみの法曹になれるかどうかという人物に対して、

皇室ということを除外しても、食べていけるのかわからず、金銭トラブルも抱えたままの人物に、親として娘を喜んで結婚させるということをしますかという常識の問題ですよ。

この回答へのお礼

結婚していなくても同棲しているカップルなんていくらでもいるし、収入が多い一方が生活費を負担しているケースもあるでしょう。しかし、そのような場合に贈与税を払っていることなどまずないでしょうし、税務署も徴収しようとするのかは疑問です。少なくても、「もらったのなら贈与税を払うのが当たり前のこと」ではありません。

また、元婚約者が週刊誌に一方的に話した内容が事実と異なるから訂正しただけで、週刊誌にネタを売った元婚約者のほうが明らかに悪いのに、「意見陳述を一方的に出したのは小室圭さん」が悪いというのはおかしいな。

「親として娘を喜んで結婚させるということをしますか」というのは、突然皇室の親の立場になっていて笑っちゃいました。
やはり、意見書などをちゃんと読んで批評しているのではなく、ご自身をどこかに投影して、ご自身の経験を加味してコメントされていると分析が正しいように思えます。ご自身が親としての役を演じていますので、実際の秋篠宮家がどう評価しているかではなく、親としてのあなたがどう思うかという観点が重要なのですね。

お礼日時：2021/04/15 13:50

No.42 回答者： 田舎はどこだ 回答日時： 2021/04/15 03:09

そもそも金銭トラブルなんて、双方の言い分が食い違うのは当たり前。

それを法律的に解決しようとしている小室圭氏は至極真っ当です（と私には思える）。
ところが、小室氏が28ページの文書を公表したとき、世間の反応は「長過ぎる」「一方的に正当性を主張している」「元婚約者に寄り添ってない」というもの（言葉は正確ではないかもしれないが、内容的にはほぼそのようなもの）。
これまできちんと自ら説明しろと批判されてきたのに、細かく説明したら「長過ぎる」。借金か支援かが争点になっているのだから、自らの根拠を説明して、食い違っていればその根拠を示してほしいと相手に要求するのはおかしくない。寄り添ってないと言われても、週刊誌などのマスメディアを使って小室家を非難してきたのは元婚約者の方だし、小室圭氏にとっては学費に関しては当事者だけれども、感情のもつれは母親と元婚約者の関係から起きている。彼自身の立場として法律的に解決を目指すのは何もおかしくない。
で、とにかく「元婚約者が納得いく話し合いをして和解を成立させるべき」と、みなさんおっしゃる。
確かに、皇室の方の婚約者の家族が金銭トラブルを抱えているのは、いかがなものか、という意見は分かる。でもなんで「元婚約者が納得」できないといけないの？公正な法律的解決じゃいけないの？いまだにわからない。

思うに、秋篠宮様が国民に祝福される結婚を望んでいる旨の発言をなさった。それ以降、多くの「国民」が、あたかも自分が親戚のおじちゃんおばちゃんであるかのように錯覚しているんじゃないだろうか。
祝福したい気持ちが先走って自分が納得したい、週刊誌やワイドショーで元婚約者が可哀そうだと思ったから、元婚約者が納得すれば自分も納得できると考えたんじゃないだろうか。

すでに眞子様の親である秋篠宮様は、両人の結婚を公式に認めている。金銭トラブルは解決する必要はあるにせよ、小室圭氏の人間性まで外野がとやかく言うことではない。

この回答へのお礼

反論しなければ元婚約者の一方的な主張が正しいと思われてしまう。反論すれば、元婚約者の思いを踏みにじってるだの、解決しようという気持ちがないだの、批判される。何をしてもバッシングされてしまう状況です。

他人の結婚に外野がごちゃごちゃ口出しするのは余計なお世話だと思います。
「眞子内親王が、ご両親とよく話し合い、秋篠宮が言ったように、多くの人が納得し喜んでくれる状況になることを願っております」との陛下のコメントが、批判的な立場の人たちに、バッシングを続けるお墨付きを与えてしまった印象です。

お礼日時：2021/04/15 14:02