温暖化

皆さん、地球温暖化（砂漠化）を止める為、緑の革命をしていくしかないとおもうのですが、いかがでしょうか？もう、危機はすぐそこです。時間はないです。

No.6 回答者： masa2211 回答日時： 2022/10/08 06:54

緑の革命って、すでに意味が確定していて、

品種改良とか化学肥料・機械化などで、農業で面積当たり収穫量が爆上げになったこと。1940年ごろからの継続案件。
コレが無いと、世界人口の半分はたぶん餓死してる。

よって、温暖化（＝炭酸ガス排出）考えるなら、緑の革命が無かったほうが温暖化しなかったと思うが、そういうこと言ったらマズすぎる案件。

ということで、緑の革命を、世間で使っているのとは別の意味で使っているとしか思えません。どのようなことを意味しているのか分からない状態では、感想の言いようがないです。

※
森林で炭酸ガス吸収を言ってるなら、カーボンニュートラルとの整合性を問う。（森が育ち切った時点で炭酸ガス吸収はストップ。伐採して燃料に使った結果、石炭石油が不要になることに意味がある。つまり、森林は管理しない限り意味が無い。）
砂漠の植林を意味するなら、水資源の確保の方法を問う。ソコがイイカゲンだと、アラル海干上がりのような事態に陥る。
砂漠への水資源確保（アフリカ中央湖（コンゴ盆地をダム水没し、サハラ砂漠へ導水）とか大アラル海（オビ川にダムを造り、アラル海で導水）のような計画なら、ポンプのための電力をどうするかと、巨大自然破壊を伴うことに対するコメント求む。）

この回答へのお礼

だいぶ温暖化をなめてますが、お者っていることはあってます。ただ、もっと事実は細かいです。

お礼日時：2022/11/30 22:37

No.5 回答者： head1192 回答日時： 2022/10/06 23:20

温暖化と砂漠化は違う現象けどな。

緑を増やしても同じ量枯らせば結局空気中の二酸化炭素の量は変わらない。

この回答へのお礼

ありがとうございます。なくなれば、保水力落ちて、どんどんさばくになっていくんです。二酸化炭素どころか、人類と生命体存亡の危機ですよ。

お礼日時：2022/12/01 01:00

No.4 回答者： yhr2 回答日時： 2022/10/06 19:58

「緑の革命」をすると同時に、「人口の増加抑制」さらには「持続可能なレベルまでの人口低減」も必要なのです。

さあ、どうしますか？

この回答へのお礼

あまり学者さんとお話しする機会がなくなったので、自信はないですが、このまま温度上昇が継続すると、生存限界がくるので、弱いものからおわっていくとおもいます。当然、人間も。

お礼日時：2022/12/01 01:04

No.3 回答者： HONTE 回答日時： 2022/10/06 18:54

緑の革命と

赤の革命。

ですねッ！

私はタヌキ派です。

この回答へのお礼

いいこといいます。座布団１０枚
今、大事な存在です。

お礼日時：2022/12/01 01:28

No.2 回答者： HONTE 回答日時： 2022/10/06 18:52

その通りです

貴方の言う通りです
間違いありませんッ！
我が家は草ボウボウですッ！

No.1 回答者： angkor_h 回答日時： 2022/10/06 18:41

緑の革命とは、なんですかね。

この回答へのお礼

はい、ありがとうございます。農業を取り入れて、飢えや戦争が減り、国が豊かになり、尚且つ、環境にいいんです。砂漠化を止めてるんです。止めてないと言う嘘を言う人もいらっしゃいましたが、現実は、緑地帯ないと、枯れた土地に水は残りません。どんどん２乗倍の早さで進行していってましたが、もっと早くなっているようです。

お礼日時：2022/12/01 01:34