庭が無い家って貧乏くさいですよね？

敷地いっぱいに家建ててるお宅を見ると、いくら豪邸でも貧乏くさいなーと思ってしまいます。
建坪は敷地の半分以下に収めるのが理想だと思いませんか？

No.36 回答者： tomyuk 回答日時： 2023/03/22 18:13

地価の安い田舎の話しですね。

庭がそれなりとれる地価の安いところならそうも言えるでしょう。比較の基準がなければ意味が無い質問です。
地方の大きな庭をもつ豪邸のコストでも、都会の高級住宅地では土地を買うだけで精いっぱいですよ。

No.35 回答者： ben0514 回答日時： 2023/03/22 17:35

私は実家が農家のため、農地以外に作業場所や機械などのために庭がそれなりにあります。

畑部分を含めると、敷地の半分を優に超えるところが庭や畑ですね。

私は農業は手伝う程度で別な職を持っていますが、勤務会社の保養所の管理もやらされている関係上、庭などの管理もしています。

庭があればその管理も大変です。
だからといって緑のない庭にして、景観とか言えるのかも微妙です。
ただ利便性などからすれば、庭の多くをアスファルトやコンクリートでふさいでしまうのもありでしょう。
それでも土部分が残れ除草作業等も必要でしょうし、植木まであれば、定期的な管理で人任せにすればそれ相応のお金も発生することでしょうね。
保養所管理でも庭木については業者を定期的に入れて費用の支払いをしているようです。

自宅でも見栄えは良いのですが、塀をマキの木の塀にしていますので、毎年業者に手入れしてもらっています。世代交代したら維持できるか不安ですね。

建物が大きくても、庭はそこそこでよいと思います。自分である程度手入れや管理ができるレベルの庭が良いと思います。

No.34 回答者： aandd 回答日時： 2023/03/22 16:54

庭は大事ですが、何の木も植えてない庭はもっと情けないですね。

家が丸見えみたいなの。

No.33 回答者： ayumin 回答日時： 2023/03/22 16:20

全く同意。

そう思います。ゆったり建てた方が火事になった時延焼しなくていいのに、、、と町内でとある隣家からの延焼で半分家が燃えてしまった家を見ると思います。
でも土地の広さにもよるので、特に都会ではある程度ぎっちり建てるのは仕方ないかなぁと。

No.32 回答者： gldfish 回答日時： 2023/03/22 14:38

貧乏臭いとかいう以前で、私は植物や庭が大好きなので、一戸建てなら庭が絶対欲しいです。

ある程度広い庭がある家なのに、一面芝生だけとか、酷いとコンクリートを敷き詰めてしまう家庭が時々あって、全く理解出来ません。それなら最初から庭無い方がまだ理解出来ます。

No.31 回答者： CIA 回答日時： 2023/03/22 13:53

思います。

玄関出たらすぐ道路という小さい家ならなおさら。

No.30 回答者： kuronorei 回答日時： 2023/03/22 13:01

インドにあるこの個人宅を見て貧乏くさいと思いますか？敷地の半分以上が建物ですよ。

No.29 回答者： rabbit_9999 回答日時： 2023/03/22 11:52

私は家庭菜園が趣味なので、家の購入条件は「庭があること」でした。

ですが、多くの人にとっては、庭は「草むしりが面倒くさい場所」でしかないようです。
ウチは地方都市で、土地代がそこまで高くないので、たいていの家には庭があるのですが、かなりの家がコンクリなどで固めちゃってますね。
そこまでじゃなくても、人工芝で覆ってあるか、砂利を敷いてあるか。
少数派である草地の庭のある家は、手入れが不十分で草ぼうぼうか、逆に剥げた芝が残ってるだけの荒れ地になっちゃってる家も多い。
そうするくらいなら、逆に庭なんてない方がいい！と思う気持ちも、分からなくはありません。
その欲しくもない庭の分も、購入時の土地代や、毎年の税金を取られるわけですし。
まあ、「庭のお手入れくらい、業者に定期的に頼めばいいじゃない」「庭の土地代くらい、たいしたことないよね」という発想になれない＝貧乏くさい、という話なら別ですけど。

No.28 回答者： forestlynx 回答日時： 2023/03/22 11:37

借景って風流あるよ。

購入資金も手入れもいらないしｗ

No.27 回答者： jhajtwa 回答日時： 2023/03/22 11:17

お前建坪率ってものを知らないんだろ？