エビデンスの絡んだ事柄で、どちらを信用出来るか？

Question

よく【エビデンス】なるカタカナ語が用いられたりしますが、これは日本的な言い方に直すならば《科学的根拠》となりますよね(左翼どもはカタカナ語絶対主義的なものがある)。
ただ、エビデンスと言えども発表する側が悪辣に意図的な捏造(ないし改竄)をしたりする事があるので、気を付けなければならないでしょうけど…。

エビデンスを巡る発表で、どちらの言い分であれば信用出来るでしょうか？
政府ですか、オールドメディア(民放・新聞)ですか、それともネットメディアですか？

回答の際は必ず、理由についてもお書き添え下さい。

hunaskin · Accepted Answer

そのエビデンスの出どころを重視です。
どこが持ち出したか、は関係ありません。
エビデンスが正しく利用されているかどうか、は精査します。

左翼はカタカナ語絶体主義、なんて何の根拠もない思い込みの放言は打ち捨てます。

tsumina · Answer

エビデンスは、単なる証拠です。科学的とか、そんなニュアンスはありません。

あとで言った言わないとならないように、送付メールを残すのもエビデンスです。

自分が主張した内容の根拠となる資料がエビデンスです。科学的かどうかなんど関係ありません。内容と紐ついいている資料・・・というだけのことです。

医学や科学の新論理を主張するための根拠もエビデンスと言います。これはもちろん科学的な論理や主張に関係はしますが、エビデンスが科学的なわけではありません。

質問のように、意図を歪める場合も、エビデンスは使われます。解釈を歪める場合もあれば、根拠としたエビデンスが、捏造や恣意的に作られたばあいなど、さまざまです。

メディアのどちらが信用できるかは、是々非々としか言いようがありません。すくなくとも既存メディアは、スポーンサーや既得権などの圧力の配下にあるため、その主張は誘導的です。一方で、ネットメディアは自由ですが、自由が故に、なんでもあり・・・になるリスクもあります。基本、ネットの中の一部に、真実が発信されている、これが正しいと思います。

wandermountain · Answer

3者の中ではオールドメディアが一番信用できるでしょうね。
エビデンスとしては。
ただ、情報として出すかどうかという点からすると、ネットメディアの方が信頼性が高くなる場合もあります。
政府は一番信用できませんね。
そのためにメディアが存在するわけですから。

Dendrocacalia · Answer

> エビデンスを巡る発表で、どちらの言い分であれば信用出来るでしょうか？

ご質問は矛盾しています。
立場や肩書にとらわれずエビデンスに基いて、正は正、邪は邪と判断するってことですね。それなのに、「政府ですか、オールドメディア(民放・新聞)ですか、それともネットメディアですか」によって、「信用出来る」かどうかが左右されるんですか？
子供が複雑なドラマを理解できず、「どっちが悪もん？　どっちがいいもん（正義の味方）？」と聞きたがるのと同じなのでは。

> 日本的な言い方に直すならば

それは真っ当な方法に見えますが、安易に日本語に直してしまうと、元の含意（表面に現れない意味を含み持つ）が失われる場合もあるでしょう。
evidenceの語源は、e-（外に）+videre（見える）です。表に見える明らかな根拠ってことです。
と言いますのは、巨大な官僚機構（官庁やコングロマリット）などは、社会に大影響を及ぼすような事柄を、外部には根拠を詳らかにしないまま、決めてしまう場合があります。彼らは情報を握っていて、それを外部（の愚民）には教えたくなくて、いわば独占的な知を駆使して重大な物事を決めていくわけです。

これに対し、「内部だけで処理せず、外部に対して根拠を明らかにしてくださいよ」と要求するのが、エビデンスの考え方でしょう。質問者さんは「科学的根拠」とおっしゃいますが、文系的根拠とも言えるのでは？
と言いますのは、科学技術の現場では、エビデンスだけを大切にすると「暗黙の知」などを見落とす場合があるからです。「暗黙知 ポランニー」で検索してみてください。ポランニーは科学哲学者です。
むしろ、文系的な知恵、「国民を、納税者を納得させるためには、顕在的な証拠の提示が必要です」というような話ではありませんか？

rudenko · Answer

自分の専門分野で（あなたがすでに知ってることを）どのように報じてるかを比べるといいと思う

Wabu_478 · Answer

どっちを信用するかって選択肢がオカシイです。
エビデンスは信用する物じゃなくて検証する物です。

chu-favo · Answer

政府、オールドメディア、ネットメディア、、、これらは、発信する場所というだけで、それぞれの発信者には色んな人たちがいます。政府だからとかねっとだからという話ではないので。そんな単純に決められるものではないかと。

田舎はどこだ · Answer

「エビデンスを巡る発表」とは何ですか？
それぞれのエビデンスを個別に評価するのが通常であって、政府やどのメディアが信用できるか、という問題ではないです。

エビデンスの絡んだ事柄で、どちらを信用出来るか？

そのエビデンスの出どころを重視です。

エビデンスは、単なる証拠です。

3者の中ではオールドメディアが一番信用できるでしょうね。

> エビデンスを巡る発表で、どちらの言い分であれば信用出来るでしょうか？

自分の専門分野で（あなたがすでに知ってることを）どのように報じてるかを比べるといいと思う

どっちを信用するかって選択肢がオカシイです。

政府、オールドメディア、ネットメディア、、、これらは、発信する場所というだけで、それぞれの発信者には色んな人たちがいます。

「エビデンスを巡る発表」とは何ですか？

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング