旧サンバー系RR、アクティ、バモス系MRって、スポーツ車ではなく、

旧サンバー系RR、アクティ、バモス系MRって、スポーツ車ではなく、
実際トラック、貨物として使う上でデメリット、所有して不満なんてありましたかね？

そこから次期はFRまたは軽レベルなんで何ならNVANのFFでも問題ないと現在に至るとの判断したとかもありますかね？
とかまで拒絶になった

No.3 ベストアンサー 回答者： kaitaiya 回答日時： 2025/01/25 10:36

サンバーの場合、トラックの低グレードを除きバンパー下にスポイラーが標準でした。

（そのトラックも現場向けのロードクリアランス対策の意味が強そう）
フロントの接地感については思わず湾岸ミッ●ナイト風なポエムが口をついてしまいます。（爆）

ただアクティもそうなんですがエンジンが無いので４駆のフロントのデフが
センターにマウントされます。
ドライブシャフトは左右等長でサスアームも長いです。
ハイゼットやキャリィだとデフはどうしてもオフセットせざるを得ないんですよね（苦笑）
そうなるとドラシャもサスアームも短くなります。
なお、この辺の設計、パーツは２駆仕様も共通化されています。（コスト）

結果としてフロントの足回りの動きがサンバーやアクティはしなやかになり、ハンドリングにもいい影響が出るんです。
〈ハイゼットとかのフロントが実用面で使えない、ということではない〉

何気ない日常のちょっとしたお楽しみ、ということでサンバーの根強い人気の一端ですね

No.2 回答者： kaitaiya 回答日時： 2025/01/23 20:02

リアエンジンのサンバーに乗ってます。

重量バランスや整備性が違いますが・・・・メリットもデメリットも色々ですね（笑）

整備性は冷却水の配管が長くて大変だとかになります。
重量バランスでデメリットとしたら強い向かい風のバイパスや高速道路でしょうか
フロントの接地感が無くなって怖かったことあります。

サンバーの前にハイゼットに乗っていたのですがどっちも普通に走ってます。

この回答へのお礼

≫フロントの接地感が無くなって

やっぱりリアエンジン車はそうですか！

基本リアエンジン車は有り余るパワーを
トラクション抜けなく路面に伝える為であって

穏やかな操作性のFRのほうがプロレーサーであっても
人間が操縦する上では対応しやすいわけですからね。

一般車が大パワーだったアメリカ車でも
FFトロネードのほうが素人が乗る上では好評だったようですからね。

お礼日時：2025/01/24 14:50

No.1 回答者： おしめりさん 回答日時： 2025/01/23 04:42

旧規格の軽トラ・径バン、とくにサンバー系は荷台・荷室が狭くなってデメリットだらけでしたが積雪時の走破性は良かった（後ろが重たいから）

今の軽自動車は雲泥の差どころか天と地ほども良くなっていますよ。
どれを選んでも大丈夫。
出来れば日産の軽を買ってやってをください。