兵庫県問題、 元県民局長の告発文 斎藤知事支援者は「怪文書」として 犯人探しは問題ないという主旨の主

兵庫県問題、

元県民局長の告発文

斎藤知事支援者は「怪文書」として
犯人探しは問題ないという主旨の主張しています。

私は全く意味がわかりません。

当人からすると、全く身に覚えがない話でも、
第三者からするとそれが怪文書かどうか
わかりようがありません。

怪文書かどうかは第三者が判断することであって
権力者である当事者がするのは論外です。

それをなんで問題ないと馬場するのか、
意味がわからないのです。

質問者からの補足コメント

• Aさん「知事であるBさんに金貸した(でも
  実は金貸してない)」
  B知事「金なんて借りてない」
  
  だとしても、第三者が知事の言うことを盲目的に
  信用する理由なんですか？
  
  それは第三者が調査して、Aさんの発言が虚偽なら
  処分当たり前。
  権力者が自分の発言を第三者に検証してもらう前に断罪したら、その下にいる人は何にも言えなくなる、

    補足日時：2025/03/30 11:53

• パワハラない
  
  とあんなに主張していたのに、
  第三者が調べたらパワハラ認定された。
  
  そして最近謝罪した。
  
  パワハラないと主張してそれを信じていた支持者は
  どう思うのでしょうね？

    補足日時：2025/03/30 13:20

• 県民局長の文書が結果的に、全くのガセネタであってもそれをわかるのは当人同士だけ。
  全くのでっち上げでも、第三者である県民はどっちが本当か、わからない。
  わからない段階で「でっち上げだから処分する」なんてことをしたら問題ってこと、なんで理解できないのか、マジで不思議。

    補足日時：2025/04/04 13:52

No.31 ベストアンサー 回答者： okum 回答日時： 2025/04/04 14:15

片側の主張だけを信用しないからこそ、今回の様な既存メディアの信頼に疑問を呈する人が沢山出てきたんじゃない。

そんな人がたくさんいることに目を向けたら？

この回答へのお礼

調査できてないから信用しようがないでしょ。
何言ってるの。調査して斎藤知事が正しいと
第三者がわかる形にしてからの処分じゃないと
ダメなのを何で理解しないの？
学校で校長と教頭が言い合ってる、
他の先生はどっちが正しいか、わからない。
そんな中、校長が処分したら他の先生は疑問に思うでしょ。そんな簡単なことをこれだけ言ってもわからない、マジで不思議な人

お礼日時：2025/04/04 14:48

No.30 回答者： okum 回答日時： 2025/04/04 14:03

私は別に斉藤支持者じやありませんよ。

ただあなたの「権力者は悪」という一方的な前提に危うさを感じて回答してるだけだよ。もつとしやを広く持ってください。

この回答へのお礼

権力者は悪

こんなこと、一言も書いてないですけど。

で貴方は双方の言い分違う時に、
盲目的に片側の主張信用するんですね。
そして
何度も言いますよ。
県民がどっちが正しいか、わからない状況で
権力者が「自分が正解だ」と判断して部下を探し当て、処分する、

これがどんなに怖いことか、
理解出来ないのは本当に理解不能。
仮に間違いであっても「間違われても仕方ない」場合もある。
完全なでっち上げでもわかるのは当人同士だけ。県民はわかりようがない、そんな段階で処分してもそれを擁護する意味が全く理解できない。

お礼日時：2025/04/04 14:10

No.29 回答者： okum 回答日時： 2025/04/04 13:42

あなたは終始斉藤知事が悪いという前提で話してるけど、その前提自体を、疑うべきじゃないの？もし斉藤知事が無実で無責任な第三者委員会の

結論で政治生命を絶たれるとしたらおかしいと思わない？

この回答へのお礼

権利者には
反対勢力あるのは当たり前、だからそんな文書が出るのも想定内、その信憑性を第三者に任せず自分で処分することの怖さをいまだに理解出来ないのはマジ不思議。金を貸した借りたなんて水掛け論も片側の論理で処理しても何とも感じないのですか？斎藤支持者は周りが全く見えてないです。

お礼日時：2025/04/04 13:47

No.28 回答者： okum 回答日時： 2025/04/04 09:12

だから第三者の判断も疑われるべきじゃないですか？無責任にそれに乗っかるだけでいいの？

この回答へのお礼

だったら尚更処分するのはおかしいですね。

第三者の調査も信憑性不明、
双方の意見が違う、双方の言い分が違う、
そんな中、権力者が部下を処分する、
最低ですね。

裁判も第三者である裁判官がどうやって判決出すんでしょ？

お礼日時：2025/04/04 09:15

No.27 回答者： okum 回答日時： 2025/04/04 08:34

私は第三者の結論を安易に過剰に信用しすぎるのは危険で、場合によっては冤罪を助緒することになると言ってるだけです。

基本は「本当のことは誰にもわからない。みたいと思うことを集団で見ようとしてるだけ」ということを一歩下がって冷静に判断すべきじゃないですか、と言ってるだけだよ。

この回答へのお礼

>本当のことは誰にもわからない。みたいと思うことを集団で見ようとしてるだけ」

だったら尚更、権利者が自分の判断で部下を処分するのは恐ろしすぎますよ。
当人同士でしかわからず
周囲はどっちが本当か、わからないのに
片側が処分されたら仮に斎藤知事がおかしなことをしていても誰も何も言えなくなります。
双方の言い分違うなら第三者が調べて判断せざるを得ないのは当たり前の話です。

お礼日時：2025/04/04 09:05

No.26 回答者： okum 回答日時： 2025/04/03 19:42

どうやって事実を確認するの？聞き取りでしょ？そこに「結論ありき」の忖度が入り込む可能性が大きいと言ってるんだよ。

この回答へのお礼

じゃ　聞き取りもしないで
斎藤知事が盲目的に正しいと判断すれば
いいのですか？
当事者同士の言い分違うのに、
権力者である当人が自分主張だけで
相手を罰することの恐ろしさ、なんでわからないのですかね。

お礼日時：2025/04/03 19:46

No.25 回答者： okum 回答日時： 2025/03/31 23:38

第三者ではなく当事者にしかわからないことがあるとは思いませんか？

第三者による客観的判断が理性的であると過大評価されていると思います。第三者にとっては利害関係はないかもしれまさんが、所詮他人事です。自分可愛さにその判定が世間か責められない方向に既存メディアなどの世間一般の傾向を忖度しやすい一面があることも留意すべきです。正確な判断ができるとは思えませんけどね。第三者委員会の判断で鬼の首をらとった様にさわぐ既存メディアに危うさを感じているのは私だけでしょうか？

この回答へのお礼

例えば
県民局長「知事に金貸した(真実は貸してない、でっち上げ)」
知事「借りてない」
これ、当事者でしかわからないことです。
事実に基づき知事側が処分したとしても
「権力使い金借りたのに借りてない形にしたいのでは」と県民や県職員に疑われて当たり前です。
だから第三者が事実を確認するのは当たり前です。

お礼日時：2025/04/02 10:43

No.24 回答者： finalanter 回答日時： 2025/03/31 15:31

質問者様の言う事の方が筋が通っている

一番の今回の要点は　

権力者が自分に対する問題を告発された時、第三者に検証をしてもらう前に　その疑惑をかけられた権力者本人が　自分の判断と権力で告発者を処分してしまう事が果たして正しいのかどうか、果たしてそれが正義なのかって言う問題

常識的に考えて　これが許されるわけがない

このことを良しと考えてしまうのは　まさに印象操作を受けて感情的になり、盲目的になっている人だけだと思う

違うというのなら
「権力者が自分に対する問題を告発された時、第三者に検証をしてもらう前に　その疑惑をかけられた権力者本人が　自分の判断と権力で告発者を処分してしまう事が果たして正しいのかどうか」

この事についてどう思うのかだけの意見を書いて欲しい

たった一つの事と言って良い問題じゃない

これっぽっちの　そしてこんな大切な判断も出来ないような人が　それによって人を平気で傷つける人が　果たして多くの人に関わり　判断をしていく知事という立場になっていて　良いのかどうかという問題になるのだから

この回答へのお礼

ありがとうございます。
この話を理解しない人がいるのは
本当に疑問なのです。

お礼日時：2025/04/02 10:44

No.23 回答者： それ私がお答え致します。 回答日時： 2025/03/31 09:06

パワハラが一部認定されたからって、「今回の件も全部ウソ」って決めつけるのは、ただの印象操作ですよね？

過去に間違いがあったからって、未来の発言まで信用できないって言い出したら、誰も何も言えなくなりますよ。

そもそも、今回の通報が本当に事実なのかどうかを調べるのが第三者の役目であって、知事が「怪文書っぽい」って感じたこと自体は、名指しされた側として当然のリアクションでしょ？

「前にも間違ってたから今回もアウト」って理屈、冷静に考えたら成立してないですよ。

No.22 回答者： misterk 回答日時： 2025/03/30 22:09

No.20です。

元西播磨県民局長が怪文書を送ったのが一部議員とマスコミと警察です。
実際、その後、百条委員会が開かれました。
元西播磨県民局長は県議会議員を動かしました。
どこまで具体的に計画していたのか、確認するためには公用パソコンの内容を見る必要があります。
携帯の履歴も大事な手掛かりになると思います。

この回答へのお礼

複数の県議が黒幕で、歯車の１つが
県民局長ならまだ合点いくのですよ。

県民局長が主導していた、なんて
単なる公務員ができると考えるほうが
合理性を欠くでしょう

お礼日時：2025/03/30 22:30