お世話になっております。horagaiです。
ちょっとした疑問なのですが、宇宙で原爆(または水爆)を爆発させたら
周囲への影響はあるのでしょうか。
地球上では大気があるので瞬間的な高温で膨張した空気が物理的、熱的な
エネルギーを周囲に伝播させ、大規模な破壊をもたらすわけですよね。
宇宙ではエネルギーを伝播する空気がないので、爆心のそばに他の物体
例えば宇宙船などがあっても無傷のような気がしますが。
もちろん放射線や電磁波は空気の有無に関係なく放出されますが、核爆弾の
爆発の際に生じる電磁エネルギー(赤外線、可視光線、紫外線、X線、γ線等)
や放射線(α線、β線、中性子線等)はそれだけで周囲の物体に物理的破壊を
もたらすほどの総和量および密度を持つものでしょうか
(生物への影響はここでは考えないことにします)

また核反応で生じる放射能物質はどうなるのでしょう。地球上なら空気と
ともに外側に流れていくわけですが、宇宙では?その場に留まる?
それとも運動エネルギーを与えられて四方八方に飛んで行く?
その場合それが地球上での空気の役を果たすのでしょうか
それにしても量的に見て空気の膨張ほどの影響力はないように思えます。

地球に衝突しそうな小惑星を見つけたら核ミサイルで破壊してしまう、
という計画もあるようですが、上のことを考えるとそんなことがうまく
行くのか?という疑問が起こります。
それともミサイルをぶつけた時の衝突エネルギーだけで破壊しようと
いうのでしょうか。それなら核ミサイルでなくてもよさそうですが。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (6件)

補足します。



1.まわりに物がない場合。
放射線は基本的にどこまでも飛んでいきます。例えば、太陽から地球にとどく放射線によって、地球上で磁気嵐が起きますし、オーロラがみえるのもこのためです。

2.近くに物があるとき。
放射線を物が吸収して、その段階で熱エネルギーにかわり、高温になって爆発します。この場合、普通の物であれば、この物の爆発は、熱膨張もしくは化学反応によるものと考えられます。ただし、この段階で、結局は、核エネルギーが、熱エネルギーに変換されるので、元のエネルギーが電磁気的(化学的)エネルギーであった場合とは比較にならない程大量の熱エネルギーが発生します。

3.近くに空気があるとき。
衝撃波が伝わります。放射線は空気によってある種のものは吸収され減少します。

この回答への補足

御回答ありがとうございます。

皆様の回答のおかげで大分感じが掴めてきました。
(1)地球上だろうと宇宙空間だろうと爆発の際に解放されるエネルギーの
   総和は同じ(これは当然ですね)
(2)爆発の際のエネルギーは微粒子(爆発物のカケラ)の運動エネルギーや
   放射線・電磁エネルギーの形で放出される。

(3)-(i)放射線や電磁波のエネルギーは「近くの」物質に吸収され、熱エネルギー
     に変わり、その物質を破壊する。
(3)-(ii)「近くの」物質が金属であれば誘導電流による熱も発生する。
(3)-(iii)しかしこれらのエネルギー密度は爆心からの距離の2乗に反比例するので
     あまり「遠く」まで大きな破壊力を持つことはない。
(3)-(iv)またこれらのエネルギーの一部は地球上であれば大気に吸収されて減衰する。

(4)-(i)微粒子の運動エネルギーとして放出されるエネルギーは放射線・電磁エネルギー
     として放出されるエネルギーに比べるとはるかに少ない。
(4)-(ii)しかしそれはどんなに「遠く」までいっても衝突すれば確実に物理的破壊
     をもたらす(穴をあけるという程度ですが)という意味では無限に遠くまで
     破壊力を持つといえる。
(4)-(iii)ただし粒子の密度はやはり距離の2乗に反比例するので、「遠く」では
     そのような粒子に衝突される確率は急速に小さくなる。
     また地球上であれば空気抵抗により減衰する。

(5)地球上では放射線エネルギーが周囲の大気に吸収されて熱膨張を引き起こし、
   それが衝撃波となって「遠く」まで破壊力を伝える。
   すなわち大気は、エネルギー密度が高い状態のままでは遠くに届きにくい
   放射線・電磁波エネルギーを、効率良く(エネルギー密度を下げないで)
   「遠く」に伝えるための媒体になっている。

とこんな感じの理解でよろしいでしょうか。本質的に間違って理解している部分
がありましたらご指摘いただきたいと思います。

補足日時:2001/11/07 14:41
    • good
    • 2

素人、再登場です・・ちょっと気になったもんで・・



>(3)-(i)放射線や電磁波のエネルギーは「近くの」物質に吸収され、熱エネルギーに変わり、その物質を破壊する。

の部分ですが、
広島型原爆の場合(ウラン 約900g)の核分裂エネルギーにおいて発生する放射線及び熱線は。
1 中性子線
2 γ線
3 熱線(赤外線)
4 可視光線

*3,4は電磁波の1種ではありますが・・・

中性子線は瞬間的なものですから、別としまして、γ線は数十秒間持続します
また、この核反応により直径数百メートル程度の火球が発生します、表面温度は数千度~1万度程度です。

これに伴い赤外線と可視光線が放出され、この持続時間は反応から0.数秒後から、約5秒~10秒程度です。

ここまでは、真空中だろうが、空気中だろうが関係無いです・・

空気中の場合、この急激な超高気圧の発生に伴い、衝撃が発生し、この先端スピードが音速を超える事でいわゆる、ソニックウェーブが発生し被害を拡大します(推定風速400m/sec)。
広島の場合は爆心地から10kmの地点まで被害が及んでいます。


・・ということで、熱エネルギーは赤外線で、広島でも数キロ先の人まで、この熱線で即死ですから、温度拡散しない真空中では損失が少ない分、熱影響は大きいでしょうね・・・

電子レンジのマイクロウエーブ的な要素も当然ありますが、赤外線の方が影響は大きそうです・・(間違ってたりして・・・)
    • good
    • 1
この回答へのお礼

いろいろとありがとうございました。これ以上回答がないよう
ですのでそろそろ締めさせていただきます。

お礼日時:2001/11/13 16:13

宇宙空間での核爆発。

実は、みなさん、よくご存知で毎日ご覧になっています。
実は、「太陽」がそれです。太陽が輝いているのは、話を一番簡単にしてしまえば、結局のところ、水爆が連続して爆発している状態なのです。つまり、水素原子が核融合を起こして、ヘリウムになっています。ですから、太陽は、「放射線」をいっぱい出しています。幸い、地球は大気に包まれているので、有害な放射線はカットされます。で、オゾンホールなどができると、有害な放射線が地球に直接降りかかってくるので問題になります。
もちろん、核爆発の規模にもよりますが、まずは、宇宙空間での核爆発(水爆)といったら、太陽です。そのほか、輝いている恒星では、ほとんど核爆発が起っていると考えられます。
    • good
    • 0

こんにちは。

deagle さん仰るように衝撃波もない事はないと思いますが・・・?

というのは爆弾を構成している物質は超高温で蒸発したり、粉々になった物が超高速で飛散しますよね。
その集団?が何かにぶつかった時にどう作用するでしょう?

もちろん距離の2乗に反比例して、その密度は減りますけど、スピードが速いですから、多少の範囲に影響力はあると思います。
実際に地球周回軌道のスペースシャトルの窓ガラスに、0.1g の塗料片が数ミリの傷を付けた実績があります。
地球周回程度のスピードが出ると、単に衝突しただけで、そのエネルギーで超高温になり、蒸発、宇宙船に穴を空けてしまうそうです。
国際宇宙ステーション計画の研究でも、数十グラムのゴミで10cm の鉄板に穴を空けてしまうそうです。粒子などが飛んだら結構怖いかもしれません。

あと、他の方が述べられていない事に、荷電粒子の働きがあります。これが大量に高速で動くと、大きな電流が流れたのと同じことですから、周囲に巨大な誘導電流を生じます。
核爆弾のEMP効果が有名で、電子機器を壊すそうですね。この働きは宇宙では大気がない分、荷電粒子を妨げる物がないので強いかもしれません。

>地球に衝突しそうな小惑星~は核爆弾で粉々にするんじゃなくて、そのエネルギーで軌道をそらせるのが目的と聞いたことがありますが・・・?

この回答への補足

御回答ありがとうございます。
>粒子などが飛んだら結構怖いかもしれません。
そうですね。「微小な穴だらけ」の状態にはなるかも知れませんが
はたして物体をまるごと破壊するほどの破壊力があるのかどうか…
宇宙船の場合は微小な穴一つでも大問題ですが

>周囲に巨大な誘導電流を生じます。
ということは金属であればその誘導電流によるジュール熱だけで
十分破壊され得る(というか蒸発してしまうほどの高温になる)ということでしょうか。

>>地球に衝突しそうな小惑星~は核爆弾で粉々にするんじゃなくて、そのエネルギー
>で軌道をそらせるのが目的と聞いたことがありますが・・・?
これは私の勘違いかも知れませんので気にしないで下さい(^^;

補足日時:2001/11/06 18:13
    • good
    • 1

 まず最初の質問。

放射線の影響はあるのか、ですが、もちろんあります(^_^;
 「ないわけがない」というところでしょうか。

 爆発というものは、それが起こった瞬間、2つのエネルギーが発生します。1つは、爆発自体がもたらす熱膨張による、いわゆる「爆発」です。
 それからもう1つは、急激な空気の膨張によってもたらされる「衝撃波」です。
 衝撃波は、「爆発の範囲外」へダメージを与えるエネルギーです。範囲内にはこれがなくてもダメージは行きます。

 宇宙ではこの後者が発生しないというだけで、それ以外は全く同じです。爆発のときに発生するエネルギーも同じです。
 もちろん、放射性物質の拡散も起こります。空気抵抗がないので永久に広がっていきます。
 ただし、充分に低濃度にまで拡散していれば、大気にさえぎられて地上に降り注ぐことはないでしょうが、宇宙で核実験を行うときは、地上に降り注がないよう安全マージンを考えて爆発させる必要があります。

この回答への補足

御回答ありがとうございます。
>爆発自体がもたらす熱膨張による、いわゆる「爆発」です。
そうですね。ただその「熱膨張」がよくわからないのです。大気があれば
大気も熱膨張するのでそれが「衝撃波」になるわけですが、
宇宙空間では熱膨張するものは爆発物それ自身しかありませんよね。
それによる破壊力は衝撃波の破壊力に比べてかなり小さいように思えるのですが。
少なくとも地球上と違って「爆発の範囲外」には影響は及びにくいように
思うのですがどうなのでしょう。

補足日時:2001/11/06 17:51
    • good
    • 0

専門的な回答は・・やはり専門家に任せるとして



まず
>大気があるので瞬間的な高温で膨張した空気が物理的、熱的なエネルギーを周囲に伝播させ、大規模な破壊をもたらすわけですよね。

原爆の熱エネルギーは確か光だったような・・いわゆる吸収熱であって、伝導熱ではなかったような・・

たとえば、太陽は核融合していますよね・・
馬鹿でかい水爆みたいなもんですが・・このパワーがどのくらいあるかは御存知の通りで・・

放射線もでてますし、熱もですよね・・


放射線については他の方にお任せですーーゥ!!

この回答への補足

御回答ありがとうございます。
私の疑問は宇宙空間においては熱エネルギーを伝える媒体(大気)がないのに
周囲に大きなエネルギーを伝播出来るのだろうかということです

>原爆の熱エネルギーは確か光だったような・・いわゆる吸収熱であって、
>伝導熱ではなかったような・・
ということは宇宙空間での核爆発のそばにおかれた物体は、電子レンジの中に
おかれた食品のように電磁エネルギーを吸収することでそれ自体が発熱して
破壊されるということでしょうか。

補足日時:2001/11/06 17:10
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q福島第一原発3号機の爆発は核爆発だった?

私は核爆発だった可能性が高いと思っています。科学的な裏づけもあります。

別の質問で反対派の都合で核爆発だと言っているだけだという意見がありましたが、推測でいっているだけで科学的裏づけはないです。

核爆発だったという科学的間接証拠は沢山あります(爆発規模、爆発時の噴出速度、噴出物の内容、核分裂でしか生じない核種の検出、爆発メカニズムを矛盾無く説明できることその他)。

核爆発ではないという状況証拠はひとつもありません(核爆発ではないとすると3号機の爆発メカニズムを矛盾無く説明できない)。

あなたはどちらを信じますか。

1)核爆発を信じる。
2)どれだけ沢山の矛盾が生じても核爆発ではない事を信じつづける。
3)両方信じる。
4)どちらも信じない。
5)その他

Aベストアンサー

1)核爆発を信じる。です

水素爆発であれば1号機のように軽い外壁は外側に吹き飛ばされてしまい、骨組みがほぼそのままのこされています。(1号機は2~4号機と原子炉建屋の構造が違っていて、吹き飛んだ上部は鉄骨に鋼板サイディングの鉄骨造で強度はない)

2~4(5,6も)は屋上以外SRC造で建物の強度は1号機の上部とは比較にならないほど高かったはずで、水素爆発だけなら鉄骨の骨組みは残ってもいいはずです。
ですが、3号機の壊れ方はどうもおかしいです。爆風で飛んだなら鉄骨などすべて外側に向かって倒れるはずなのになんと内側にアメのようにぐにゃりと曲がっているところがあります。
水素の燃焼(爆発)はほんの一瞬なのであの大きな鉄骨を溶かして曲げるほどの発熱はないでしょう。現に4号機は大枠の鉄骨はそのまま残っています。

質問者様がお考えのように使用済み燃料プール入れていた使用済み核燃料になにかあったのでしょう。ほとんど報道されていませんが、福島第一原発全機のプールはどれもいっぱいで積み替え(リラッキングというそうです)を繰り返しギュウギュウ詰めになっています。使用済み核燃料は炭や薪の燃えカスと違ってまだたくさんのエネルギーを持っています。燃料棒を近づけておいたら原子炉内と何もかわりません。何かのきっかけで臨界が起こっても不思議ではないでしょう。

1)核爆発を信じる。です

水素爆発であれば1号機のように軽い外壁は外側に吹き飛ばされてしまい、骨組みがほぼそのままのこされています。(1号機は2~4号機と原子炉建屋の構造が違っていて、吹き飛んだ上部は鉄骨に鋼板サイディングの鉄骨造で強度はない)

2~4(5,6も)は屋上以外SRC造で建物の強度は1号機の上部とは比較にならないほど高かったはずで、水素爆発だけなら鉄骨の骨組みは残ってもいいはずです。
ですが、3号機の壊れ方はどうもおかしいです。爆風で飛んだなら鉄骨などすべて外側...続きを読む

Q月と地球の間で核実験を実施したら、宇宙や地球上の生物に、どの様な影響があると思いますか?

月と地球の間で核実験を実施したら、宇宙や地球上の生物に、どの様な影響があると思いますか?

Aベストアンサー

爆発した容器などがスペースデブリとなって漂うでしょうね。
そして、何れ何百年~何万年後に地球か月の引力に引き寄せられてその勢いのまま落下してくるでしょう。
最悪人工衛星やISSに衝突するかも知れませんし。
現在世界が持って居る核の規模から想像するに、他には影響は出ないでしょう。

QVガンダムと核爆発の疑問

Vガンダムではモビルスーツを破壊する毎に核爆発が起きます。
以前のシリーズでは何で核爆発が起きないの?

Aベストアンサー

Vガンダムでのモビルスーツの爆発が核爆発なのは[富野監督がそうしようと思ったから]です。


ファーストガンダムのTV版や劇場版の公開時には「MSの爆発が核爆発」という設定はありませんでした。

その後にサンライズやバンダイがガンダム世界の設定を再構成する事になって、
「MSの動力は核反応炉なのだから、MSの動力が破壊された場合には一種の核爆発が起きなければいけない。」
という事になり「MSの爆発は核爆発」が採用されました。
そしてこの設定は「ファーストガンダムの劇中でも実はそうだった。」とさかのぼって反映させる事になりました。

そのためZ以降のガンダムは「MSの爆発は核爆発」という設定の下で制作されています。

ただこの設定を厳密に採用すると戦場跡には放射能があふれているという事になり、
戦場跡の描写が難解になったり、
「登場人物達が戦場跡に立つ場合に、必ずノーマルスーツを着用してバイザーも下げてはいけない。」
という事になってしまう等、演出の足かせになってしまいます。

そのためZ以降の作品も「わかりやすさ」や「絵のかっこよさ」を優先して、
「MSの爆発は核爆発」という公式設定をあえて軽視して制作されています。


ただVガンダムのように、富野監督が「テーマに環境問題も取り入れたいから、核爆発の設定を重視する。」と思った場合や、
第08MS小隊のように「既存の設定を重視する。」場合にはこの設定が前面に出てきます。

Vガンダムでのモビルスーツの爆発が核爆発なのは[富野監督がそうしようと思ったから]です。


ファーストガンダムのTV版や劇場版の公開時には「MSの爆発が核爆発」という設定はありませんでした。

その後にサンライズやバンダイがガンダム世界の設定を再構成する事になって、
「MSの動力は核反応炉なのだから、MSの動力が破壊された場合には一種の核爆発が起きなければいけない。」
という事になり「MSの爆発は核爆発」が採用されました。
そしてこの設定は「ファーストガンダムの劇中でも...続きを読む

Q地球を破壊できる核兵器

地球を破壊するために核兵器はどれほど必要ですか。

今ある世界中の核兵器で地球を粉々にすることはできますか?

映画「ハルマゲドン」では、
核を表面で爆破しても火傷ぐらいにしかないから、穴を掘ってその中で爆発させる必要があると、科学者は言っていましたが。

Aベストアンサー

とてもじゃないけど無理です。
現在ある最大級の核兵器でも、せいぜい直径1kmの小惑星を壊せるくらい。
コバルト爆弾は、いわゆる「汚い爆弾」で、破壊力は少ないけど、大量の放射性物質コバルト60(半減期5.3Y)をばら撒くため、周囲の生物が死滅するというだけ。占領もできないので実用化もされていないはず。

Q核爆発?

福島第一原発の3号機の爆発は核爆発だったと私はみています。理由はいろいろあるのですが、かなり専門的な内容なので省きます。

核爆発だったというのは反原発の連中が大袈裟に騒いでいるだけだろうという見方もあるみたいなのですが、どう思いますか?

実際にはどうだったのかが立証されるのは多分10年後くらいだと思います。

あなたこのことに対して以下の選択肢のなかのどれを選びますか。

1)よく考えた結果やはり核爆発だったと思う。10年くらいもすれば真実が判明してくるだろう。
2)原発は核爆発は起きないというこれまでの説を信じているので核爆発ではないと思う。
3)原発反対の連中が仕組んだ罠に違いないから決して信じないことにしている。
4)東電は実は核爆発だと分かっているのに騒ぎが大きくなるのを恐れて隠している。
5)わからないから論争にくわわらないようにしている。
6)そのほか

Aベストアンサー

私は、4)だと思います。
これまでの東電のやり方を見れば想像がつきます。私は素人なので科学的な根拠があるわけではないのですが、少なくとも今までの東電の説明を聞いていると、うそとごまかしの繰り返しでまったく誠意が感じられません。自社の責任逃れのために、その場しのぎの回答をしているだけです。そのいい例が東電の説明で「想定外」という言葉をよく使うことです。どこが「想定外」なのか、津波の大きさにしても、想定できる根拠が十分あったにもかかわらず自己判断で安易で安価な方向に進めた結果ではないのでしょうか。確かに原発は、会社側にたってみればこれほどいいものはないでしょう。原料が豊富にあって安く買える、効率は水力、火力、その他の発電に比べれば抜群に良いのだから、東電にしてみれば原発は続けたいという魂胆は見え見えです。したがって今回の事故の被害を過小して伝えて人々に原発反対の気運を高めたくない。そのために農家の方、畜産農家の方、漁業の方、一般住民を犠牲にしてまで原発に固執する東電だからこそ人々が一番恐れる核爆発が起こってそれを必死で隠していると疑われても当然です。

私は、4)だと思います。
これまでの東電のやり方を見れば想像がつきます。私は素人なので科学的な根拠があるわけではないのですが、少なくとも今までの東電の説明を聞いていると、うそとごまかしの繰り返しでまったく誠意が感じられません。自社の責任逃れのために、その場しのぎの回答をしているだけです。そのいい例が東電の説明で「想定外」という言葉をよく使うことです。どこが「想定外」なのか、津波の大きさにしても、想定できる根拠が十分あったにもかかわらず自己判断で安易で安価な方向に進めた結果で...続きを読む

Q核ミサイル迎撃について

北朝鮮や中国が日本に核ミサイルを発射し、自衛隊はパトリオットでミサイルを大気圏で迎撃すると聞きますがその際仮に迎撃が成功出来てもミサイルを破壊した際に搭載されている核兵器などの放射能も一緒に地上に飛散するのでしょうか?

Aベストアンサー

まあ、原料となるプルトニウムなどは飛散して日本本土に降り注ぐかもしれません。

一度大気圏を出るICBMの場合、自由落下エネルギーの為に約10マッハに到達すると言われています。

これを、最大射程100キロ程度のパトリオットで迎撃すると、横からICBMにぶつける事自体が困難になります。
また、エリア自体が穴だらけです。

パトリオットにも、パック1、パック2があり、日本の所有するパトリオットはパック1が多いのが実情です。(1980年代のコンピューター)

偵察衛星との連動で無ければ撃墜自体が不可能であり、実際は、このパトリオット、使えねー代物かもしれません。

かつて、航空評論家が、パトリオット配備前に、は100キロで燃料が尽きると、グライダー滑空で50キロ~100射程を伸ばす。
こう書いていました。
実際は、燃料が尽きれば自動的に自爆して落下事故を防ぎます。

これは、最大射程300キロ、最大射高280キロの
ナイキJの後継ミサイルとしてはとても考えられ無い射程なので、これ以外考えられなかったのです。

もちろん、この時点で、対ICBM能力が欠落した対空ミサイルを購入した事になります。

トレーラーで道路を移動するパトリオット(パック1)に対ICBM能力を期待するのは間違いだと思います。

まあ、原料となるプルトニウムなどは飛散して日本本土に降り注ぐかもしれません。

一度大気圏を出るICBMの場合、自由落下エネルギーの為に約10マッハに到達すると言われています。

これを、最大射程100キロ程度のパトリオットで迎撃すると、横からICBMにぶつける事自体が困難になります。
また、エリア自体が穴だらけです。

パトリオットにも、パック1、パック2があり、日本の所有するパトリオットはパック1が多いのが実情です。(1980年代のコンピューター)

偵察衛星との連動で無けれ...続きを読む

Q最小の核爆発とは?

核爆発について質問します。
一番小さい核爆発とはどの程度のものなのでしょうか。
大きいものについては、水爆など理論上限度が無いと聞きましたが、最小の核爆発はどの程度の威力があって、たとえばそれはビルの破壊とかの有効利用はできるのでしょうか。

Aベストアンサー

使用する核物質にもよるでしょう。
臨界点に達する重量が小さい物質なら小規模の核爆発になりますね。
カリフォルニウム(だったかな?)などはパチンコ玉サイズで
核爆発を起こすそうですが。

旧ソ連において核爆薬を使い、人造湖を作ったことがあります。
使用目的とか、残放射能をどうしたかは失念しちゃいました。スイマセン

Q宇宙膨張におけるスケール因子と温度の関係の導出

温度がスケール因子に反比例する、という関係性をプランクの式を用いて導出する方法についての質問です。
下記のURLのページの下の方に載っている導出には「光子数が宇宙膨張で変化しないとすると」という仮定が含まれています。他の文献でも類似した導出方法を見かけたのですが、いずれも「光子数が宇宙膨張においては一定」という仮定の下で議論されていました。
光子の粒子数は光子自身が生成や消滅をするために一定ではないと自負しています。なぜ上記の仮定で議論を進めてよいのでしょうか。
どなたか回答お願いします。

http://www.aa.alpha-net.ne.jp/t2366/CMBの発見-温度3Kってなんだ.htm

Aベストアンサー

宇宙の晴れ上がり以降、光子はほとんど自由に飛んでますから、
光子の生成・消滅の効果はほとんど考えなくてよいのではないかと。

ただし、完全に自由というわけではなく、
スニヤエフ・ゼルドビッチ効果
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%83%8B%E3%83%A4%E3%82%A8%E3%83%95%E3%83%BB%E3%82%BC%E3%83%AB%E3%83%89%E3%83%93%E3%83%83%E3%83%81%E5%8A%B9%E6%9E%9C
というのはあります。
これは、中身は逆コンプトン効果なので、
反応の前後で光子数は変わらないんじゃないかな(たぶん)

だいたい光子が生成消滅するようなエネルギーはMeVオーダーで、
晴れ上がり当時の宇宙の温度は3000Kぐらいですから、
やはりCMB以降光子数は変わらないでしょう。

Q台風や核爆発のエネルギーは何ジュールですか?

台風や核爆発のエネルギーは何ジュールですか?
台風は最大風速、核爆発はメガトンで大きさを表わしますが、単位が異なるので比較が出来ません。
台風、津波、火山の爆発、核爆発等の大きさをジュールで表現するといくらですか

Aベストアンサー

 回答番号:ANo.3です。
 申し訳御座いません、前回の回答で入力ミスが御座いました。

ビキニ環礁における核実験のエネルギーに関して、
「約6京280兆ジュール」
と書きましたが、これは間違いで、正しくは
「約6京2800兆ジュール」
になります。


>平均的台風   1兆MJ
>長崎核     1億MJ
>ビキニ核 1000億MJ
>程度ということですね。

 平均的台風に関しては、その通りです。
 又、長崎型原爆に関しても、
92兆J=9200万MJ≒1億MJ
ですから、おおむね正しいと思います。
 但し、ビキニ核に関しては、
6京2800兆J=628億MJ
ですから、1000億MJというのは多過ぎの様にも思えます。

 それから、M(メガ)の上には、
1,000,000,000(倍)を表すG(ギガ)
1,000,000,000,000(倍)を表すT(テラ)
1,000,000,000,000,000(倍)を表すP(ペタ)
1,000,000,000,000,000,000(倍)を表すE(エクサ)
1,000,000,000,000,000,000,000(倍)を表すZ(ゼタ)
1,000,000,000,000,000,000,000,000(倍)を表すY(ヨタ)
がありますから、台風の10の18乗Jは1EJになります。

 回答番号:ANo.3です。
 申し訳御座いません、前回の回答で入力ミスが御座いました。

ビキニ環礁における核実験のエネルギーに関して、
「約6京280兆ジュール」
と書きましたが、これは間違いで、正しくは
「約6京2800兆ジュール」
になります。


>平均的台風   1兆MJ
>長崎核     1億MJ
>ビキニ核 1000億MJ
>程度ということですね。

 平均的台風に関しては、その通りです。
 又、長崎型原爆に関しても、
92兆J=9200万MJ≒1億MJ
ですから、おおむね正しいと...続きを読む

Q高校の原子分野についての質問です。 原子核反応において、原子核同士を衝突させたときと原子核に中性子等

高校の原子分野についての質問です。

原子核反応において、原子核同士を衝突させたときと原子核に中性子等の粒子をぶつけたときの反応は違うものなのでしょうか??

教えてください

Aベストアンサー

No.4です。ちょっと用語の使い方が適切ではなかったかもしれません。
鉄より軽い元素が「核融合」で作られると書きましたが、鉄より重い元素も「核融合」で作られます。
その意味で「鉄より軽い元素は、発熱反応の核融合」で作られ、「鉄より重い元素は、吸熱反応の核融合」で作られる、と書くべきなのでしょう。

学問的に正確に書くとどうなるのか、ちょっと自信がありません。とりあえずイメージ的な話として書きました。
「正確」に知りたければ、その筋の「書籍」なりを読んでください。


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング