事故証明なしで保険を出す保険会社を信用すべきでしょうか

Question

先日、趣味>車>輸入車のカテゴリーで相手方ボルボとの事故の件で質問したものです。

回答して頂いた方々の殆どが、事後でよいので「事故証明」をとるようにとのご助言でしたので、本日、当方の保険会社に確認してみました。

が、警察の事故証明の有無にかかわらず、保険は適用すると言われました。また、確かに相手方保険会社との対応をお願いしましたが、対物賠償を使うとは言っていないのにもかかわらず、対物賠償を使う旨の通知葉書が届きました。

保険会社に応対を頼んだ時点で、即保険適用になってしまうのでしょうか？　それも事故証明なしで、ほいほい保険を出すというのは許されていることなのでしょうか？

本日、応対に出た苦情係(?)の対応も横柄で、信頼を置きかねています。

何かよい知恵・ご助言ありましたらお願いいたします。

oshiete-q · Accepted Answer

保険会社が保険金を支払う場合何が必要になるか、ということです。
必要になるのは「保険金支払い対象となる事故の発生の有無」です。事故証明というのはこれを証明するための資料のひとつでしかありません。逆に言えば、たとえ警察への届出がなくても、事故の存在を証明できたり、保険会社にとって疑う余地のないものであれば、そこには何の問題もありません。

たとえば相手のある事故の場合、双方の当事者が事故を認めていれば、まず問題はありません。
自損事故でもそれに対応した「一般条件（オールリスク）」の車両保険であれば、特に問題はありません。

問題になりやすいケースが、自損事故で飲酒や酒気帯び運転が疑わしいケースや、状況や本人の話のみで保険事故と断定できないケース等が考えられます。

一方で、警察への届出がされていても保険会社が独自に判断するケースもあります。たとえば飲酒・酒気帯びが疑われるケースです。もちろん一定の数値以上のものが出れば確定的ですが、保険会社の約款では疑わしいケースも保険金を払わないことになります。つまり警察が「飲酒ではない」としても保険会社は「保険金は払えない」とすることもありえます。

要約すると、保険会社はその事故に何の疑念も抱かなければ保険金の支払いには何の問題もない、「事故証明書」は事故の存在を明らかにする資料のひとつでしかない、警察の判断と保険会社の判断は必ずしも同一ではない、となります。

donbe- · Answer

物損事故については、保険会社もそんなに杓子定規に対応するとは限りません。人身事故の場合はその限りではありませんが・・・。
対物を使うとのハガキはあくまで、それを条件に相手との示談交渉を進めていくということですね。
示談が確定した段階で、保険使用の有無をあなたが判断されればいいことです。
担当者に過失割合確定　支払い金額はどれくらいなのか連絡する旨を確実に伝えておくことです。
その上で、改めて保険使用？自己負担します？　を伝えれば問題ないでしょ。
対応をお願いした以上、建前は保険使用を前提でなければ保険会社もうごきません　と、いうか動けません。
事故証明があるかないかは人身事故　物損事故　事故によりけりです。あなたも何故執拗にそこにこだわられるのか？意図がわかりません。
「原則」は大事なことですが、柔軟に対応してくれることも時には契約者にとってはありがたいことではないでしょうか？

ag0045 · Answer

道交法上物損でも警察への届け出義務があります。
保険会社はそれ相応の理由があれば、事故証明なしでも保険金を支払うこともあります。
「警察への未届理由書」を提出しますが。

事故報告すれば、当然保険会社はすぐに行動を開始します。
相手方保険会社との対応をお願いすると云いながら、対物を使うとは云っていないとはどういうことでしょう。
相手保険会社との対応は対物を使うからこそ出来るのですよ。
保険会社の対物使用の通知は当たり前です。
事故に詳しい代理店に加入していれば、適切な助言を其の都度してくれる筈なんですがね。

oshiete-q · Answer

＃２です。質問を再度よく読ませていただきました。

＞事故証明なしで保険を出す保険会社を信用すべきでしょうか
　質問者さんが自損事故時にも対応した保険を契約しているとします。「警察に届出るまでもない事故」と判断し、保険会社には事故の報告をします。そのときに即座に対応する保険会社と、事故届がないことを理由に支払いを拒む保険会社、どちらが(契約者の立場として)いいでしょうか。

＞保険会社に応対を頼んだ時点で、即保険適用になってしまうのでしょうか？
　そんなことはありません。しかし「事故報告＝保険金請求の意思表示」となることが普通です。金額次第で保険使用の有無を判断するような場合は、やはりその旨を担当者に伝えるべきです。「使うとは言っていない」といわれますが、上記のようなこともあり、必ず担当者は「支払いまで進めていいか」を確認しているはずと思われます。意識的にしろそうでないにしろ、話の流れの中で保険金支払いに同意していたと思われます。

kirara3970 · Answer

>本日、応対に出た苦情係(?)の対応も横柄で、信頼を置きかねています。
心情とは別です。
警察は保険の専門家ではありませんので時々、勘違いがあります。
基本は警察での事故証明が必要です。
必要が無い場合（事故証明が無くても認められる場合）の例
1.山の中で警察（派出所）が近くに無い
2.私有地（駐車場）で道路交通法外の場合
3.事故のときは保険を使わない予定が日数が経って使うことになった
　（フロントガラスのキズが1か月経ってから広がったなどの例）
4.警察が事故証明を発行してくれない（遅すぎる場合など）
などがありますが、どの場合も保険会社を納得させる理由は必要です。
あまり詳しく書くとモラルリスクの問題で書けませんが、状況が妥当であればお互いの保険会社で確認して支払うことには何の問題もありません。

損害の金額によってはノークレームということで保険を使わない選択もあります。
信頼できる代理店で契約するのが一番良いと考えます。

保険会社にもよりますが

事故証明なしで保険を出す保険会社を信用すべきでしょうか

物損事故については、保険会社もそんなに杓子定規に対応するとは限りません。

道交法上物損でも警察への届け出義務があります。

＃２です。

保険会社が保険金を支払う場合何が必要になるか、ということです。

>本日、応対に出た苦情係(?)の対応も横柄で、信頼を置きかねています。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング