「忘れた」ときは不知？否認？

民事裁判で相手方の主張を認否するとき
相手方の主張が本当かどうか「忘れた」ときは
不知になるんでしょうか？
それとも否認になるんでしょうか？

No.1 回答者： utama 回答日時： 2006/07/06 23:11

法律上の効果としては、不知は否認とみなされるので、どちらでもいいんじゃないでしょうか。

こちら側が経験した（と主張される）事実であれば、自分のことなのに知らないというのは感じが悪いので、否認がいいのではないでしょうか。

純粋に相手方のみに係る事実であれば、漠然と事実としては知っていても不知にすることが多いので、忘れた場合も、不知でいいと思います。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
逆に、相手が忘れたかもしれないこと（自分ははっきり記憶がある）について単に「・・・については否認する」とされた場合、
「・・・について否認すると言っているけれども、忘れたのか、覚えてないのかはっきりしてください」と求釈明（？）することはできるのでしょうか？
その場合、相手はその求釈明に応じないといけないのでしょうか？
（実際、証拠調べになると、直接聞くこともできるのでしょうが、証拠調べが行われないことも多いので）

お礼日時：2006/07/07 00:21

No.2 回答者： pacsia 回答日時： 2006/07/06 23:30

表向き

不知／知らない
否認／認めない、反論する

実際
不知／都合が悪い、答えられない、答えようが無い
否認／証拠あるぜ、バッチリ反論してやる
　　　証拠は無いけど、相手も出せないだろうから、しらばくれるか



どちらが正しい使い方かは・・・・あなた次第。
どうなっても私は責任を負いません。

No.3 ベストアンサー 回答者： tk-kubota 回答日時： 2006/07/07 09:13

「忘れた」と云うことは、「事実関係を否定」することです。

ですから忘れたのか、覚えてないのかはっきりしてください」と釈明を求めることはないです。
ですから、例えば、お金を借りていて「忘れたのか、覚えてないのかはっきりしない=否認(否定)」と云うことであれば「これ!!ここに借用書がありますよ」と云って証拠で立証します。
その借用書すら「忘れた」と云うならば、他の自筆の書面で「これも自分が書いたかどうか忘れましたか」と問いただします。
そのようにして裁判官の印象を有利にもってゆきます。