もと○○ と 現役○○ との信憑性

暇をみつけては回答意欲の湧く質問に（間違った）回答やら（中てにならない）アドバイスやら（＾＾；スミマセン）書き連ねてきましたが、ココ最近　ふと　自称『もと整備士』や『もとＧＳマン』や『もと検査員』などの肩書き（？）を持たれている方々の回答をちょくちょく見るのですが。
一般の方々から見て　この『もと○○』という方々の信頼度って、どんなもんなんでしょう？

内部事情暴露　という観点からみれば　現役では言えない内容も言える（？）立場なのかもしれないのですが、一線の現場から退き　最先端技術や（現在の）新機構・現状を知らない状態で、困って教えてほしい質問内容とは違う一般的な回答でお茶を濁したり、私的には【あんた　その程度なの？】と呆れる回答も　たまに見受けられます。


極々一般の方からみて【もと○○】と【現役○○】との回答　どっちが信憑性あるように感じるのでしょうか？

No.5 ベストアンサー 回答者： noname#47711 回答日時： 2006/09/08 06:20

回答履歴を見れば、【もと○○】と【現役○○】でも、どの程度なのか、

判断ができるとお思います。
ただし、一般の方（車の構造に疎い方）には、その判断は難しいでしょうね。

元整備士（国家二級免許あり）ですが、一般人、自信なしで、
すべて回答しています。間違う事もありますので・・・。

この回答へのお礼

＞回答履歴を見れば・・・
言われてみれば、確かにいい判断材料ですよね、ありがとうございます。
ただ、やはり一般の方の場合　『もと○○です』と回答文中にあると、気分的に信憑性があるように思えてしまうんでしょうね。

お礼日時：2006/09/08 15:41

No.6 回答者： 1112 回答日時： 2006/09/09 22:11

＃２です補足します

少しトゲのある回答でスミマセンでした

少し前に僕が、質問者様と似たような「質問」を立てました
http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=2185538&check_ok=1

それはさて置き・・・

「元専門家」と言う事は・・・
現役から外れて大部時間が経った人と少し前では大分違ってくるかと思います
勉強していたら最新の事も聞けますがしてなかったら
永遠に「古い情報」と言う事ですよね？
そう考えると・・・・
専門家の回答を掘り下げていき
納得のいくまで「補足」を、立てた方がいいかもしれません
（実際、実践してみると「化けの皮」が剥がれますよ）

この回答へのお礼

私の質問　意味合いがちょっと違いますが既出だったんですね＾＾；
検索不足でした　すみません。
そしてまた　沢山の情報ありがとう御座います。

お礼日時：2006/09/17 17:36

No.4 回答者： yr1 回答日時： 2006/09/07 07:23

こんにちは　信頼性に関してはどちらも一緒だと思うのですが、回答していただいている方の経験度、年齢、などを公表もしていないし現役の方でも整備学校を卒業したばかりの方もいますし、元でも昨日まで現場にいたような方もいると思いますのでご自分の判断で回答を受け止めるしかないと思いますが実際に現役の方でも回答によっては経験者、一般などと表示する場合もあると思います。

（あなたはどんな人の項では整備士としての場合で回答しています。）

この回答へのお礼

ありがとうございます。
私の場合、車の整備・不具合（故障や異音など）では整備士魂に着火、保安基準では検査員魂に着火＾＾；　
専門家というより専門といった方が正しいのかも知れません。

ちなみに塗装は仕事柄作業しますが専門ではありませんし、車の乗り心地や使い勝手や見た目など、評論家じゃないので経験者。
聞いた事があるけど詳しく知らない内容には一般人です。

お礼日時：2006/09/08 15:14

No.3 回答者： nourider 回答日時： 2006/09/07 05:05

整備士といっても部品交換しかできない奴もかなりいるし、元ＧＳマンといっても何故ガソリンをポリタンクに入れてはいけないのか、法律的ではなく科学的に説明できないやつもかなり居ます。

あくまで参考程度に考えて良いんじゃないでしょうか？

この回答へのお礼

作業環境が違えば経験値も回答内容も違い、それに付随する知識にも差があるんですよね。

＞あくまで参考程度に考えて良いんじゃないでしょうか？
そーですよね、私の回答も自身ありげに書いてはいるんですが、他意見の中での参考にして欲しいと思います。
当ってる時もあれば　外れている時もあるので＾＾；

ありがとうございます。

お礼日時：2006/09/07 23:48

No.2 回答者： 1112 回答日時： 2006/09/07 00:05

こう考えたらいいのでは？

＞あくまでも、このサイトの回答は回答であり「解答」ではありません
ですから最後は、色々なサイトを参照して
回答者の回答を「調べて」信憑性のあるなしを図るしかないかと思います
あくまで「回答内容」が、キーポイントですね！！
（自信あるなしや一般者回答も含めて）

この回答へのお礼

＞回答であっても解答ではない
グサッと心に刺さるアドバイスありがとうございます。
私自身の回答も的外れな場合があり、後で気付いてバツが悪い経験を何度もしています。

そんな中、質問される方に他のネットで調べる余裕が無いとき　専門家とか　もと○○と自称されると、信憑性が違うんじゃないのかな？と、思ってしまうんです。

お礼日時：2006/09/07 23:04

No.1 回答者： hika_chan_ 回答日時： 2006/09/06 23:12

だいたい、たとえば、元整備士とか言っても

本当に整備士なのか？？っていうのが気になりますし・・・

インターネットなので、参考程度って考えるようにしています。

現役だと何となく受験生!?の事を思い浮かべてしまって、まだ若者っていう気分になるので、もとの方が少しはいいかも・・・

私は書いてあっても気にしませんが

この回答へのお礼

ありがとうございます。

＞現役だと何となく受験生
そーですよね、現役は永遠に受験生なのかも知れませんね。
覚える事や経験する事は増える一方です＾＾；

洋物の映画で　もとＳＷＡＴ　とか　もとエリート軍人が活躍する物語が多いので、『もと○○』と名乗られると・・・私的には信用度が違うよーな感じがするんですよね。


ちなみに私　現役でも　若くないです＾＾；

お礼日時：2006/09/07 22:42