セダンって実用性低くね？！

セダン、それも高級なセダンほど実用性が低いよいね！
と思っているのですが、この私の意見に「変だよ、あんたは！」と言いたくなる部分はありますか、それはどういう部分ですか？

No.14 ベストアンサー 回答者： Katsu_Kaiz 回答日時： 2006/11/09 22:37

金持ちであればあるほど、実用的でないものをほしがるのさ。

クルーザーにプライベートジェットに高級セダン、どれもこれも実用的じゃない。いいかえると、わざわざ実用的でないものを買うことで見栄を張ってるわけよ。金持ちに見栄は付きものだし、非日常性を味わえる乗り物は楽しいんだろうよ。

庶民は見栄を張る余裕さえないから、実用的なものをほしがるね。乗合フェリーにジャンボジェットにミニバンときたもんだ。実用的なのは折り紙つきだけど、でも楽しくはないな。

見栄はいらなかったけど楽しさはほしかったから、俺は安いセダンに乗ってるよ。そこらへんの車よりは十分楽しめると思ってる。

No.13 回答者： HOKK 回答日時： 2006/11/07 21:52

高級セダンは見栄というかステータスと言うか…。

確かに公道走るのに３０００ＣＣなんて必要ないと思います（まぁ重量にもよりますが）
それに高級セダンほどドキッとすることはないですよね（覆面パト）
それに郊外で４０キロ以下ノロノロ走ってると<`ヘ´>です。
でも、パリッとスーツの似合う中年男性がＢＭＷなんかを適度に流してるのを見るとかっこいいなぁと憧れるものです。

No.12 回答者： uzurara 回答日時： 2006/11/06 21:43

質問の内容にセダンの実用性が低い、と思う理由が書かれていない部分。

No.11 回答者： pspsp 回答日時： 2006/11/06 21:16

ＪＡＦの会報誌に書いてありました。

クーペがなくなり、先進国の中で車を単なる移動手段と
考えているは、日本だけって。
実用性が低ければ、飛行機や新幹線、客船でもよいかと。

No.10 回答者： Feb12 回答日時： 2006/11/06 20:52

セダンとワゴンの利点・欠点を思いつくままに。

（比較のため同一車種とする。）

セダン＞ワゴンな事
ロードノイズの侵入が少ない。ワゴンタイプに出やすいドラミングノイズと呼ばれる低周波騒音が少ない。
軽量。
少し空気抵抗少ない。
後部のガラスに汚れがつきにくい。（ワゴンは巻き上げるので）
トランクは夏場でも比較的低温に保たれる。
車体剛性が少し高い。
価格が安い。

ワゴン＞セダンな事
後席の後頭部が暑くない。
後席の頭上空間が広い。
大きな荷物・長い荷物を載せやすい。
バックする時の後方感覚が掴みやすい。

もっとあると思いますが、パッと思いついたことを書いてみました。

セダンの方が実用性が低いというのはその通りだと思います。

用途や好みで、セダンを積極的に選ぶのも悪くないですよ。
ワゴンの良さを分かりながらも、敢えてセダンに乗り換えました。

No.9 回答者： white_aeras 回答日時： 2006/11/06 19:12

人それぞれ車の用途が違いますからね。

一概にセダン＝非実用的と決め付けるのはいかがなものかと。

私は仕事柄いろんな形の車に乗りますが、いわゆる高級セダン(３００万オーバー)は大切な顧客を乗せるのに適していると思います。
確かにミニバンの中でも高級ミニバンと呼ばれる車が何車種かありますが、乗り心地・安定性はやはりセダンに一日の長があると思います。

現在私は家族構成からミニバンに乗っていますが、知人の結婚式などで遠距離を乗る場合、家族のクラウンを借ります。

排気量は同等ですが、燃費もよく加速もラクラク100+α維持できます。

逆に多人数・大荷物の際はミニバンなどの多目的車は不可欠でしょう。

要は用途は人それぞれなので、自分の価値観だけで排他的な判断を下すのはナンセンスだと思いますよ。

No.8 回答者： tameya 回答日時： 2006/11/06 12:58

セダンが一番。

ミニバンは所帯じみて貧乏くさいし走りは遅いし国会議員はみなセダンです。

No.7 回答者： AppleLight 回答日時： 2006/11/06 11:15

自分の車はセダン、仕事では２ｔ、ミニバン、ハッチバック、高級セダンを運転します。

またプライベートでは、友人・知人・試乗車と歳の割りに数多くの車種に乗っているつもりです。

専門的な話は分かりませんが、
・単純に乗り心地、運転のしやすさはセダンor高級セダン
・３人以上の人を乗せて、その他に荷物を運ぶならハッチバック
・人が多く乗るならミニバン
・荷物が多くて、大きい荷物もあるならトラック
何だと思います。

私の場合、父親の影響もあってセダンタイプの車が好きです。
外見以上にトランクスペースも広いですし、荷物を積む分にも問題ないように思います。
上でも書いているように、乗り心地や運転のしやすさは他のタイプの車よりも秀でているよう感じました。
やはり、肝心なのはその人のライフスタイル・感性なのでしょうね。

＞この私の意見に「変だよ、あんたは！」と言いたくなる部分はありますか、それはどういう部分ですか？
質問者様が、どの点を見て『実用性が低い』と言っているのかが分からない為、何とも答えようがありません。
正直、質問文だけでは「（いわゆる高級セダンに）乗れないひがみ？」と思えてしまいます。
もし良ければどこかで補足をお願い致します。

この回答への補足

グサッ
「（いわゆる高級セダンに）乗れないひがみ？」と

補足日時：2006/11/12 19:37

No.6 回答者： FJR888 回答日時： 2006/11/06 09:39

車の形は階級を表しています。

日本車は小排気量車から大排気量まで、ハッチバックもワゴンもセダンもありますのでわかりにくいのですが、乱暴にいうと

　小排気量→ハッチバック→若者が乗る車
　大排気量→セダン→ハッチバックを卒業したあと乗る車

ヨーロッパの古い都市では道路が狭いなどの問題がありますので、コンパクトなハッチバックの普及率が高いなどあるのでしょうが、若者がセダンに乗っているとちょっと変なわけです。

逆に正装するような大人の集まりにはセダンで行くのが自然です。

メルセデスやジャガーなどがセダンやクーペを作り、ゴルフやフィアットプジョーなどがハッチバックをつくり（もちろんセダン・クーペもつくっていますが）といった購買層がことなっていますから、セダンが便利か不便かというのはセダンの存在意義とは少々関係ないところにあると思います。

日本ではそういう考え方で車を購入する方はあまりいないので、便利な車に人気が集まりますが、社用車などはやはりセダンですね。

No.5 回答者： magurotuna 回答日時： 2006/11/06 08:26

トランクスペースが独立したセダンタイプのクルマは

１・荷物の積み下ろしで車内の（冷房・暖房した）空気が入れ替わらない
２・積荷のニオイが気にならない（釣りが趣味の人はあえて乗っていることがあります）
という利点があります。ミニバン・ワゴンとの比較でまず思いつくのはスペース効率の部分ですが、決して悪いことばかりではありません。
またトランクスペースがある構造により
３・車体剛性があがる（ミニバン・ワゴンと比較して）
ということもあります。車体剛性が低いと、ハンドルを切っても（日常生活では想像しにくい部分ですが）車体がねじれる・ゆがむのにパワーがくわれて、よりハンドルを切らないと曲がらないということがおこります。サスペンションのスプリングを固くすることである程度改善はできますが、そうすると乗り心地と両立しません。車体剛性が高いとサスを固めなくてもスムーズにコーナーを曲がることができます。では。