国連の権威

どうしても分からない事があります。
国連というのはどのくらい権威があるものなのでしょう？
国連の決議というのはどのくらいの重みがあるのでしょう？
国連に加盟している国は出された決議にどのように対処するべきなのでしょう？
どなたか詳しい方教えていただけますか？

No.1 ベストアンサー 回答者： jukenmania 回答日時： 2007/09/23 23:13

国連は、権威というより、いわば世界の取り締まり役のような物です。

決議は、世界各国の意見の集大成です。
無論、世界情勢に大いに影響します。
ただ、従うかどうかは各国の裁量に任されます。
つまり、決議に強制する力はないのです。

この回答へのお礼

こんにちは
強制する力はなくとも、決議は世界各国の集大成と聞いて安心しました。という事は、それなりの重みがあるという事ですね。ちょっと気になる問題がありましたので。
回答有り難うございました。

お礼日時：2007/09/23 23:40

No.5 回答者： omeger 回答日時： 2007/09/25 10:02

＞では，政治以外の問題、たとえば、難民の問題などで

＞何か決議が出た場合など、あまり重要視しなくていいと思われますか？
残念ながら私は国連や外交筋の人間ではなく、
国連難民条約・難民議定書(日本は1981年加入)の後に
どのような決議が出ていたかという状況が分かりません。
多国間条約の遵守状況については国際法の範囲かと存じます。
難民は、グローバルな問題としては受け入れが望ましいですが、
国内世論としては受け入れに拒否感が強いだけに、何とも言えません。
途上国に関わった人間としては紛争地域の苦しさに目を向けて欲しい願望はありますが、
この種の議論を一義的に主張すると対立が多くなります。

なお、アメリカ政府と国連の関係も微妙です。
長い分担金滞納の歴史、アメリカが死刑廃止拒否の先頭に立った事、
ガリ総長の再選阻止、冷戦やイスラエル関連をめぐる多くの拒否権発動、
イラク戦争の単独主義をめぐる対立、人権理事会創設決議への反対など、
国連とアメリカ政府が一致しなかった点はいくらでもあります。

国連総会ではアメリカ政府が反対しても採択されたものはたくさんあります。
決議は勧告です。ただし、無視の程度が諸外国よりも甚だしい場合は国際非難は大きくなります。
安保理は拒否権があるため、五大国が反対したものは採択されません。
方式には色々と批判はあります。ただ、その中で様々な調整を行って機能しているのが現状です。
安保理の決議の仕組みや安保理の法的拘束性の解釈については
↓は参考になりますでしょうか。

松浦博司「安保理における政治力学－Ｐ５（常任理事国）とＥ１０（非常任理事国）」
http://www.unforum.org/lectures/24.html

この回答へのお礼

公平な立場に立った詳しい説明有り難うございます。忘れていた事なども、思い出し、また少し調べてみようと言う気になりました。
ただ、私が、難民を例にあげましたのは、このコミュニティーでの無用な争いを避けようとしていった為で、私の心に引っかかっていたのは、今月１５日に、国連総会で、賛成多数で決議された、アイヌ人の人権問題でした。私はこのコミュニティーで、他意なく、素直に喜びを表し、皆さんの同意を求めたかっただけですが、ある種の人々の逆鱗に触れたという事がございまして、そのとき、では国連てなんだろう？何の為に存在するのだろうという疑問を持った結果、このような突っ込んだ質問になった次第です。
貴方のおっしゃる通り、この問題は根が深すぎ一義的に主張すると対立が多くなる事がしみじみと分かりました。しかし、私は，これからも自分の信じる事を主張する事を止める事は出来ないと感じています。しかし、中庸の精神も学ばなければと思っております。長文をお詫びします。本当に有り難うございました。

お礼日時：2007/09/25 11:45

No.4 回答者： flyingbird 回答日時： 2007/09/24 16:47

米国＞国連＞世界各国

米国が嫌うような決議などは可決しにくいし、米国が嫌うような人は国連幹部にはなかなかなれない。
米国が自国の主張を正当化するために国連で決議を可決させる。でも否決されても勝手に戦争とか始めるけど・・・。

この回答へのお礼

国連幹部とか常任理事国もですよね。日本も常任理事国入りを反対されたんでしたね。蜜月とか言う人もいるのにどうしてなんでしょうね。
有り難うございました。

お礼日時：2007/09/24 17:46

No.3 回答者： omeger 回答日時： 2007/09/24 02:06

難しい問題かと存じます。

国連だけが国際政治の中心といった議論と、
国連は全く無用の機関であるという議論は共に極端です。
国連は完全無欠でもなく、役に立っていないわけでもない、妥協的な位置にあります。
政治感によっても受け止め方が違い、
国連をどれくらい中心とするべきかは意見が分かれます。
国連の決議でも、国連総会の決議と安保理の決議は違います。

「もはや国際連合は無用の長物なのか？」ハーバード大学教授　ジョセフ・Ｓ・ナイ
http://www.toyokeizai.net/online/tk/column9/inde …

この回答への補足

回答ありがとうございます　。
国連は完全無欠でもなく、役に立っていない訳でもないというのは分かるような気がします。時々、首を傾げたくなるような決議がありますものね。
では，政治以外の問題、たとえば、難民の問題などで何か決議が出た場合など、あまり重要視しなくていいと思われますか？
お時間のある時で結構ですので、お考えをお聞かせ下さい。

補足日時：2007/09/24 14:05

No.2 回答者： snowplus13 回答日時： 2007/09/23 23:16

国連というのはつまるところアメリカです

国連の権威＝アメリカの権威ですね
世界の人間がアメリカをどのようにみているか
で大体わかると思います

日本はアメリカ好きの親米が多いから国連にも
権威がありますしかしアメリカ嫌いな国々では
国連＝アメリカの使い走りというイメージがあるので
うざがられます

国連の決議は大体アメリカの国力、顔色を伺って
各国は動きます　決議そのものに拘束力はないので

この回答へのお礼

そうですか。やっぱりアメリカの力が関与してるんですか。
何処まで、何時までアメリカはパワーを強めて行くんでしょうね？
早速の回答有り難うございました。

お礼日時：2007/09/23 23:34