原子力発電について意見をきかせてください

原子力発電については，反対意見が多数であると思いますが，私は賛成であります.二酸化炭素の発生も少なく，資源の少ない日本においては原子力は必要不可欠だと思っています．また，プルサーマルも是非実施して欲しいという考えでおりますが，反対意見の方，賛成意見の方，それぞれなぜそのようにお考えなのか聞かせてください.また，そのような意見を述べたサイトをご存知の方は，是非教えてください.

No.1 回答者： shiojiri 回答日時： 2002/09/01 13:28

放射能漏れ事故が起こったとき、被害が大きすぎるからだと思います。

（チェルノブイリのような）
又、放射性物質が漏れだしても「バレなければ隠す」という事が無いか心配です。
日本には事故が起こったときに影響が出ないような広大な土地が有りません。
あなたの自宅の隣に原発が出来ても賛成できますでしょうか？

No.2 回答者： tyoukaifusuma2 回答日時： 2002/09/01 13:57

もちろん賛成です。

だって化石燃料を使う以外で電気を大量に作ることは原子力しか
ありませんからね。　ただNo1 のかたもおっしゃっていますが、
事故が起こったとき日本がどうなろうがそれは自業自得なので
どうでもいいですが、確実に周辺諸国にも影響を与えてしまうのが
心配です。　だから事故が起こった時を考えて、初めから原子炉
を地中深く埋めて置く、周囲を完全にコンクリートで幾重にも
取り囲んで置く、など周辺諸国に迷惑を与えない対策が必要かと
思います。

No.3 回答者： nenoneno 回答日時： 2002/09/01 14:45

私は、現状の原子力政策には反対です。

現在の電力需要では火力、水力等だけでは対応できない事、Co2、我が国の資源についても理解した上でです。
なぜ反対かと言うと、信用出来ないからです。事業者、自治体、国。
今回の東電の件でも、「なにを今更・・・」と感じている程です。

原子力発電が優れたシステムだとしても（そうは思いませんが）、それらを運用する人間に信用がおけなければシステム自体を信用できなくなるのも当然ではないですか？
将来の負の遺産はすべて私達の生活を確実に圧迫します。

もう少し、パチンコ屋、自動販売機等エネルギー消費を減らす努力をするべきです。このままでは歯止めが効かなくなります。停電してもいいと思います。

この回答への補足

確かに、現在の政策では信用できない部分が多いですね。ただし、反対するならば、nenonenoさんがおっしゃるように、要らない部分での電気を節約するべきだと思います。住民のみなさんも、反対するからには、省エネに協力して欲しいものだと常に思っています。原発がなければ、日本の電力はまかなえないのは現実なのですから。

補足日時：2002/09/01 14:52

No.4 回答者： denden_kei 回答日時： 2002/09/01 15:33

個人的には賛成です。

ちなみに原子力発電所が隣の市町村(5kmくらい？)にありますが、ぜんぜんん関係ないです。あえて探すと、各家庭に防災無線の受信機が原子力予算で配備されたぐらい、でしょうか(台風のときに１回放送しただけ)。
理由：
1.地球にやさしい。限りある資源を有効に利用できる。
温室効果ガスであるCO2の排出量が少ない。いろいろな課題があるものの、プルサーマル実施によって取り出せるエネルギーをはるかに多くできる(はず)。
2.これまでの実績上、実はかなり優秀な安全実績。
原子力発電所の「事故」は数件ありますが、一般人に大きな健康被害があったのはチェルノブイリただ１件です。冷戦時代、東側諸国で隠蔽された事故はあったのかもしれませんが(チェルノブイリは西側諸国で放射線モニタに異常値が出てばれた)。
それと並んで有名なスリーマイル島の事故では誰も死んでいません(事故対策における過労死その他は..あったかもしれませんが)。
一般産業でここまで事故の少ない分野は少ないでしょう。
これだけの安全実績は、原子力にかかわる人々の安全意識によって守られてきたわけです。

昨今の不祥事はこの安全意識が知らない間に低下してきている(かもしれない)、という警告かもしれません。いまこそ安全意識の再認識が必要であると思います。災害は忘れた頃にやってくる、わけですから。

あと、これは私の主観になってしまうのですが、
3.(原子力に反対する)人々そしてその属する集団が信用できない。
というのもあります。
たとえば、前述のスリーマイル島の事故のことってあまりマスコミで紹介されないですよね？これってスリーマイル事故をチェルノブイリの事故と同等規模のものと誤解させる意図があるのでは..なんて勘ぐってしまいます。

No.5 ベストアンサー 回答者： SCNK 回答日時： 2002/09/01 19:41

化石燃料による火力発電や水力発電以外には、基幹エネルギーは原子力以外にないでしょう。

いまさら産業革命以前の状態にはもどれません。火力や水力が今後、開発困難なら原子力発電しかありません。したがって賛成派です。
もし地球が水星なみに太陽に近ければ太陽光や風力も基幹エネルギーとなるのですけどね。地球ではエネルギー密度が低すぎる上、出力が不安定で、基幹エネルギー源としてはお話にならないでしょう。

No.6 回答者： kenchin 回答日時： 2002/09/01 23:07

現在までは賛成、将来にわたっては反対という立場です。

（ややこしくってすみません。）

でも、なんといいますか、電力に携わっていた人間としての正直な感想です。

□
確かに、歴史的に見ると原子力って必要だったんですね。　世界で大規模発電に原子力が使われだしたのは1960年代終わり頃からでして、当時、石油資源の枯渇が既に想像されていましたし、電力需要の伸びも確実視されていました。　そんな中で、直近に実用化できる、すなわち、プラントとして熟成できる猶予（大体２０～３０年くらいでしょうか。）があって、経済的にも供給可能年数面でも有望だったものは、原子力以外に無かったと思うんですね。

ただ、恨むべくは原子力が余りに（発電量の面で）順調に来すぎたというか、核融合が余りに困難で資源（資金・時間・人等々）を食いすぎて他の新エネの足を引っ張ったというか、「原子力の次」が見えてこないんですね。

もちろん、太陽光や風力に限らず、コ・ジェネなんて物も出ていますが、ちょっと遅すぎた感じがします。

□
というのも、我々は既に原子力を使った大電力供給を元にして生きていますから、社会体制や経済体制や、もっとベースにある「人間としての欲望」にまで、それが染み付いていると思うんです。

ここからの文、決して非難の心算ではありませんが、ある種の意見として忌憚無く書かせていただけば...。

例えば、先の方が書かれたパチンコ屋さんでも自販機でもそうなんですが、案としては「それらを無くせば電力が減る」って事は言えるんですね。
ただ、それらを無くした影響がどこに出てくるのか....。

例えば、経済面にどのような影響が出るか、雇用がどうかなんて風に、既に「省エネ」の側面からだけ論じて良い時代でなくなって来たというか、「社会構造が複雑になってきた」ために、色々な面から考えなくては行けない、そうじゃないと、環境面のデメリットを経済面のデメリットに置き換えただけって事になりかねないな....とも感じるんですね。

□
ただ、そろそろ次を確定させる時期であり、そういう条件が整ってきたとも思うんです。

最近は、人々の環境意識が高くなっていますよね？
で、これは上手くしたら相当の不便を耐え忍ぶことが出来るかもしれない（その覚悟が出来てきたかもしれない）と私は思うんです。

例えば、開発で行くと、例えば国家予算を新エネ普及に投入して行く（資金があればコストダウンが図れますから。）、その反面では、例えば道路建設とか空港建設とか農林水産関連予算なんてのを辛抱して行くとかですかね。

もちろん、医療や医薬品を現在水準に保とうとすると、裾野としての各種産業も必要ですし、食を確保するためには冷凍保存と輸送関連も必須になってくるでしょうから、単純な考えでは着手できないんですが、そういう「我々が想像も付かなかった部分で我慢しないと人類の生存自身が脅かされるよ」って事が見えていますし、それらについて、しっかりとした論議と検討を行う下地は出来てきたようにも思いますから、これからは「脱原発」というか、「原子力の次」を早急に（技術としての熟成が出来るくらいの期間を見据えて）探していく時期なんだろうと思います。

No.7 回答者： noname#21649 回答日時： 2002/09/02 05:29

プルサーマル関係は．データが出てないのです。

プルトニウムから出る強い放射線に当てつづけた金属が．どの程度強度が劣化するか．
という資料です。宣伝では．「十分に安全に注意を払って慎重に行っている」層ですが．引っ張り試験結果や腐食試験結果が公開されていない以上は．嘘ばっかりほざいているとしか．聞き取れません。

次に．小泉は．有事立法を推し進めています。したがって．米国が所有する地下群種基地爆破用のミサイルに対して．日本の施設がどの程度．耐えられるかと言う．有事を前提とした．安全対策についての議論がなされていません。安全であるならば．米国空母の積極的攻撃にどの程度耐えうるかを示してほしいです。

最低でも．水雷艇による冷却水取り入れ口の神風攻撃に対しての安全性を示されない限り．安全性は確保されていません。
また．通常兵器として．ジーゼル潜水艦が原子力発電装置入り口で爆破されたときに発生する．燃料に対しての．熱交換器のぼうちゅう性能や．海水濃度が低下したときの熱交換器のぼうちゆぅせいのうを公開してほしいものです。

No.8 回答者： First_Noel 回答日時： 2002/09/02 13:36

私は「消極的賛成」と言う立場です．

需要に対して，価格と電量量の安定供給の為には，エネルギー源を
分散させざるを得ない，と言うところです．

でも，
ダムだめ
ＣＯ２排出基準遵守
原発だめ
となると，日本と言う国は大変ですね．．

無責任発言ですが，原発に９０％依存するフランスにおける
反原発の意見が参考になるかも知れません．
あそこでの反対意見は貴重であると思いますので．

でも結局，個人レベルでの需要抑制が必要だと思うんですよね．．
居間に白熱電球つけたり，結構無駄な需要を出してしまってるんですよね．
私のところでは小さな貢献のつもりで，２つある蛍光灯，１つしか
つけないようにしています．（電気代節約もかねて．）

No.9 回答者： tanigawa9 回答日時： 2002/09/02 21:50

現在の電気料金の中には、将来の放射性破棄物の保管のランニングコストや、老朽化した原子炉の解体費用などは織り込まれていませんよ。

そこの所をようく考えて賛否を述べてください。自分たちの生活の快適さと引き替えにその付けを子孫に残して、「個人的には賛成などと」戯言は言うべきではありません。

No.10 回答者： nenoneno 回答日時： 2002/09/02 23:12

読み返したら・・・私がグリーン○ースにでも属しているように書かれているので、事実ではないので補足します。

私は、いわゆる自然保護団体には加入していません。

一度、東京電力の決算書を読む事をおすすめします。