クラシックはなぜ暗いのか

「暗い」という言葉は万能ではないし、意図するところも伝わりにくいものです。要は、「のりが悪い」（そりゃのりのいい曲もありますよ、ですがあくまで協和音的にしろ不協和音的にしろ、インテリジェント貴族的なのりです）「庶民的でない」「肩肘張った感じがする」「顔が硬直する」「異次元世界に入り込む気がする」「富裕層あるいはインテリ層と密接なような気がする」etc.の感覚のことです（サティは別枠にしてもいいと思いますが、作品の内容からあれはあまりクラシックの作曲家と思えないところがあります）

すなわち、なぜクラシック音楽にこのような感覚を生じさせるものがあるのか、それはどういうところから感じられるのか。
あるいは、ポピュラー音楽にはそれがほとんど感じられないのはなぜなのか、分かるようで分からない疑問です。

どういう風に考えたらよいでしょうか？

No.6 回答者： come2 回答日時： 2008/03/24 18:01

こんにちは

＞「庶民的でない」「肩肘張った感じがする」「顔が硬直する」「異次元世界に入り込む＞気がする」「富裕層あるいはインテリ層と密接なような気がする」etc.の感覚のこと

No2の方の言うとおり、曲を作ったときの目的が
そもそも教会で流れる曲だったり、貴族、王様に披露するものだったり
大金持ちのパトロンに依頼されて作曲しているから

ということでいいんじゃないですかね。

＞ポピュラー音楽にはそれがほとんど感じられないのはなぜなのか
例えばポピュラー音楽の場合、そもそもカラオケで歌ってもらうことを
前提に音域を狭く（一般人でも歌えるように）してたりしますよね

この回答へのお礼

そこらへんに、多分真実があるのでしょうかね。
貴族王侯宗教者というのはそれほど「ノリ」を求めなかったのかと疑問です。あるいは、単純に「音楽」というものがそういう方向性をまだ発見していなかった、その技術は可能であったと思います。が、盲点であったのかなぁとも思います。売れないものは作らない。

お礼日時：2008/03/26 07:42

No.5 回答者： tattom55 回答日時： 2008/03/24 16:14

「クラシックの方が優れている」とか「深い」とか言うつもりは全くないので誤解しないでくださいね。

クラシックは調和を求めて色々な制約を作り、それを少しずつ時代の要求に合わせるように制約を改善し続けてきました。それでもまだ「理論」に裏付けられたものが多いのです。作曲家たちはその理論をさらに改革し応用し自由を求めています。「破壊」を試みる人も当然いるしそれも自由ですが多くは認められずに消えていきます。理論に則っているからこその作曲の「腕」なのです。理屈っぽいのは当たり前で、理屈が理解できるとこの上もなく面白いのです。

歌えない、という意見がありましたが、歌曲はもちろん歌手には歌えるように作られていますよね。器楽のメロディは音域が人間の声域を越えるものが多いので歌えないわけですよね。これも器楽の発展の中で上記のような試みを繰り返してきた結果でしょう。それとポップスやジャズに比べて歴史が遥かに長いせいで、和声理論も複雑怪奇なものになってしまっています。数えるほどしかない和音を使っている歌謡曲やポップスは親しみやすく感動も直接的です。ある意味とっても単純なんです。（オレはその単純さにすっかり飽きてしまってます。歌詞に感動できてもメロディやコード進行に感動することは滅多にありません）。ジャズは理論を発展させ今や理論書の勉強が必要なほど「理論的」ですよ。。

そんな中でも理論を知らない人の心の琴線に触れる音楽というものはすばらしい、とオレは思います。クラシック音楽を好きな人でクラシックを「暗い」という人に会ったことがありません。40歳すぎていきなり霊感に出会う人もたくさんいますよね。あなたにもそういう瞬間がいつか訪れるかもしれません。

解る必要なんてありません。感じればいいんです。感じなければ聴かなければいいだけです。

この回答へのお礼

理屈っぽく、作曲家が頭を抱えて長期にわたって作り上げるのが、一般的なクラシック作品かとも思います。しかしなぜ、もっと小曲を中心に作らなかったものかと考えます。それらのほうがよっぽど需要に合うのではないかと。その中には、非常にのりのよいものだってあったっていいのではないかと。
理論を十分勉強することと、大曲とのりのいい小曲を作ることは平行してもいいのではないかと感じます。
ポップスは、クラシックの中の親しみやすい音形（和音進行）を取り出して、さらにリズムと結びついて世界を作っていったその作り方が、庶民的な本能と結びついている気がします。でも、庶民的な本能と貴族的なそれがそう違うとも思えないわけです。

お礼日時：2008/03/26 07:39

No.4 回答者： thirdforce 回答日時： 2008/03/24 09:43

クラッシクは、暗いと言う事はないと思います。

ポピュラー。歌謡曲は、軽いのりですが、クラッシクは、重厚な感じがします。それで暗いと言うイメージがあるのでは。ポピュラー音楽でも、クラッシクを取り入れている音楽が多いです。セミポピュラーとでも言うのでしょうか。明るい音楽もおおいです。
どういう、内容の音楽だとか、歌曲でしたらどういった内容かを調べるのも面白いでしょう。
むしろ、歌謡曲のほうが、暗い気がして、歌詞も男女関係で、女が苦しみ、泣く、振られる。などで、聞く気にもなりません。勿論いい内容の詩がありますが。

この回答へのお礼

「暗い」なんて書いて、誤解を覚悟なんですが、要はインテリっぽいというか、お嬢お坊ちゃんっぽいというか、少なくともジーパンでステージには立たないのは何でかというか。そんなところなんです。セミポピュラーでも、クラシックの「暗さ」をひきずっています（私はそこらへんが好きですけどね）
歌謡曲の暗いのはまた別枠で考えなきゃならないと思いますね。これはクラシックの「貴族インテリお嬢」とは違った方面からの「暗さ」です。

お礼日時：2008/03/26 07:35

No.3 回答者： doc_sunday 回答日時： 2008/03/24 09:39

そりゃもちろん「パトロンの好み」です。

その上、ロマン派に入っちゃったら、「精神主義」の波を受けて「おちゃらけ」やっていると「生き残れなかった」分けでして、もちろん道端で演奏している分には良かったのですが。
最近は何と言っても大衆化、パトロンが「大衆」なので難しいのは受けませんモンね。ＭＰ３でバルトークなんかダウンロードしますか？

この回答へのお礼

昔のパトロンって、おかしこまっている人たちばっかりだったんでしょうかね。どうも、それが信じがたくてこういう質問をしました。昔でも、音楽でお茶らけるとか下品に笑うとか強烈な歌詞に陶酔するとか、そういう需要もあっていいと思うんですけどね。

お礼日時：2008/03/26 07:31

No.2 回答者： lirakko3g 回答日時： 2008/03/24 09:35

そもそも作られた目的が違うからじゃないかな？

クラシックは、もともと貴族や王族の道楽のために作られることが多かったのではないかと思います（宮廷音楽）。
水辺で遊ぶ最中に聴くために作曲させたりとか、食事中に聴く曲を作れとか。
あとは宗教音楽がクラシックになったもの。もともと神を賛美するための曲なので厳かだったり憂いのある曲になっているのでは？

以上、あくまで私個人のイメージですけど。
でも暗い曲調のクラシックにも好きな曲はたくさんありますよ。

この回答へのお礼

歴史的に言って、貴族的なものや宗教的なものと密接というか、一体ですよね。そこのとろこが、はめをはずすことは絶対にないという暗黙になってしまったんでしょうかね。

お礼日時：2008/03/26 07:29

No.1 回答者： DONTARON 回答日時： 2008/03/24 08:56

歌詞がないからというよりほとんど歌えないからそう感じるのでは

ないかと思います。歌詞がついていて歌うことができればもっと身近に感じられるのではないかと思います。

この回答へのお礼

歌曲はありますけどね。インストよりもっととっつきにくい気がしてしまいます。

お礼日時：2008/03/26 07:28