不適切な表現に該当する恐れがある内容を一部非表示にしています。

共産主義失敗の原因は何だったのか？

締切済

質問者：doyoubi777
質問日時：2008/03/26 22:39
回答数：16件

ベルリンの壁崩壊1989年から思えばもう20年も経つんだあ。いったい、共産主義って何だったんだろう。今でも共産主義者を自称する人は共産主義「失敗」の原因は何だったか？きちんと分析・評価・総括すべきだろう。その総括もせずに共産主義者を名乗るのは知的思想的怠惰以外の何物でも無い。そこで俺がなり代わってエラソーに分析することにする。以下、失敗原因と思われるものを経済・政治・思想・組織の４分野別に考える。

(1)経済原理：統制経済の失敗
かつてのソ連経済に典型的に現れたように、国家に経済を統制できる能力は無かった。アダム・スミスは依然として正しく、市場経済＝見えざる手に委ねるのが経済合理性・効率性実現の唯一の道なのだ。
もっとも、社会的共通資本まで神の手に委ねるのは現実的でない。特に、食糧・エネルギー・水・環境。石油資源の枯渇や世界的貧困（食糧問題）を思うと国家乃至国家連合更には世界政府による政策的介入無しでは人類存続も危ぶまれる。

(2)政治原理：一党（プロレタリア）独裁の失敗
これは(1)より小さな原因に見える。なぜなら、ソ連は経済より政治の自由化を急いで崩壊したのに対し中国は政治の独裁体制を維持したままで経済自由化でなんとか存続しているからだ。要するに、人民にとっては政治より経済。食えてるうちは多少の独裁でも文句を言わないからだ。
封建体制が長かったり民度が低い国の近代化にあたって開発独裁はある程度必須だ。明治維新日本も言うならば天皇制開発独裁だった。そして、敗戦後「民主主義」日本もバブル崩壊までは自民党利権開発独裁に政治的合理性があったと言える。自社55年体制崩壊後の政治的混迷は開発独裁に代わる政治原理を発見できていないということかもしれない。

(3)思想原理：マルクスレーニン真理一元主義の失敗
我が敬愛するショスタコーヴィチの音楽まで統制、弾圧するなんてソ連はサイテーの文化国家だった。政治原理は開発独裁であっても思想言論文化は自由市場というスタイルもあり得たかもしれない（原理的には矛盾だけれど）。経済、文化は自由化、政治は国家崩壊による争乱を免れるべく多極化をソフトに排除するというのが、中国共産党が採るべき賢明な道である（その道を目指しているだろう多分、無理だろうけど）。
ちなみに、マルクスレーニン真理一元主義は西洋近代プラトニズムの必然的な行き着く先だった。最早、一元主義に未来は無い。時代は多元主義を要請している（「真理より道理、実在より現象」参照）。

(4)組織の問題：権力は必然的に腐敗する
権力に腐敗は必然。中国共産党が上記の賢明な道を歩めたとしても、汚職腐敗による権力の内部崩壊の可能性は残る。日本の開発独裁の最後の砦＝官僚制、公的部門の改革が必要な理由もここにある。キャリアシステム及び天下りから手をつけよ。

以上を整理すると、ソ連共産主義の失敗は(1)～(4)の全てが原因、とりわけ(3)思想原理：マルクスレーニン真理一元主義の失敗が大きい。この点、実事求是、百家争鳴の経験がある中国共産党（結構、プラグマティズム、功利主義）は一見しぶとそうだが、(4)組織の問題：権力は必然的に腐敗するが弱点で、思想言論文化の自由市場をつくれなくていずれ倒壊する。
そして、日本は、公的部門改革と多元主義文化構築及び人口減少を経て世界のトップを走る中規模経済・文化大国になるだろう（と思いたい）。日本の未来は(1)反帝国主義(2)自由主義(3)多元主義(4)社会的共通資本の重視と共にあるのである。

通報する

この質問への回答は締め切られました。

質問の本文を隠す

回答 (16件中11～16件)

最新から表示
回答順に表示

No.6

回答者： usokoku
回答日時：2008/03/27 16:58

ソ連などの国を「共産主義」とは呼べないのです。

社会主帰国です。
共産主義は独占資本主義による各種社会問題がない状態の理想郷として唱えられた概念でありいまだかって成立した国家はありません。

1.破綻した原因は、軍需費の上昇です。米国に張り合って軍需費を伸ばしつづけたことが破綻の原因です。米国も自国の破綻を押さえるために日本など各国に負担を求めているでしょう。

2.中国等の知識人が目指したのは、大日本帝国です。天皇集権な社会主義管理体制を目指しました。ソ連の指導者レーニンの考え方の基本は「労働者階級出身の人間がロシア王朝の支配者に入れ替わる」ことです。つまり、ロシア王朝の行政と何も変わることはなかったのです。

3.マルクスに考え方の統一を示す部分はありません。ただし、「この社会情勢を考えると共産主義への流れを止めることはできない」という一節がどこかにあったはずです。支配者層が思想を統一するのではなく、構成員がその考え方に変わって行くことを示しました。この考え方を否定したのが、ヒットラーであり、天皇であり、ケネディ(米国大統領の誰かということは記憶にありますがケネディであるかは自信なし)であり、自らの都合の悪い内容を他の思想体型を持つ人にある、という宣伝と思想統制を行いました。

ソ連経済の破綻に導いた企業があります。ソ連は北方にあり食料の自給ができません。食糧の供給先を中国に求めたことから、工業化(簡単に金が儲かる)を進める中国と対立しました。結果として米国食料メシャーの支配化に置かれ食料供給に要する経費が増加、ここに軍需費の増加が加わって破綻しました。
日本では、米国による軍需費の増額要求、食料自給率の低下と、ソ連経済が破綻した道と同じ問題を抱えています。

誰が運営したって、破綻しないほうがおかしいです。

- 0
- 件

通報する

この回答へのお礼

参考になりました。

通報する

お礼日時：2008/03/28 19:20

No.5

回答者： cyototu
回答日時：2008/03/27 11:20

もう一つ、大変重要な原因を忘れていますね。

共産主義ないし社会主義国家が出来たとき、今までの既得権を持っていた周りの資本主義体制国家が危機感を抱いて、この新体制を潰しに掛かったのも、ソ連社会主義の崩壊の大切な要因の一つです。もし、周りの国家が経済封鎖や軍事的脅しをせずに共存を認めていたら、共産主義の理念の中にある良い側面を残し、悪い側面を改良しながら、それなりの安定した国家として進化した可能性もあります。

歴史的に似た現象としては、フランス革命があります。不思議なことに、フランスの民主革命が起こって絶対主義王朝を除いた後に、フランスの民衆はナポレオンの出現を歓喜し、彼を皇帝にして帝政国家としてのすべての独裁権力を彼に望んで与えました。これは民主革命の理念と一見矛盾しているように見えますが、あのときの状況をよく考えると、必ずしも不思議なことではありません。フランスを取り囲んでいた旧王制国家は、フランスの民主革命の火が自分たちの国に飛び火するのを極端に恐れて、皆でフランスいじめを始めました。そのいじめを跳ね返して生き残るために、フランス国民はナポレオンの出現を大歓迎し、あえて独裁権力を彼に与えたのです。もちろん、一度独裁権力を手に入れた者はその既得権を逃すまいと必死になるのが人間の性ですから、たとえナポレオンが英国などに勝ったとしても、その後彼の権力をフランス民衆に返さない可能性の方が圧倒的に多いと思います。ですから、フランス民衆は大変危険な賭けをしてしまったことになります。しかしその危険な賭けをしざるを得なくしたのは、まわりの王制国家のいじめが原因だと思います。それでも、フランスの帝政は結局、英国などの旧王制国家達によって潰されてしまいました。

同じように、ソ連が少数為政者による独裁国家になってしまったのも、周りの資本主義国家のいじめから身を守るための危険な賭けだったのだと思います。そして、ナポレオンの時と同じように旧体制によって潰されてしまったのだと思います。

我々は現在も、またソ連が存在していたときも、資本主義国家の宣伝によって、共産国家の悪い側面をさんざん聞かされてきました。しかしそれはちょうど、明治政府の新体制が自分たちの正当性を認めさせるために江戸幕府の封建体制を糞味噌に宣伝しまくったように、旧体制の資本主義国家が共産国家を糞味噌に言って宣伝しているのだと思います。

私は、資本主義が共産主義より優れているの優れていないのと言うことを論じているのではありません。資本主義でも共産主義でも、本質的に不完全であるわれわれ人間のやることや考えることに欠点があるのは当たり前なことです。その欠点に気がついたらそれをを改良して進化さて行けば良いだけです。

ご存知のように、現在の日本の経済国家としての先進性の重要な要因が、実は江戸時代の日本独特な封建制度にあったことについての認識は、現在の社会学者達の共通意見となっております。この例は、体制に対する冷静な評価をするには、その当事者達が生きていたときの理屈や合理性だけではなく、当事者達が皆死に絶えてしまった後の、長い歴史的な考察も必要であることを教えてくれています。明治政府の宣伝を真に受けたのが誤りであったように、勝者としての資本主義体制の宣伝を無批判に真に受けるのは、少なくとも学問に興味のある人間には、慎むべき態度だと思います。