「時速４０ｋｍ」で事故数を減らせる？

Question

自動車運転免許を取得した学校で、
「時速３５ｋｍを越えるあたりから、人間の判断能力は周囲の変化についてゆけなくなる」と聞いたように思います。
もしそれが正しければ、時速５０ｋｍの幹線道路はかなり危ない場所ですね。

スローライフという言葉も定着してきたので、
試みに制限時速４０ｋｍの車社会について考えてみたいのです。
事故数への影響だけでなく、社会の他の面への波及も含めて
なにか思うところがおありでしたら、ぜひご投稿ください。

narara2008 · Accepted Answer

ＮＯ６です。

＞この事例（地域名）を教えていただけませんか？

例えば、私が昔住んでいたこともあるのですが、
大阪　堺市の泉北ニュータウンです。
http://www2.sakai.ed.jp/takeshirodaihigashi-e/newtown.html
自宅から最寄駅までの２－３キロの区間を車と遭遇することなく
歩くことができました。ある一定エリアは完全分離の歩道が続きます。
住宅エリアは入口が一つで、全エリアがそのような作りになっているため、
抜け道代りによそ者が入り込んでくるということがありません。
住宅エリアに入ってくる車は住民だけであって、みな、静かに走っています。
また、ニュータウンから近隣の街までは信号のない二車線道路が
２０キロ程度続きます。一般道ですがみな５０－８０キロ程度で走っています。
こことて完璧とはいえませんが、一つの理想形ではあると思います。

＞これは生活道路での自転車の振る舞いについて及んでおられるのでしょうか？

実は自転車に乗っていて車にはねられたことがあります。
時速５キロ程度でよそ見しながらＵターンしてきた車でしたが、
ものすごい衝撃で、１０年以上たった今でも痛みがぶり返すことはあります。

ときたま耳にするのは歩行者は被害者だから撥ねられたら車側が
すべて弁償してくれる。とまことしやかに信じて疑わない人が意外と
多いことです。確かにある意味では事実ですが、過失相殺というものが
あるということを知らない人が多すぎて怖くなります。
走れない身体、働けない身体になる人もいるというのにです。

私が怖いのは車がよけてくれるものと思いこむ自転車、歩行者です。
狭い道でのすれ違いでも平気で友達同士ふざけたり、立ち話に夢中な人、
平気で飛び出す人が多いということです。これは子供大人関係ありません。
今日も道の真中に飛び出してきて、道の真中で固まったおばさんと
おばあさんに遭遇しました。

現在の住居地が軽同士も対抗できない狭い道が抜け道となっており、
その道を他地域から入り込んだ車が時速４０キロ以上の猛スピードで
すっ飛んでくるのですが、(これは対向できるスペースまでダッシュしないと
対向できずに行き詰まるという理由があるからなのですが)
それにもかかわらず上のような状況です。
私は住人なので徐行すべきところは、指示、標識にかからわず徐行します。

といっても法定速度を順守している優良なドライバーというわけではありません。
若いころはバイクで峠道で１００キロのスピードで転倒したこともありますし、
今でも長距離移動は１４０キロくらいで巡航することもあります。

要はメリハリのある運転ができるようにしないと危ない。ということです。
埼玉で４０キロくらいで走っていた車が、幼稚園児に突っ込んで死傷させた
という例がありましたが、これも生活道路に都市間移動の車が入り込んで
きたために起こった事故の一例といえるのだと思います。
カセットテープを操作していた運転者が悪いということだけが取り上げられていますが、
状況が違えば車同士の接触事故で済んだはずなのです。極論ですが。

いきなりは無理でも、そのようなコンセプトの道路づくり、街づくりが
長年続けば、理想に少しでも近づくのではないかと思う次第です。

さらに極論をいえば、歩道のないところで歩行者が歩いているところは
車は時速１０－２０キロで走るくらいがちょうどいい。ということです。

yakiimop · Answer

>「時速４０ｋｍ」で事故数を減らせる？

減らせると思います、
この位の速度でしたら、瞬時に停車させやすく、ハンドル操作で安全に余裕持って危険を回避できる速度範囲です。
実際に、そう思えるのは35～40キロまででしょうかね。
それ以上になると、間に合わないし、危険回避のために周囲も巻き込みかねません。

5gasira · Answer

私が思うに、制限速度も大切ですが流れに乗る事も大切ではないかと思います。たとえば幹線道路ですといくら制限速度が５０キロでも皆が７０キロで走っているなら７０キロで走るのが安全だと思います。

また、幹線道路に原付がいたり、バイクがいたりして車線変更を日っきりなく繰り返していますよね。もちろん車もそうです。また、わき道から幹線道路へ出てくる車がいますよね。幹線道路からすると左車線になるわけでキープレフトしていたバイク（単にすり抜けしていたバイクですが）それが左から中央へ膨らんできます。それをよけるなどして事故が起きます。車（原付、バイク、軽自動車、小型乗用車、中型乗用車、大型乗用車、普通トラック、大型トラック、バス、特殊自動車などなど）は種類が多すぎます。スローライフが定着したのなら、エコライフも定着していますよね。後部座席のシートベルトをチェックするよりも車自体を統一化するべきではないかと私は思います。

もちろん、トラックなどの商業車は別ですが、個人の乗る乗用車に軽からベンツまで本当に必要なのかを考える時期に来ているような気がします。

mat983 · Answer

４０キロなら死亡事故は激減します。
事故も間違いなく減ります。
ただ、一般道路に限ってのことと思います。

スピードが遅くなると６０キロで走っていたとしたら、
１時間で２０キロ距離が違うので、会社の経営効率が悪くなるだけで、
それほど影響はないと思います。
ただ、自動車メーカーは高性能が言えなくなるので、
高級車の売れ行きは大分落ちると思います。

kaimu1 · Answer

事故数は激減しますし、死亡者も減るでしょうね。


ただ、今思いつくだけで

・車関係の保険をメインにしている保険会社の倒産
（入ってくる保険収入に対して、出て行くお金の方が上回るのではないか？）

・物流システムの崩壊
（高速を100キロ超えで走って、一般道も60～80位で走ってるから成り立ってるのは周知の事実）

・物流システムの崩壊による現代的生活の崩壊
（多分コンビニが成り立ちません）

・ＪＲや航空会社による殿様商売
（特急、新幹線や飛行機等の価格高騰が目に見えてます）


などなど。
何のメリットも無いのではないかと。
私は車社会否定派ですが、そんな事する位ならばいっそ今の2種取得に相当する試験を合格できない人間には免許を与えない、という形にした方がよっぽどメリットがあると思います。

それに伴い、公共機関を今よりもっと細分化すれば個人で所有する台数も減り地球環境に対しても少しは貢献できるのかなと。


上にも少し書きましたが、たかだか2週間～1ヶ月程度の教習をクリアしただけの人間に人を殺す凶器になりうる機械を使える資格を与えているのが問題なのです。

ゴールド免許だからって運転が上手い訳ではないし、明らかに凶暴的な性格だったり、車の運転センスが異常に無い人間だって現実にはいます。そういった人間に免許を与える必要があるのか？と私は思います。

oshiete-q · Answer

それってすべての運転者が制限速度を順守することが大前提ですよね。
　制限速度でそういったことを考える場合に、「制限速度を守らせる」システムが必要ですよ。車自体に仕掛けを設け一定速度以上にはならない方法とか、そういったものが必要です。

　また幹線道路を指摘されていますが、住宅街などの道路と、いわゆる「優先道路」を速度面から並べて議論するのは非現実的ですね。

narara2008 · Answer

単純な速度制限論議は意味がないように思います。

事故はなぜ起こるか。速度が高いからうんぬんより、
速度差が大きい場合に起きやすいと考えるべきでしょう。
そういう意味では速度制限は有効な手段ですが、
絶対ではあり得ません。

まずは人車分離。を実現すること。です。
これが実現すれば重篤な人身事故は激減します。
新興の大規模ニュータウンなどではある程度実現されています。

次に、生活道路と幹線道路、都市間道路の分離です。
生活道路では人間優先、制限速度は１０キロ程度、クランクや
道路上の凸凹などを設けて、徹底的に歩行者に安全なスペースを作る。

幹線道路では逆に歩行者を極力排除します。

都市間道路では、極力信号を失くし、歩行者は立体交差のみで道路を渡り、
車の流れを重視して制限速度は６０－８０キロ程度とします。

今の日本の都市計画は各種法整備やグランドデザインが無茶苦茶なので、
幹線道路が大渋滞で、生活道路を抜け道代りに暴走する車があるなど、
かなりお粗末です。また主要幹線道路でもせっかく２車線道路を
作っても、無用な信号をたくさん作ったり、大型店舗の出入りで
交通の流れが阻害されたりなど、事故の遠因を作り続けています。

時速２０キロでも人を撥ねたら死ぬことがあります。
かなりの衝撃です。私的にはこんな状況が街中にころがりまくっている
状況のほうがよほど怖いですね。

katugenuma · Answer

人間が頑張って走る速度くらいが周囲状況を判断可能な速度というようなことでしょう。（40キロでは走れないかもですが）
チーターなら100キロくらいとか。

でも状況に合わせて進化してきたのも人間です。
宇宙や深海に行くのは普通は不可能ですがそれ相応の技術装備規則によって可能としているのです。

40キロならば確かに安全性は増しますが物流流通移動時間にデメリットがあり、
現在の車や道路の能力を大幅に下回っています。

つまり現在の車や道路の能力を考慮したうえでソフトハードの整備をすすめたほうがより効果的な事故対策でしょう。
80キロで走っても人間の能力で認識可能で安全な車社会を作ったほうが安全快適で良いということです。

ちなみに現在の制限速度は車が走り始めた大昔のままの速度が多く、
それはいろんなしがらみによって実情に即していない状況となっているようです。

kaimu1 · Answer

#4です。

＞＞そこからおりてからの交通上でのタイムロスはそれほど大きく響かないのでは？

いやいや。
そんな事は無いでしょう。
都市部だけで考えればおっしゃる通りだと思いますが、過疎地の環境を考えると４０キロという規制は影響は少なくないと思います。
そのような考え方では地方軽視の今の政治と何も変わりません。


先にも述べましたが、事故を減らすには免許交付条件の厳格化、必要の無い免許を無駄に交付しない、という方法を取らない限りあまり効果は無いと私は思います。

noname#75196 · Answer

一つの感触？方向？としては、とは思います。

ただ、なにぶんにも人の集まりですから、そうひょっこりとは現れないんじゃないかと。

ぼくは、条件付きというより、もっと当たり前の？もっと普通の？、ものが現れる可能性を待ちたい気持ちが強いです。
具体的ではないけれど、そのくらいしか、今、イメージできていません。

自分も含め、ひとりひとり次第のような気がしていますので、そこが気になっているところではあります。

「時速４０ｋｍ」で事故数を減らせる？

>「時速４０ｋｍ」で事故数を減らせる？

私が思うに、制限速度も大切ですが流れに乗る事も大切ではないかと思います。

４０キロなら死亡事故は激減します。

事故数は激減しますし、死亡者も減るでしょうね。

それってすべての運転者が制限速度を順守することが大前提ですよね。

単純な速度制限論議は意味がないように思います。

人間が頑張って走る速度くらいが周囲状況を判断可能な速度というようなことでしょう。

#4です。

ＮＯ６です。

一つの感触？方向？としては、とは思います。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　それってすべての運転者が制限速度を順守することが大前提ですよね。