防御力世界一は日本なのでは？

日本の軍事力について、何をもって攻撃力、防御力と定義するのは難しいと思いますが、攻撃力世界一はもちろんアメリカだと思いますが、防御力世界一は日本の自衛隊になるのではないでしょうか？あくまでも他国から攻撃を受けた際の防御であるため、「攻撃は最大の防御」という考えは無しとします。

理由として、
１．アメリカは軍事力は圧倒的であるものの、世界各地に展開しており、国土も広いため防御力で考えたら分散されている。

２．日本は島国であるため海によって他国から分断されており、国土が狭いため軍事力を集中して防御できる。

３．日本はイージス艦やパトリオットミサイルなどの世界最先端の防御用兵器を所有しており、世界でも有数の軍事費の殆どを防御専門に使っている。

No.11 ベストアンサー 回答者： tojyo 回答日時： 2009/04/06 23:15

装備面だけで言えば、攻撃用兵器にかけるお金を防御用に回せるので優位には立てるでしょう。

しかし実戦ではものの役に立たないと思いますよ。

＞１．アメリカは軍事力は圧倒的であるものの、世界各地に展開しており、国土も広いため防御力で考えたら分散されている。

国土としては狭いですが、部隊を展開することを前提に都市計画されていませんから、実際に展開するとなると効果的に配置することは困難でしょう。

＞２．日本は島国であるため海によって他国から分断されており、国土が狭いため軍事力を集中して防御できる。

包囲されると、油切れ弾切れで何もできないと思います。
また、１．と同様に防衛力を集中して配置する場所がありません。

＞３．日本はイージス艦やパトリオットミサイルなどの世界最先端の防御用兵器を所有しており、世界でも有数の軍事費の殆どを防御専門に使っている。

世界最先端の防御兵器とはいえ、自前で生産できるものは限られています。海上封鎖をされたら世界最先端の防御平気を効率的に運用することはできません。

＞イスラエルは国内でパレスチナ人がしょっちゅうテロを起こしているような国なので、比較の対象にできません。

たった一国で数度にも及ぶ中東戦争を乗り切ったイスラエルを対象にしないというのは解せませんな。

この回答への補足

陸軍が簡単に侵略できる陸続きの国よりも、海軍でないと上陸できない島国の方が防御には明らかに有利に思えるのですが。台湾が中国共産党から独立してこられたのも島国である面が大きいと思います。

また、実戦経験豊富なイスラエルがやってきたのは「防御」だけでなく「攻撃＋防御」ですので、比較しても無意味です。また、「最高の防御」とは「戦争による国民の被害を最小限にする」ことなので、被害者を出しまくりのイスラエルは失格です。日本は６０年以上戦争をやっておらず（憲法上戦争できないことになっています）、その意味で実戦経験はありませんが、自衛隊は２４時間態勢で陸海空を監視していますし、航空自衛隊は１年で１００回以上スクランブル発進をやっています。

補足日時：2009/04/07 04:52

No.12 回答者： usagikun2 回答日時： 2009/04/07 05:57

今回の質問は、既にご自分の答えをお持ちのように感じます。

質問と言うより、アンケートでも取られて見た方が良いように思います。

この回答へのお礼

そうですね。これで終了させていただきます。

お礼日時：2009/04/07 06:52

No.10 回答者： tanuki4u 回答日時： 2009/04/06 15:12

根本的には　２の理由により防御力は弱い。

つまり防御するための「縦深陣地戦術」が取れない。
今回の射出物の件でも、「打った！」と認識した段階で、すでに着地してます。

No.9 回答者： makocyan 回答日時： 2009/04/06 12:27

　世界一になる潜在能力は備えている、というレベルではないですか？

　島国という地政学上の有利は確かで、日本は攻められにくい国に間違いありませんが、回りを封鎖されたら手も足もでないという不利の裏返しでもあり、どっちともいえないと思います。

　アメリカの型落ちとかブラックボックスとかいうのは全く事実ですが、Ｆ１５の導入時、一部の機器（確かレーダー警戒システム）の提供をアメリカが許可しなかったので国産化したら、本家より高性能のものができちゃった、って話を聞いたこともあります。中東みたいに金にものを言わせて兵器を買ったはいいが、運用できなくて宝の持ち腐れ状態にしているところとは違うし、確保できる装備の中でなんとか折り合いをつける能力はある。ある意味これは非常に高い能力では。
　でも、一番の問題は法整備を含めたソフトと国民の意識でしょう。No.6さんご指摘のように、ＲＯＥがまともに無い（論議しようとすると「軍国主義！」ですもんね）国が世界一なんておこがましい。

ところで
＞実際に自衛隊にある兵器はリベートや賄賂のお蔭で性能は落ちてるそうです
　できれば根拠、また具体的な装備を聞きたいですね。リベートや賄賂は確かに存在する（廃絶できた国はない）でしょうが、実際の装備の性能や納入と直接結びつくのかな？

No.8 回答者： key00001 回答日時： 2009/04/06 12:26

妄想でしょう。

「専守防衛」と言う観点で、防御の戦術研究が進んでいるだけでしょう。

一点目は、竹島一つ確保出来ない国です。
設備や戦術が有っても、指揮的なソフトが悪過ぎです。

二点目は、現代の戦争は、核抑止力無しには語れません。
核戦争においては、９９％防いでも、１％が命中すれば負けです。
核に対抗するには報復力として核を持つことで抑止力を働かせるしか有りませんが、日本には核防御力しか無く、これは実戦データは有りません。
「恐らく防げるだろう」と言ったシロモノで、万全なものでは無いです。

三点目は、現代の戦争は、国家間の戦争と、もう一つはテロとの戦いです。
むしろ、核の均衡を得た段階で、主眼は対テロ戦争と言っても良いです。
対テロ戦争にイージス鑑など役に立ちません。
これには特殊部隊戦力と諜報戦が有用ですが、これらはアメリカなどに比べると、著しく劣ります。

四点目は、日本は国土はとても広いのです。イギリスより広いです。
３６０度、全ての海上から攻められる国で、非常に上陸がされやすい国です。
更に領海で考えれば極めて広く、日本の周囲には、占領されれば爆撃拠点となる島も多数点在し、これらを全て守る戦力は到底保持していません。

No.7 回答者： noname#85833 回答日時： 2009/04/06 10:00

見かけのハード的な防御力は恐らく世界一。

しかし、実際の総合的な防御力は世界最低。
竹島を占領されていても取り返せない。
テポドンで何回も誤報する。
かっこうだけで、役に立たない金食い虫はつぶした方がいいと思います。

No.6 回答者： Sasakik 回答日時： 2009/04/06 09:34

戦争に限らず、ハードのみで評価することは出来ません。

ソフト（人的要因）も重要な要素になります。

＞実戦経験がないから弱いというのも無茶な論理だと思います。
無茶どころか、ごく真っ当な指摘ですねぇ。
有史以来、優れた軍隊は、過去の戦訓（＝経験）を学び、経験で揉んだ軍隊というのは、軍事の常識以前のレベルなんですが・・・実戦経験なしの軍隊のみで勝ったという実例をご存じなら、教えていただきたいのですが・・・

あと、日本の自衛隊の最大の問題点に「ＲＯＥ（Rule of Engagement：交戦規定）」が存在しないことがありますね。
「交戦規定」がないというコトは、合法的に有事対処する根拠がないわけで、防御力云々以前の問題か　と。

No.5 回答者： J_Hiragi 回答日時： 2009/04/06 08:45

＞リベートや賄賂があるといっても確認のしようがないですし、公務員の不正に世間の目が厳しくなっている中では考えにくいです。

→公務員の不正が全く消えたとおっしゃってます？

新しく法律作ったら抜け道探したり骨抜きにしてる連中ですが…

防御力世界一自体も誰も確認しようがないと思いますよ？

No.4 回答者： ssykpu 回答日時： 2009/04/06 07:59

スイスの防御力も相当なもんでしょうね。

スイスが永世中立を謳いそれが認められているのも、そだれけの軍事力があるからこそのことです。現在も徴兵制ですし、教会などにも小火器が標準装備です（丁度日本が一家に一台消火器を装備しているように）。
比べる基準となるものがないので、一概に日本の防衛力が世界一とは言えないでしょうね。

No.3 回答者： J_Hiragi 回答日時： 2009/04/06 07:52

無茶な論理ですね。

平和ボケしている国民と自衛隊…

しかも自衛隊は実戦経験がない…

北海道に駐留している自衛隊は上陸してくるロシア軍を壊滅させる演習をしているそうですが
ただの机上の論理です

全く外部要因を加えていないシュミレーションゲームと同じです。

ちなみに実際に自衛隊にある兵器はリベートや賄賂のお蔭で性能は落ちてるそうです

この回答への補足

実戦経験がないから弱いというのも無茶な論理だと思います。
リベートや賄賂があるといっても確認のしようがないですし、公務員の不正に世間の目が厳しくなっている中では考えにくいです。

補足日時：2009/04/06 07:56