ミサイル誤報の経緯、防衛情報関係機関の組織構成

先のミサイル発射誤報について、
・どういう経緯で起きたか
・責任を負うべき機関（と、責任を取るべきポジション）
・今後の情報の扱いのあり方、適切な組織のあり方
この辺りについて、いろいろな話があるのですが、信頼できるのはどういう情報でしょうか？（A）
また、こういうケースの情報（報道）で、信頼度が高く偏りも少ないものはどのようなものだと皆さんはお考えでしょうか？（B）

あと、この辺りについて、日本テレビの「ZERO」？とかで、
「本来、日本の機関○○○は、独自の情報だけでなく、それをアメリカの機関×××の情報と突き合わせる確認体系を取るべきだった。更にそこを通過し、次の機関△△△に進んだ情報も、再びアメリカの機関×××の情報と突き合わせる確認体系を取るべきだったものであり、いわば二重のチェック体制がありながらそれを怠ったのが、今回のミスである。」
とかいう話を報じていました。ぼーっとしていてその三つ（上に挙げた「○○○」「×××」「△△△」）を聞き流してしまったのですが、今すごく気になります。誰かご存じの方、いらっしゃいましたらお教え願います。（C）
さらに、この辺りについて詳しいニュースや報道記事等、ネットで確認できたらと思っています。参考ページのURLなど、ありましたらお教え願います。（D）

ABCDのすべてがわかれば一番良いのですが、どれか一つとかでもお教えいただけるとありがたいです。よろしくお願いします。

No.2 ベストアンサー 回答者： MrBan 回答日時： 2009/04/12 02:26

A&B)極論すれば「日本マスコミ以外から裏を取る」でしょうか。

　
特に政治色の強い某テレビ局や新聞は、実に恣意的に内容が偏ります。
それも一つの情報といえますから、全て無視しろというわけではありませんが、
「情報源を一箇所に特定した」時点で、その情報源に誘導されます。

個人の立場の方が制約なく意見が言えるケースもありますし、
(一般に確かな情報を知る人には機密保持という守秘義務がありますので、
外部情報から情報分析した訳知り顔の一般人の方が的を射た意見なこともあるわけです)
組織にしても立ち居地によって見解が異なるのは普通で、「どの立場からの発言か」は重要です。
「(海外を含めた)多角的な意見を自分で付き合わせる」必要があります。

# 私見でいえば、野党陣の発言は「自民が叩きたい」という政治色が色濃く見えて、信用度が低いと見ています。
# 例)迎撃に発射諸元が必要かつ射程30km程度のPAC3で、誤報によって先制攻撃になりかねないと騒ぐ
# (意図的か無知かは知りませんが)報復攻撃と混同させる扇動ではないでしょうか。

どんな時代になっても「戦場」では誤報なんて当たり前です。
現場にしても「何かあればまず第一報を入れる」のは常識、
危急の自体に際して確認・訂正などは後からすれば言いだけの話で、
そんなものを後からあげつらうのは正直ナンセンスと思います。
(一発OK至上主義の考えは実に日本的というか…こんなの処罰する前例などできようものなら
処罰を恐れて確認を優先して遅延するなんてことになりかねないだろと)

それでも責任というならば原因は北朝鮮。
そして、騒ぐ方向性が違うと感じる野党政治家かなぁと思います。
(現場は更なる改善に期待したいところですが、10分で国民に報告とかコスト的にも現実的じゃないと思うのです)

C) その番組を見てませんので不明ですが、文脈から、
「在日米軍司令部」とか「在韓国連軍司令部」「アメリカ太平洋軍」
「アメリカ国家偵察局」「アメリカ国家安全保障局」あたり(の下部組織？)が入るのでしょうか。
大使館とかそっちでしょうか。

そんなことやってたら、末端の地方自治体にはまず確実に報告遅延するでしょうし、
同時並行的に米国・米軍にも確認を取っていた、というのが実情ではないかと推測します。

他国の応答時間を待って自国の準備時間を削る行為は愚かだとも思いますし、
(同盟国といえども他国です。もし最速で日本に情報提供すれば、米国の対応速度が日本に知れます。
そして、それを即座に日本が自治体などに展開したら米国の対応能力が漏洩するかもしれません)

そもそも米国だって、10分以内に地方自治体に…なんて体制にはなってないわけで(国防は国家責任)、
特にこういう目的のために組織編制されてない日本で「地方まで情報展開をしろ」とか言い出せばなるべくしてなることだと私は思ってます。

この回答へのお礼

ありがとうございます。
要するに、誤報というミスも含めて、そもそも「正しい」情報系統と言われた体制自体に問題があった。「正しい」ものは「適切」じゃなかったわけですね。
予算をたんまり割いて米軍に守ってもらってるつもりになってるのはこちらだけ。国連の「決議」を出すことにすら半端な協力しかして貰えない。基地の周辺では住民とのトラブルやレイプが頻発しているのに。ということ。
何かあれば自分の政治力・軍事力だけが頼りだという（当り前の）ことに気づかされる人も多いかも知れませんね。

お礼日時：2009/04/13 17:35

No.3 回答者： k99 回答日時： 2009/04/12 03:08

とりあえず（D)は手っ取り早くヒットした

http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/politics/2 …
（C)はこの記事によれば
○：航空総隊（司令部）
×アメリカの早期警戒衛星（機関ではないが）
△：中央指揮所
かな？
（A,B)に関しては、今後の情報待ち、といったところ。なんせ軍事がらみだから壁が多いと思う。

この回答へのお礼

ありがとうございます！
探しててたのはこれです！

とりあえず、主旨としては、今回は撃ってなかったものを「撃った」と言ったんだけど、逆ならどうなったんだろうか、と。
情報伝達も適切にできないくらいに、対処に緊急を要する事態なら、それ以前の政治的レベルでどうにかするのが政府の義務。国民を守れないことが明らかになった体制の人間が責任取らずに済む国だから、国連様に決議も出していただけないのだろうな、と思いました。
まあ、実情はもっとひどい（国民のパニックを政治利用する意図など）可能性も十分ありますが。

お礼日時：2009/04/13 17:49

No.1 回答者： merlionXX 回答日時： 2009/04/11 23:32

誤報でも報告遅延よりはずっとマシです。

日本テレビが何を言ったかは存じませんが、その「○○○」「×××」「△△△」とやらと突合せなんかしてたら、本当に日本向けのミサイルだったらとうに着弾してますよ。馬鹿じゃないの、誤報を非難するマスコミや政治家どもは。

この回答へのお礼

お答えありがとうございます。
まあ普通に、あんなことが起きたというか起きようとしたこと自体がおかしいわけだから、ある部分では同感です。
僕自身「では報告遅延ならよかったか」という議論をするわけではなく、なんにせよ全体的にお粗末だったのなら実態を把握したり理解したりする必要はある（誤報以前に、遅延の可能性も含め、適切な連絡系統・組織構成をしているのかどうか、ということ）かなと、思ったわけです。

お礼日時：2009/04/11 23:59