芸術と哲学

Question

芸術（絵画）と哲学の接点は、どんな部分でしょうか？
宗教画や写実主義に限り、哲学的な要素があるのでしょうか？

絵描く・鑑賞する側としての視点でしか絵画が解らないのですが、哲学的に絵画をどう捉えられるか、教えてください。

よろしくお願いします。

cyototu · Accepted Answer

哲学をより一般的に見て世界観として捉えていましょう。西洋の宗教画を見ると「永遠」が常にテーマになっていますね。それに比べて「変化」に余り興味が無い。今から２０年ほど前にプリンストン大学の高等研究所で「創造性」に関する講演会に参加したことがあります。その講演会である西洋の美術史研究家が「渦はダビンチによって発見された」と言って、彼が描いた渦の絵を何枚も見せておりました。その時、その講演会に招待されていたノーベル賞受賞者のイリヤ・プリゴジン教授が「貴方の主張は西洋ではそうであろう。しかし、東洋を忘れては行けない。中国の絵画でも日本の絵画でも、渦は中心テーマの一つであり、２千年以上前の絵画の中に、東洋人は雲の中にしきりに渦を描いていた。東洋人はわれわれよりも「変化」に強く興味を引かれていたのだ」とおっしゃっていたのが印象的でした。「変化」とは「創造性」の契機ですので、「永遠」に劣らず重要な概念だと思います。

1500年代の画家 ジュゼッペ・アルチンボルドが描いた「だまし絵」が評価されているのも、彼の絵の中には「永遠」が存在せず、本来朽ちる物や必然性の無い物の偶然の集まりで人間の顔を描いているからですね。これはその当時にあって西洋人の手で西洋の世界観に真っ向から挑戦した絵画だと思います。

彼の絵：
http://material.miyazaki-c.ed.jp/ipa/internet_artmuseum/manierisumu/aritinborudo/h-arc1.jpg

と国芳の版画：
http://pds.exblog.jp/pds/1/200904/22/02/f0097102_1783693.jpg

を比べてみて、「永遠」に対する「変化」を観賞してみて下さい。

bragelonne · Answer

こんにちは。

　こういう見解もあるという例です。
　感性が先であり　しかもこの知覚や感性という自然に――その人間的自然そのものの中に――　理性なら理性という文化ないし意志なら意志という社会行為が宿る。こう言っているようです。これだけでは粗削りでしょうが。

　▲　（木村重信）　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　イメージはロゴスに従属するのではない。

　ロゴスはイメージから抽象され、イメージの働きを基礎にして、象徴的な思考が可能になり、その結果として哲学や科学などがうまれた。

　このイメージないしその記号としての美術の本質は変貌であって、発展ではない。

　進歩、退歩とか開化、未開とか言われるが、これはすべてのことをロゴスに翻訳して考える習慣が我々にしみついているからである。
　（木村重信著作集〈第２巻〉：はじめにイメージありき） 

　現代美術の著しい特性として、即物的傾向をあげることができる。

　抽象美術はシュジェ（主体）意識の否定という形で、シュルレアリスム美術は日常的意識を否定することによって、共にオブジェへの傾きを示す。

　作品がオブジェとして即自的に完結することと、普遍的な人間性のシンボルとして対自的になること、この総合を求めて現代美術家は茨の道を歩む。
　（木村重信著作集〈第６巻〉：現代美術論 ）
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

minmin916 · Answer

芸術の背景に見え隠れするのは「哲学」より「思想」に近いものではないかと感じます。中島義道が著書「哲学の教科書」で哲学とは思想でも芸術でも文学でも人生論でも宗教でも科学でもないということについて、それぞれ詳しく説明していて非常に納得がゆきました。

ただ、芸術作品そのものに哲学が表出することは無いとしても、表現者自身が哲学と接点をもっているかどうかはまた別だと思います。そしてそれが作品に多大な影響を与えることは確かだと私は考えています。
あまり質問の答えになっていませんね。失礼しました。

mmky · Answer

＞＞社会的な哲学と同意なのか、
同意ですね。　哲学も突き詰めれば各哲学者の理想の世界観の提示ですね。
絵画も理想の世界観の提示ですから同じになるのですね。ただ表現法が言葉であるか絵であるか音楽であるかオブジェであるかだけの違いですね。
のどかな田園風景で人々が平等に平和に暮らす村をイメージしたのがマルクスの共産思想でしょう。ただ広げすぎて失敗しましたが、絵画で言えばゴッホの田園風景やひまわりでしょうね。
ルノアールにいたっては静寂の中に神々しさがありますね。老荘思想的な部分が垣間見れますね。
ピカソは巨人ですが、西田哲学に通じてますね。
モンクの叫びは精神病の哲学でしょう。
哲学にもいろんな段階があり、絵画もそれを投影しているということでしょうか。

shubal · Answer

現在では哲学はさまざまな専門分野に分かれていますが、根本的には哲学は宗教、芸術、医学なども含めた人間社会のすべてがテリトリーです。ですから、芸術(絵画)と対峙したり、価値基準を設けたり、反発しあうものではなく、哲学の問題のひとつであると思います。問題が非常に複雑なのと、私の知識不足のせいで、具体的に回答することができず、すいません。

芸術と哲学

こんにちは。

哲学をより一般的に見て世界観として捉えていましょう。

芸術の背景に見え隠れするのは「哲学」より「思想」に近いものではないかと感じます。

＞＞社会的な哲学と同意なのか、

現在では哲学はさまざまな専門分野に分かれていますが、根本的には哲学は宗教、芸術、医学なども含めた人間社会のすべてがテリトリーです。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　こんにちは。