アメリカ人の6割「原爆投下は正しかった」?

米キニピアック大学（Quinnipiac University）が4日に発表した世論調査によると、米国人の約3分の2が、
第2次世界大戦中の64年前、米国が広島と長崎に原爆を投下したことは正しかったと考えていること
が明らかになった。

この世論調査によると、当時のハリー・トルーマン（Harry Truman）米大統領が原爆投下を
命じたことは間違いだったと回答したのは、回答者のわずか22％だった。

米国は1945年8月6日に広島に原爆を投下し、14万人以上が死亡した。
同9日には長崎にも投下され、7万人が犠牲になった。

世論調査によると、原爆投下を支持する意見は年齢が上がるにつれ顕著に増加しており、
55歳以上の回答者では4分の3近くが支持している。
一方、18-34歳では50％、35-54歳では60％にとどまった。

キニピアック大学のピーター・ブラウン（Peter Brown）氏は、「第2次大戦の恐ろしさが
記憶に残っている回答者は、圧倒的にトルーマン大統領の決断を支持している。
その一方で、冷戦時代の核の恐怖の下で育った世代以下の回答者では支持する意見は少なくなっている」
と指摘した。

今回の世論調査は、全米の2409人を対象に7月27日から今月3日までの期間に行われた。
誤差はプラスマイナス2％。

http://www.afpbb.com/article/politics/2627862/44 …

原爆投下は正しかったのでしょうかそれとも正しくなかったのでしょうか？
そしてどうも米国等で核兵器とは威力がちょっと大きい普通の爆弾というような認識に思えます。
たとえばハリウッド映画などでも放射能の影響など知らないかのようにバンバン簡単に核爆発しまくってます。
核の本当の恐ろしさは放射能汚染だと思うのですがなぜ外国人はこんな感じなのでしょうか？

よろしくお願いします。

No.16 回答者： sirousagi1 回答日時： 2009/08/06 17:16

「原爆投下は正しかったか？」としたアンケートの取り方が悪い。

「非戦闘員への無差別爆撃である原爆投下は正当といえるか？」
とした内容ならどうだったのだろうか。

このような内容の文言では調査できないかもしれませんよね。
人類史上最悪な虐殺行為ですからね。こんなもん、正当化できないでしょう。
「戦争を終わらせるため」という大義を嘘でも掲げないと米国大統領は犯罪者になっちゃいます。ハーグ条約？違反っていうんでしょうか。

戦後の覇権を睨んだ米国の思惑と
なんで、トルーマンが原爆投下に踏み切ったのかなどを公にして世論調査してほしいですよね。
要は、ルーズベルトと比較されたくなかったんでしょう。この時期の降伏が時間の問題だった日本には不要な手段です。

ただ、５５歳以上というのは、「宇宙戦略、冷戦、強い米国を誇示」してきた世代でしょうから、なんとなくわかります。

もし、ドイツ降伏まえに原爆の完成があったなら、同じ「白人」の頭上に落とすとこはあったのだろうか？との疑問もあります。
ドイツは大戦中に完成することがあったら、どこにでも投下したでしょうけど。

米国人にとって、「核」は強さの象徴にあるんでしょうけど、使った側であって、使われたことがないですからね。
米国は、結果戦勝国ですが、使用されていた立場だったら、ナーバスな問題として扱っているのではないでしょうか。

連合国側の遺族などは、日本人を悪く言っても、日本人遺族はなんで相手国を悪く言わないのだろう。
この問いに故人である祖父母は「しょうがないんだよ。日本は敗戦国なんだから」と言っていたのが印象に残っています。

No.15 回答者： black217 回答日時： 2009/08/06 11:29

別の方の回答にもありますが、市民の無差別殺戮は戦時国際法においても明白な違法行為です。

その意味でも核兵器使用は誤った行為です。

それはそれとして…
私が指摘したいのは原爆投下の誤りを、日本は世界に十分にアピールしてるのかということです。

善悪はともかく
ユダヤ人はナチスの行為を、これでもかこれでもか、としつこいくらいにアピールしています。ハリウッド映画、一般書籍や世界中の雑誌でも頻繁に取り上げさせ、直接関係ないと非難されてもアメリカにホロコースト博物館を作ってしまいました。「やりすぎだろう！？」と思えるほどのしつこいアピールで、ユダヤ人が虐待された歴史を世界に伝えています。

こういう燃えたぎるような、それでいて延々と続くエネルギーを、広島・長崎原爆投下非難アピールにあなたは感じますか。私は感じません。

確かに広島原爆資料館に行けば心を揺さぶられる感情になります。
だけど、それは原爆資料館に行きたい！と思った私が実際に行ったから感じた思いなのです。アメリカ人で原爆投下に賛成している人たちが広島の原爆資料館に自ら行くと思いますか。普通は行かないですよね。

スミソニアン博物館での原爆展示は、アメリカ国内の反対運動で中止されました。当時の金満大国ニッポンが本気になれば、アメリカの新聞・マスコミを使って、アメリカ世論を動かすことだって不可能ではなかったはずです。反対論者たちと喧々諤々の議論をしてでも、思想・表現の自由を盾にして戦うことができたはずです。
アメリカ国内でも決して好かれているとは言えないユダヤ系の人たちは、自分たちの組織力や知恵、資金力を最大限に駆使して、ホロコーストの歴史をアメリカ人（世界の人々）に伝えています。
だから、今では「ホロコーストはウソだ！」などと言えば、世界中から吊るし上げを食らってしまいます。これはユダヤ人たちの努力の結晶です。

対して日本人はどうでしょう。
「アメリカ人は今でも原爆投下が正しかったと思ってるらしいよ。困ったもんだ…」で終わってます。
この違いは大きいですよね。

No.14 回答者： makocyan 回答日時： 2009/08/06 09:58

　当時のアメリカが計画していたオリンピック作戦（日本本土侵攻作戦）では、連合軍側の損害が２００万人を越えるという試算もあったそうです。

たった２発の原爆で白人たちの損害がゼロになり、また新兵器の実験（人体実験も含めて）もできた。アメリカにとっては万々歳、正しかった。それ以外にないでしょう。

　日本人と人類全体にとってどうであったかはまた別の問題です。

No.13 回答者： kentoshi82 回答日時： 2009/08/06 09:47

正しいとは言えませんが、間違っているとも言えないと思います。

戦争は何でもあり、やるならその覚悟をすべきだと思うので。

事の大小は別にして、その後もベトナムで枯葉剤が使われていますし、地雷を非難しながらクラスター爆弾が撒かれ、イラク戦争では、劣化ウラン弾に姿を変えた放射性物質がばら撒かれています。

負けた側が踏みにじられるのは当然であり、あの原爆が実験など非人道的目的であったとしても、開戦し負けた以上、当事者である我々はそれを間違っているとは非難できない立場にいると思います。（身内に被爆者や戦死者がいない第３者としての意見であり、被爆者であれば我慢ならないのも、また当然ですが・・・）

No.12 回答者： noname#111050 回答日時： 2009/08/06 08:03

少なくとも、被爆した日本人には正しくないし、生還できたアメリカ人には正しいようだ。

歴史を振り返って、アメリカ人は、客観的には見ないし、放射能による被害について全く理解していない。
質問するならYahoo!のアメリカ人の書き込みを適当に羅列。
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=2008 …
○正しかった
結果的にアメリカ・日本双方の多くの人命が助かった。
日本は集団自殺するか自爆攻撃で最後の１人まで戦う気だった。
当時は、放射能についてよく分からなかった。
日本は中国人を殺戮した。
日本は、中国で核よりひどい生物兵器をつかった。
ソビエトの侵略・戦闘を防いだ。
真珠湾への先制攻撃し殺戮した報い。
○正しくなかった
投下の方が被害が大きすぎた。
日本はもう抵抗する力が無かった。
正当化できても正しくは無かった。
アメリカは力を正義として罪人を処刑した。
単なる仕返しで、見境の無い大量殺戮
罪の無い大勢の人を殺したから、戦争が続くかもしれなかった。

黙祷。

No.11 回答者： 20071229 回答日時： 2009/08/06 06:25

日本だけが特別なんです。

他国は過去の過ちなどと反省しません。
まあ人間なんて好戦的な猿ですからそんなもんです。
地球を破壊する前に早く滅亡すればいいのに。

No.10 回答者： potachie 回答日時： 2009/08/06 05:51

＞＞　原爆投下は正しかったのでしょうかそれとも正しくなかったのでしょうか？

以前に比べて随分と正しくなかったと答えた人が増えたという印象を持ちます。私自身は、アメリカが行ったことは原爆が核兵器であるという点はもちろん、日本の劣勢が明確になってから恣意的に民間人を狙い続けたことの方が許せないのですが、ご質問に回答すると、以下の流れになります。

太平洋戦争は、日本はアメリカに直接攻撃を実施しています。テロを除いて、外国がアメリカを直接攻撃した唯一の国が日本です。
また、太平洋戦争では、多くのアメリカ人が亡くなっています。
アメリカという国家は、国民と国内の経済を守るために存在しています。まずは、この点への理解が最大のポイントです。

すでに、原爆投下以前に、アメリカは、日本人の志気をそぐという目的で、東京を始め多くの都市で民間人を意図的に狙った空襲を行っています。これは、軍事施設を狙ったのではなく、紙と木でできている日本の家屋を焼き払う目的で、焼夷弾などが主に使われています。

この時点で、民間人への攻撃は、アメリカ国内では当然と考えられていました。

原爆投下は、２つの面があります。１つは、沖縄戦での民間人の死亡率にアメリカ自身も驚き、本土決戦を行ったときにどのようなことが起こるか、かなり悲観的な話となっていたこと。これが、人道的な部分での話。
アメリカ人の大多数が「原爆投下を正しかった」という時の論拠はここにあります。本土決戦を行った場合、日本人の１／４は亡くなるだろうと考える人たちがいました。

もう１つは、巨額を投じた原爆開発が終える前に、ドイツが降伏をしてしまい、日本もソ連が参戦した段階で経済基盤を完全に失っているため、いつ降伏してもおかしくない状況になったため、原爆投下を急いでいたということ。

原爆投下は、当初は新潟に予定されていたそうです。これが長崎、広島に変わったのは、当時、「晴れていた」ためといいます。原爆投下自身に天候は関係ありません。「観察」をしたかったんです。
ご質問者は、「核の恐ろしさ」は「放射能汚染」といわれていますが、実際に、どの程度のことが起こるかは、実験をしないと分かりませんが、原爆が投下される時点では十分な「生物に対しての」実験はされておらず、放射能自体の危険性はあまり分かっていませんでした。これが分かるのは、日本への原爆投下と、戦後行われたビキニ環礁での原爆実験によります（このときも日本の漁船が被爆しています）。

人道派の人たち、功利的な人たちの両方に理由があるため、以前はほぼ１００％に近い人たちが肯定的でした。核以上に当時の日本は悪かったと思われているという認識で良いんじゃないでしょうか。

ハリウッド映画については、アメリカの国策ですね。核兵器は産業＝ビジネスになっていましたから、日本のような核アレルギーにならないように恣意的に映画が用いられたという面があります。

この回答へのお礼

アメリカ人の意識が変わってきたのでしょうか。
日本の劣勢が明確になってから恣意的に民間人を狙い続けたことを日本は訴えませんよね。
やはり原爆投下は日本の物と人を材料とした実験だったのですね。
ハリウッド映画は洗脳のようなもなんですね。

お礼日時：2009/08/06 22:04

No.9 回答者： lilact 回答日時： 2009/08/06 02:25

１、アメリカ人の多くが広島長崎への原爆投下は正しかったと答えた。

２、映画で核爆発しまくっている。
３、現在アメリカ人の多数が核兵器に賛成又は容認している。

１・２から３の結論は導き出せません。
今のアメリカ人の６６％は核兵器保有反対です。

この回答へのお礼

今のアメリカ人の６６％は核兵器保有反対なんですね。

お礼日時：2009/08/06 21:31

No.8 回答者： wasuregai 回答日時： 2009/08/06 02:20

「歴史は勝者によってつくられる」

「原爆投下で早期に闘いを終わらせたっかた」なんてのは、国際社会への
公式コメントで、本音は原爆の威力を実地で確かめたかったのと、ロシアに
対する牽制でしょう。
アメリカの旧軍人が「正しかった」なんてコメントしていますが、当時の日本
国民が「皇国日本」の言葉のもと「鬼畜米英」で突き進んだ経過と同じです
ね。

広島・長崎に原爆を投下した結果は予想以上の効果と、悲惨で残虐な
様相と子々孫々に至るまでの後遺症を残す事が証明されました。

あれから６４年。
核兵器を持ちながら行使した国はありません。
従来の兵器と較べても圧倒的な兵器は自国民の批判や、相手国の国民
を殲滅したり国際社会の厳しい批判を考えれば使えません。
ダダッコ北朝鮮にしても核兵器の存在をちらせつけながら行使しませんね。

この回答へのお礼

やはり人体実験なんですね。
そして他国への牽制ですか。
使わなくても効果がある核兵器はいいものなんでしょうか。

お礼日時：2009/08/06 21:30

No.7 回答者： wwbc 回答日時： 2009/08/06 01:45

>どうも米国等で核兵器とは威力がちょっと大きい普通の爆弾というような認識に思えます。

はい。それが正しい認識です。
ただし 「ちょっと大きい」 ではなく 「相当大きい」 が正確でしょか。

>核の本当の恐ろしさは放射能汚染だと思うのです

そうです。当初の相当大きい核爆発による威力に加え、敵に継続的に放射能汚染を 「場合によっては」 与える核爆弾は、最良の敵攻撃手段であり、または戦争を回避する最強の「抑止力」であります。

こういう見地からすれば米軍が日本に核爆弾を投下したのは、戦時においては正しい選択。当時は民間人への攻撃は敵生産力の破壊・敵戦意の奪取の意味からも重要な戦略でした。その道徳的意味は別として。

同時に、日本が当時核爆弾を所持していたのであれば、米軍・米国領土への核攻撃は正しい選択です。

現在でもこのような軍事思想は正当であり、兵器は威力が高ければ高いほど優秀であり、与ダメージが継続的長期化すればするほど良好な戦力と成ります。
兵器はこのような指針を取りながら、その進歩性を高めるべく、日夜労をいとわず研究開発されております。

戦略上、攻撃地を後に占領する目的があれば放射能汚染は出来得る限り低減させる必要がありますので、この場合には放射能汚染規模の少ない核兵器を使用する、と。

いずれにしましても、日本の一部に存在する「核嫌悪思想」は平和目的の為に排除すべきです。
兵器は威力が高いほど自陣を守る能力が高く、同時に戦争抑止力があります。
線香花火のよう兵器では持っている意味さえなくなって来つつあります。

この回答へのお礼

原爆投下は正しいのですね。
核兵器は素晴らしいものなんですね。
日本は被爆国ですし核嫌が強いですが本当は核兵器保有したほうがいいのですね。

お礼日時：2009/08/06 21:28