Linax はＭａｃと比べて、ウイルス、スパイウェアに強い、弱い？

Linaxというソフトを耳にしたことがありますが、Linaxには、Linaxを感染させることが可能なウイルスやスパイウェアを感染させにくくする仕組みがあるのでしょうか。また、そのことはMacと比較してどうでしょうか。

No.1 回答者： tom233 回答日時： 2009/08/12 19:27

MacにもLinuxにもセキュリティーホールはある。

そしてウィルスもある。
しかし、多くのウィルス作者はユーザ数が多く被害数が多くなる
Windowsをターゲットにしていることがほとんど。
と言うことです。

この回答へのお礼

そうでしたか。ありがとうございます。

お礼日時：2009/08/12 21:13

No.2 回答者： violet430 回答日時： 2009/08/12 20:35

>Linaxには、Linaxを感染させることが可能なウイルスやスパイウェアを感染させにくくする仕組みがあるのでしょうか。

聞いたこと無いですね。
OSとしてはMac以上にシンプルです。余計な仕組みは無いと考えて良いです。
では、ウイルスに感染しやすいのかというとそうとも言えません。
Linuxをターゲットにしたウイルスはあまり聞かないのでですね。
ウイルスは、ユーザが多ければ感染する人も多くなりますので、強いとか弱いという次元で比較するのは難しいと思います。

この回答へのお礼

そうでしたか。ありがとうございます。

お礼日時：2009/08/12 21:15

No.3 回答者： Kindon98 回答日時： 2009/08/13 05:52

ちょっと前にMacのウィルスの質問に回答しました。

私はMacにはセキュリティソフトは不要という立場ですけど、必要と主張する方の回答を読むと、Macにも100個ほどのウィルスが存在するそうです。
ウィルス対策ソフトの検出率1％が、ウィルス1万個に相当し、検出率95％が一応の合格ラインと考えれば５万個の漏れ、検出率２１ヶ月連続１位に輝くG-DATAの検出率が99.95%程度で2500個の漏れですから、単純計算ですと、何もしないMacはG-DATAを入れたWindowsPCより数倍安全という計算になりますね。
もちろん、Macは最新OSでの修正バッチは出ますから、まず不要でしょう。
ご質問のLinuxもそうですけど、通常のOSはアクセス権が違うので、必要ないんです、Windowsのように外部の人間でもシステム内のソフトウェアを実行できるようになっているシステムはむしろ特殊で、VISTAでこの点を修正しようとしたら、かなり不評で、私自身UACなども無効にして使うくらいで、LinuxやMacの堅牢性をWindowsに持ち込むことは、ユーザーの総反発を喰うでしょう、過去の資産をすべて捨てる（MacですとOS9.2.2をもって過去と決別）覚悟は必要ですが、Windows7もダメみたいです。
Windowsは互換性や汎用性を重視するあまり、穴が多いOSです。
結論から言うと、怪しいファイルも何でもかんでも受け入れるようなおバカユーザー以外は、アクセス権の問題でMacもLinuxもセキュリティソフトは不要です。
私はセキュリティソフトを使っていますが、パソコン自身の感染予防という意味は全く考えてなく、他OS(具体的にはWindows）にウィルスを流すリスクを考えただけで、基本的にWindowsユーザーがMacやLinuxユーザーの感染リスクを考えて、それ用の対策はしていない現状から、相互主義的に、個人ユーザーなら他OSを考えての対策はいらないと思う。

回答：アクセス権が違うので、感染リスクは低いです。

この回答へのお礼

教えていただいた事はどれも私が知りたいものでした。貴重なご意見ありがとうございます。

お礼日時：2009/08/13 18:08

No.4 回答者： tom233 回答日時： 2009/08/13 13:37

>結論から言うと、怪しいファイルも何でもかんでも受け入れるようなおバカユーザー以外は、アクセス権の問題でMacもLinuxもセキュリティソフトは不要です。

被害が拡大するウィルスの場合、そんなの関係なく
使う人間によるセキュリティーホールより
バッファオーバーフローなどによるシステムの不都合によるセキュリティーホールでの感染が結構ありますよ。

この回答へのお礼

アクセス権の問題でMacもLinuxもセキュリティソフトは不要だが、バッファオーバーフローなどによるシステムの不都合によるセキュリティーホールでの感染が結構あるわけですね。ありがとうございます。

お礼日時：2009/08/13 18:05

No.5 回答者： Kindon98 回答日時： 2009/08/13 16:00

バッファオーバーフローなどによるシステムの不都合は確かに古いOSですとそのまま放置ですが、その時点での現行OSですと比較的早く塞がれると思うけど。

http://japan.zdnet.com/tag/Apple--Mac%20OS%20X-- …

うちも最新OS非対応機種となったので、もうダメだということは承知しており、ウィルスバスターforMacが調子よければ、ノートンと入替えようかと思っていますけど。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2009/08/13 17:58

No.6 回答者： tom233 回答日時： 2009/08/13 18:13

>その時点での現行OSですと比較的早く塞がれると思うけど。

MSの場合、相当の緊急でないと月々の恒例日まで放置ですからね。
最悪、一ヶ月近く放置されることも。
Macは知らないけどLinuxは各ディストリビューションまかせ。
で、Linuxの場合だとウイルスやスパイウェアでの利用より
直接的なクラッキングに用いされますね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2009/08/15 18:23

No.7 回答者： tom233 回答日時： 2009/08/13 18:20

>アクセス権の問題でMacもLinuxもセキュリティソフトは不要だが、バッファオーバーフローなどによる

そういうことですね。
バッファオーバーフローを利用してroot権限でプログラムを実行できるようにしようとしますからね。
近年LinuxだとSELinuxと言うシステムでアクセス制御をして
バッファオーバーフローを利用された攻撃をされて侵入されても
その先で食い止められたりしますけどね。

この回答へのお礼

LinuxだとSELinuxと言うシステムでアクセス制御をして
バッファオーバーフローを利用された攻撃をされて侵入されても
その先で食い止められたりするとは知りませんでした。ありがとうございます。

お礼日時：2009/08/15 18:19