遺伝子組み換えは安全だか、危険だかが分からない。

Question

遺伝子組み換え作物が一般的に安全だと言われている根拠は何でしょうか。遺伝子組み換えは突然変異と同じように考えている人が多いですが全く違います。遺伝子組み換えは遺伝子の一部分だけを組みかえることです。遺伝子はプログラムなので、一部分変えると本来であれば他の箇所との兼ね合いもすべてあわせなければなりません。そんなことは今の人間の技術でできるはずはありません（突然変異はすべての遺伝子的兼ね合いが成されている）。要は遺伝子壊したものを食べていると思うのですがこんなの食べて、人の体にとっても、環境にとっても、問題ないのでしょうか。
　改めてこう言うのもおかしいのですが安全でないというはっきりした証拠のようなものがあればそれを教えていただきたいです。また反対に安全だと言う根拠もあれば教えていただきたいです。

myeyesonly · Accepted Answer

また失礼します。m(__)m
この食物が安全かどうか、を確かめる事が現行の基準に基づいて行われていますが、それを論ずるためには「現行の基準」ではダメな可能性を論じなければならないと思います。
例えば私が簡単に思いつくだけでも、先の回答で述べたように「どこかの遺伝子に割り込んで悪事をなす可能性が否定できない」点があります。
導入部位を固定できない現在の技術では、デタラメな位置に組み込んだ種が検査を通る事なく出荷されます。
つまり個々の種子ごとに違う事が起こる可能性があるのに、技術評価の段階で行った特定の種子の結果で全部を代用してしまう、という検査構造上の欠陥が生じます。

それじゃ「どうやって安全性を証明するんだ」という事になるのですが、それ以前に「安全かどうかを無理やり大急ぎで証明する必要がどこにあるのか？」という部分が欠落してるのではないでしょうか。
これを要求するのは飢餓事情などではなく、特定企業の利益の問題だからです。
他の企業がもっと使えそうな物を作って売り出してしまえば、最初の会社の利益が大きく損なわれるからです。

実際、今、組み換え種子を撒いても明日収穫できるわけじゃありません。
スピード議論にしてしまう事事態がナンセンスだと思います。

そういう意味で、マスコミの情報操作のお話は私も一理あると思います。
新製品は思い切りあおって、検証記事は大事故でも起こるまでほとんど見ることはありません。

subaru361 · Answer

論の組み立ての大前提が間違ってますよね。突然変異はまさに遺伝子の一部分を組み替えています。なのでそのあとの「他の箇所との兼ね合いもすべて合わせて変えなければならない・・・突然変異はすべての遺伝子的兼ね合いがなされている）」などという文章は成立しません。
遺伝子が壊れているもの（これも意味不明ですが置いておいて）を食べることそのものには何も問題がありません。遺伝子は単なる核酸の羅列ですから。
可能性があるのは
(1)導入した外来遺伝子（がコードするたんぱく）がそもそも有害
(2)外来遺伝子が既存の遺伝子を破壊→本来持っているたんぱくが有害化
(3)外来遺伝子が体内で他の物質と複合体を形成するなどして有害化
ぐらいでしょうか。これらの可能性を検討することは質問として有意義でしょう。
で私見ですが
(1)さすがにここまで露骨なものはまずありません。たとえば導入されるのは蝶の幼虫の脱皮阻害剤だったりするわけですが、あなたが脱皮するような人でない限り、きわめて毒性の低いことは、ものすごいコストをかけて調査されていることです。
(2)可能性としてはありえますが、まず、ゲノムというのは冗長な構造ですし、既存のたんぱくを破壊するような可能性は必ずしも高くなく、しかもそんなものは調べればわかります。そんな突っ込まれどころのある商品を市場に出すメリットは企業にはないことがわかりませんか？
さらに、既存のたんぱくを壊したとして、それがその生物体そのものの生育に必須であれば、影響がある可能性はありますが、毒物たんぱくができる可能性は常識的には低いですね。タンパク質というのは経口で取り入れる限りは胃で分解されるので、ほとんど問題にならないものです。そんなもんが仮に出来たら、市販する前に気付きますって。
(3)も同じですね。今まで遺伝子導入した事例はいくらでもあるわけですが、複合体を形成し、想定外の活性を示した事例なんて知られてないんですけどね。

未知の脅威はあくまでも未知でありますが、検証した範囲で問題がなければ、薬だって何だって認可されてきたわけです。今まで人類が行ってきた承認プロセスが、なぜ遺伝子組み換え植物だけで信頼できないのか、それは感情的な思考に過ぎないことを理解すべきです。疑うなら、ペニシリンもパブロンも疑いなさい。

今のところ遺伝子組換え生物で人体に影響のあった事例というのはピーナッツアレルギーぐらいかと思います。冷静に検討すればアレルゲンそのものとしては既知なわけで、それを体に入れたらアレルギーの人に問題なのは当たり前です。組み換え植物そのものの未知の危険性を云々するための事例としては論理のすり替えであることは明白でしょう。私の担当教官は蕎麦アレルギーでありましたが、それと知らず、蕎麦饅頭を食べて救急車で運ばれました。しかし、この場合は蕎麦饅頭に含まれるアレルゲンそのものが問題なだけです。これをもって饅頭が危険だというような人は常識的な思考の持ち主とは言えないでしょう。

突然変異は危なくないが遺伝子組換えは危ないというのは妄信といってよいでしょう。どちらもリスクがないわけではないです。飛行機が落ちるリスクを気にして飛行機に乗らないのと同じ程度のリスクだと思いますけどね。

strychnine · Answer

遺伝子組み換え植物というものは、今の技術では危険要素が検出されないだけで、実際は危険なのかもしれません。未知の脅威があることは否定できません。
ですがそれは突然変異による改良品種も一緒ですよね。
安全である証拠というよりも、現段階では危険である証拠が見当たらないので、「普通の植物並に」安全と思って良いのではないかとおもいます。

xs200 · Answer

遺伝子組み換えと農薬とどちらが安全でしょう?
遺伝子組み換えにより農薬の使用量が9%減りました。環境影響は17%以上も低下しています。CO2の排出量は1,500万トン減ったとされています。

安全性評価の仕組みとしては
食品として: 食品安全基本法、食品衛生法
飼料として: 飼料安全法
環境: カルタヘナ法
があり評価されています。

遺伝子が作るのはタンパク質です。新しく作られるようになったタンパク質が既知のアレルゲンと似ていないか、消化されるかなど安全性の評価が行われています。消化されてしまえば体内に蓄積されません。

たばこなどよりよほど安全だと思います。

参考までに
トウモロコシの輸入量1,600万トンのうちGMは1,200万トン(75%)
大豆の輸入量370万トンのうちGMは300万トン(81%)
菜種の輸入量230万トンのうちGMは195万トン(85%)

日本はすでに年間推定で1,700万トンの遺伝子組み換え作物を輸入しています。米の生産量800万トンの倍以上です。GM作物を排除すると肉も油もなくなってしまいます。

debukuro · Answer

どちらとも言えませんな
客観的に危険だとする根拠も安全だとする根拠も示されていません
突然変異で有毒な生物が出来ることもあるわけだから遺伝子組み換えは危険で自然交配は安全だというのも根拠がありません

Ryouraku · Answer

私は遺伝子組み替えには肯定的な意見を持っていますので、そのように意見させていただきますね☆

そもそも遺伝子組み換えってなんなのでしょうかね？
遺伝子はＤＮＡの中でタンパク質をコードしている部位であり、そのＤＮＡは４種類の塩基と、デオキシリボースとリン酸がくっつたものです。そして遺伝子組み替えとはそれらを人工的にいじって変化させたものであって、遺伝子を組み換えられる前のものと後のものでの違いは、４種類の塩基の並びからが違うということだけです。そして質問者様が仰っている“遺伝子が壊れている”という表現は、組み替えられた本人からみると【異常＝壊れている】となりますが、物質的にみるとなにも異常はないわけです。
んじゃ～それを食べるとどうなるのか？
ＤＮＡを食べたからといってその遺伝子を食べたもの(動物)に影響するということはないのではないですよね？(ほうれん草を食べたからといって人間が緑色になることはないです。笑)ですので、その４種類の塩基配列を変えたからといって食べて影響が出るとは考え難いわけです。ではなんで嫌がられているのでしょうか？
もちろんイメージ的なものは大いにあると思われます。地球上に存在しない遺伝子配列をもつものを食べるわけですから、“未知”の生物を食べている感じなのでしょうか。あと嫌われる大きな原因としては除草物質などを生産する遺伝子を組み込まれたものが、本当に人間に有害な物質を作ることはないのか？という不安があったりするのではないでしょうか。これらについては大規模な実験をなされてから実用化されていますので、消費者が正しい知識をもってデータを見れば不安は取り除けると思われます。
ただしこれらの歴史はまだまだ浅く、何世代にも亘って食べても完璧に安全が証明されるかというと、事実的な証明はないわけでこのことも不安の原因となっていることは事実です。しかし急性・亜急性毒性試験、また代謝経路などの化学的安全性は確認されており、ほぼ間違いなく安全です。私が思うに、排ガスだらけの町に住んだり、高塩分、高カロリーなファーストフードを毎日食べている方がよっぽど身体に毒ではないでしょうかね。

話が長くなって申し訳ありませんが、つまり一番の問題は消費者の無知であり、負のイメージだけを植えつけるマスコミであると思います。
来るべき食糧難を救うためには遺伝子組み換えは間違いなく必要になるでしょう。確かな情報を知り、それを自分たちで考え利用していくことが必要なのではないでしょうか。

noname#142909 · Answer

遺伝子組み換え以外にも過去に作られた物で後々健康被害が出た物は医薬品他たくさん存在しますね
現状では　”わからない”　が正解ですね
わからないから不安=安全で無い
わからないから危険な証拠は無い=安全といって販売したい
といったとこですかね

myeyesonly · Answer

こんにちは。私も遺伝子組み換えはマズイと思ってる人です。
私の現在の根拠は
●「現在の遺伝子組み換え技術はどの方法を用いても遺伝子が入る場所を制御できない」事が最大の問題です。
その場所には何らかの遺伝子があるはずで、その遺伝子を破壊して割り込む心配が必ずあります。
●現行の遺伝子組み換えは主に、虫が食べると死ぬ毒素（ＢＴ毒素）を作るものと、モンサント社のラウンドアップという強力除草剤と、それに対する耐性遺伝子を組み込んだ物とのワンセット商品であって、種子は一代限りに限定されているシロモノです。
ラウンドアップ耐性の方は、除草の手間が大きく省けるので、一度つかったら永遠にモンサント社から種子と農薬を仕入れなければならなくなる麻薬みたいなものです。
どちらも、導入した遺伝子が周囲の雑草などに拡散する現象が確認されています。
特に後者ではいずれラウンドアップ耐性雑草が沢山出てきたらどうするつもりなのでしょう？
＃医療分野では、抗生物質に耐性を持つ最近が多発して大問題になってますし、細菌の間では、遺伝子交換が起こるというのは確認されています。
注）細菌は植物細胞に近いものです。

「世界の人口増の点で言えば食糧問題はそんな事を問題にしていられる暇なんかない」という議論が盛んですが、実際には食料の平等配分なんて行われたためしもなく、大規模増産が出来てもその富を独り占めする人の天下になるだけの話でしょう。
食料の増産技術と人口増・飢餓問題は同一に論じる事が出来ません。

ついでにこういった「運動」的要素を含む問題では、必ず「反対派」がいます。
企業や行政などの組織の後ろ盾があるグループはお金や権力を駆使して相手の理論をつぶす人たちを組織しますので「根拠」をあげれば必ず論破されます。
そして段々素人には訳のわからない議論になってゆき、人々の間から忘れ去られる、という経過になる事が非常に多いようです。

遺伝子組み換えは安全だか、危険だかが分からない。

また失礼します。

論の組み立ての大前提が間違ってますよね。

この回答への補足

遺伝子組み換え植物というものは、今の技術では危険要素が検出されないだけで、実際は危険なのかもしれません。

この回答への補足

遺伝子組み換えと農薬とどちらが安全でしょう?

どちらとも言えませんな

私は遺伝子組み替えには肯定的な意見を持っていますので、そのように意見させていただきますね☆

遺伝子組み換え以外にも過去に作られた物で後々健康被害が出た物は医薬品他たくさん存在しますね

こんにちは。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング