天皇制について

日本人にとって、天皇制は国家の象徴として、国民の精神的な拠り所として、これからも必要不可欠な制度で、どんな事があっても維持していかなくてはならない制度なのでしょうか？

それとも、天皇制は前近代的なもので無用の長物として、改憲によって将来的には消滅しまうものなのでしょうか？

どちらが大多数の日本人の幸福にとって望ましいのでしょうか？

No.1 回答者： nishikasai 回答日時： 2010/02/06 06:25

天皇制は既に存在している。

そして１２５代も続いている。
この二つは大きい。ものすごく大きい。
よってせっかく長く続いている素晴らしいものをなくす理由は見当たらないとなります。

No.2 回答者： toteccorp 回答日時： 2010/02/06 06:35

消滅しないと思いますが、必要ないものと思います。

法改正は簡単にはいかないと思います。
縮小するべきだと思います。

No.3 回答者： dondoko4 回答日時： 2010/02/06 07:07

今は天皇制ではありません。

よって、天皇は国民の象徴であり・・・・・
英国などでも天皇に相当する国王、女王がいますけど。
戦争に負けたら、ボロボロ。
占領された日本がなぜ本土を分割されなかったか知っている？沖縄、北方領土、小笠原などの島々だけだった。

No.4 回答者： okwave-komatta 回答日時： 2010/02/06 08:54

生まれたときから天皇になると決まっていて、一生天皇というのはごく最近つまり明治になってからです。

ご本人の意思と無関係に天皇にさせ、退位を禁ずるという制度、少し前の先祖のように御仏に帰依して済度されたいと願っても許されない制度、このようなことを将来も続けることができるかどうかという方が問題でしょう。

昭和天皇が生きているときに、昭和天皇といってはならないと聞きました。このようなことを前近代的というのでしょう。

明治に天皇は生涯天皇だと法律で決めたときに、自動的に昭和天皇と呼んでいいことになったはずです。昭和天皇と呼んではならないというのは、天皇の退位の可能性があるというのを別の言葉で言ったことになります。

長い歴史があると言いながら都合のよいように制度変更をし、一方で他の部分では歴史通りにせよというのは筋が通りません。

天皇になっていただいている、別の言葉では問答無用で国民が押し付けているわけで、そのような視点がないのが不思議です。

少し前に、イギリスの王様が自由が欲しいといって退位された実例もあるので他人事ではないと思います。

No.5 回答者： phj 回答日時： 2010/02/06 15:28

「国」とはなんなのか・・・という問題に突き当たるご質問ですね。

まずどの国でも、必ず「その国がこの領土でこのような政治風土で存在する理由」というものがあります。たとえば
・アメリカ合衆国　宗教の自由を求めたイギリスのプロテスタントがメイフラワー号で新天地を作ったのが最初、だからフリーダム（自由主義）に非常にこだわる（後、自分たちで銃を使って西部開拓したので、銃を持つ権利にもすごくこだわる）
・中華人民共和国と朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）
旧日本軍の占領と戦って、開放したのが共産軍だから共産党が国を主導する。
・フランス共和国
フランス革命で王政を廃止したので、共和制にこだわる（もっとも革命後、王政復古とかナポレオンの皇帝即位など、共和制に落ち着くまでには時間がかかった）
・イギリス（グレートブリテン）
貴族がマグナカルタで王族の権利を限定したため、フランスと違い王政が残った。また皇太子はウエールズ（イギリスの一地方）の王となる伝統もあり、プリンス・オブ・ウエールズと呼ばれる。

このように各国にはその国の特徴を決める正統性という伝統があります。フランス革命のように、急激に国体制を変えると、反動もおおきくなり国が（つまり国民の暮らしが）安定するまで長い時間がかかります。（フランスは第三共和制で安定するまで80年かかりました）

前置きが長くなりましが、日本の政治体制を見てみると、古代から大和朝廷が日本を統一した後、武家政権が出来て鎌倉・室町、そして戦国時代を経て豊臣関白から徳川政権になります。長期の徳川政権が倒れて明治維新がおきるのですが、鎌倉幕府に政権を預けて以降、天皇家はずっと日本の象徴であったといえます。

もし明治維新の頃すでに天皇家が無く、徳川幕府を倒したあとにフランス革命のような混乱が起これば、日本はどうなっていたか分かりません。

日本は権力の２重機構という、発明でどのような政治体制でも「日本」が歴史的に変化しない、という機能を作っているのです。
ちなみに今の内閣総理大臣制も幕府の頃とあまり変わっていません。つまり天皇の御璽(はんこ）が無いと、征夷大将軍も内閣総理大臣も任命されないということです。

日本人が天皇制をまったく必要がない、と思う時期が来れば天皇制はなくなるでしょう。現にネパールは２００８年に選挙の結果を元に王政を廃止して共和制に移行しています。

しかし私は１日本人として天皇制の元で政治体制が変化するほうが、いいと思っています。
たとえば、中国や北朝鮮は政治体制を維持するために、国旗や権力者の肖像などを学校の黒板の上に飾って敬っていますが、アメリカも同様に「（移民であっても）国旗に忠誠を尽くすのがアメリカ人」という概念があり、小中学校で毎朝、黒板の上の国旗に忠誠を誓うのです。
参考：http://infoe-qanda.blogspot.com/2009/01/q20-pled …
私からすれば、そんなことをしなければ国を形つくれない、ということのほうが驚きです。

天皇制があることで、幕藩体制でも民主主義国家でも、同じ「国の形」が得られていることだけは確かな事実だといえます。
必要が無ければ廃止してもよいでしょうが、もったいないと思います。

No.6 回答者： nodamekun 回答日時： 2010/02/06 16:18

天皇が国民の精神的な拠り所であった時代は、現代までないと思います。

(余り発達していない方などの個人は除きます)
よく日本は神道、とか聞きますが、ほとんど明治神道で、古来からある自然神道とは違う、支配する都合で明治時代にでっちあげられたものだと思います。

天皇制の護持はどうなんでしょうか。
さしたる理由はありませんと思いますが、外交の行事とか至極便利な存在でもありますね。

たぶん、今のままいくのではないでしょうか。

No.7 回答者： gooabc#2 回答日時： 2010/02/07 00:20

　現在の状況から考えれば、消滅するとすれば、法改正ではなく、天皇のなれる方がいないことが理由である可能性が高いでしょうね（もちろん、最終的な手続きは、法改正が必要ですが）。

江戸時代で言う「御家断絶」です。養子の制限がある皇族（天皇家・宮家）は、現在でも「御家断絶」がありえます。

　天皇家の血縁でなくては意味がないですから「どんな事があっても維持」ではありません。
　
　大多数の方のことは分かりませんが、個人的には存続を希望しています。

No.8 回答者： Joemary 回答日時： 2010/02/07 00:40

天皇、皇室は日本の基です。

確かな天皇観を持てば日本国というものが
なりたつにはかかせないものだということが分かるかと思います。

「天皇は宗教的な存在」
皇統をたどれば神話に行きつきます。その天皇が日本国の反映と国民の幸せを
祈って日夜祭司をなさっておられる。昔の人はそのありがたさを
皇恩とよんでましたね。

「天皇は大いなる存在がもたらす政治の安定性に寄与する」
天皇は昔から直接国を治めるのではなく何者かに委任するかたちでありました。
時の政治が危機に瀕しても天皇はゆるがない、その絶対的な安心感に
日本はささえられてきました。

「天皇日本の道徳を体現される存在」
天皇ほど心の清潔さを大切になされる方はおられない。
裏表のないおふるまいは見れば誰でもわかるのではないでしょうか？
天皇のおふるまいの独特の美しさ、そこには日本の道徳観、美学と
いうものが見て取れます。


また最近公開された米国政府の機密文書でも、１９４２年の時点において
「皇室の伝統は客観的に観て民族としての大いなる資産」とかかれています。
外国からみても皇室をそう見ているということは知っておくべきです。

No.9 回答者： noname#160590 回答日時： 2010/02/07 14:41

う～ん。

。“時代遅れ”ってかんじ。

ただのお飾りなのに、
無駄な税金使いすぎだし。

今の、若い世代の人には、
そもそも“天皇”に興味ある人少ないし。

“天皇”に旗振ってるの、
老人だけだし。

私の周りのリアルな知り合いも、
「皇室大好き」は、老人ばかり。

「天皇」という制度に固執している、
今の老人世代が、お亡くなりになれば、
衰退していくものなんじゃないかな～。。

No.10 回答者： hanjikenji 回答日時： 2010/02/07 14:50

この手の議論でもっとも語られないのが、天皇制が世界にも稀な日本固有の「文化」だということだ。

神武天皇即位以来２６７０年、万世一系の系譜を持つ皇室を頂いているということを外国人に自慢してみよう。アメリカみたいに歴史の浅い国の人たちはほんとにうらやましがるから。それだけでも守る価値はあると思いますね。