経済波及効果を考えている学者は暇なんでしょうか？

Question

よくビッグイベントで経済波及効果は１０００億円とかいいますが
あれは、なんの意味もないことではないでしょうか。

つまり、そのイベントでお金を使えば、その使った分だけどこかで節約　減るわけです
からプラスマイナス　ゼロです。もちろん多少のプラスはあるにせよの程度です。

いつも経済波及効果がいくらだとマスコミにインタビューされている
学者さんは決まった人しかでてきません。

相当暇な人なんでしょうか？

fiv0045y · Accepted Answer

暇ではないのでしょうが、他の研究の片手間や無駄な計算をするのに忙しいのでしょうね。ごもっともな方程式を作って、無理矢理理由をつけて、ごもっともらしい数字をだして、周りにチヤホヤされる。その人の経済波及効果は0円でしょうね。

469437 · Answer

Ｎｏ３です。返信についてですが

＞経済波及効果の計算なんてなんの意味もなからよほど他にする事がない暇人の学者だと言う意味で書いたのですが真意がつたわらなかったようです。

伝わっていますよ。解答に質問内容のまとめとして書いていますし。
その上で↓の意見を述べたのですが。
「経済波及効果は発生しうるものなので、それを計算する学者の行為は暇で無意味な行為ではない。」

ということで、あなたの真意を汲取った私の意見を、あなたが理解できなかったに過ぎません。

469437 · Answer

私なりに質問文の要旨をまとめると以下の、独立した２つの質問になります。
（違っていたらご容赦下さい）
１：全てのイベントに経済効果などない。
２：経済波及効果を研究している学者は暇人か？
（「無能な学者が語る経済効果の意味」は上記のいずれの解答にもなっていない。）

１ですが、全てのイベントに経済効果がないのではなく、諸事情で経済効果のないイベントになってしまうケースがあるという事に過ぎず、方法論の問題です。
だいたいその理屈だと、全てのライブ・コンサート等の文化活動は経済的には不要であり、イベント業者は経済の体力を無駄に奪っている寄生虫になり、文化は国益に寄与しないばかりか、有害ということになります。
文化が国を滅ぼすとは初めて聞く理論です。さすがはマクロ経済の専門家ですね。
（それにしては、支出と収入というミクロ以下の帳簿レベルで、経済を語っていますが）

「私は国際政治と経済の専門家です。」
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/5946168.html
私はマクロ経済専門家でありミクロ問題にはあまり分野が違うので
いろいろと捕捉をしていきたいと思うとります。

２についてですが
解答：暇な人がいる可能性は否定できないが、全て暇と言える根拠もない。
暇の定義自体も問題。学者の思考に費やす時間も「暇」と言うなら、全ての学者は暇人である義務すらある。
だいたい、雑事や生活に追われているようでは、研究はできませんし、
そんな暮らしをしている人や、せざるを得ない人を、学者と言ってよいかという疑問もあります。
私は忙しいバカ・散々考えて何も思いつかない凡人より、暇な利口を信用します。
（忙しい利口を否定しているのではありません）

１より私はイベントに経済効果がないとは言っていませんので、
経済効果を研究している学者＝すべて無能　という事も否定します。

aokisika · Answer

たぶん、限界貯蓄性向が変化して、さらに乗数効果で大きくなると考えているのでしょうが、どの程度に見積もっているのか知りたいですね。

ここは経済学の専門家であるgoodmanman さんの精緻な分析に期待したいのですが、乗数効果が生じないと考える根拠はなんでしょう？

経済波及効果を考えている学者は暇なんでしょうか？

暇ではないのでしょうが、他の研究の片手間や無駄な計算をするのに忙しいのでしょうね。

Ｎｏ３です。

私なりに質問文の要旨をまとめると以下の、独立した２つの質問になります。

たぶん、限界貯蓄性向が変化して、さらに乗数効果で大きくなると考えているのでしょうが、どの程度に見積もっているのか知りたいですね。

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aに関連する記事

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング