【先着1,000名様!】1,000円分をプレゼント!

東大経済学部への進学を考えています。

こんにちは。
東大の経済学部への進学を考えてる高校三年生のものです。
そこで質問なのですが、理一から東大に入学して進振りで経済学部に文転するというのは可能でしょうか。
もちろん不可能ではありませんが、かなり厳しいということはないでしょうか。
といいますのも、僕自身はかなりの理系で、受験はまず理一のほうがしやすいと思うからです。
それから理一で数学を勉強しておけば経済学部でも将来的に役立つということはないでしょうか。
もし分かる方がいらっしゃいましたらよろしくお願いします。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (7件)

制度について誤解を招きやすいことが書かれているのでいくつか訂正しておきます。



まず、
・傍系進学(直接対応していない科類からの進学)の定数は毎年決まっています。
なので学部の人数は毎年一定しています。
経済学部に関しては文二以外から行ける枠が数十人単位であるので比較的行きやすいです。
(逆に例えば医学部医学科は少ししか枠がないので理三以外からいくのは大変)

そして、
・経済学部にいく場合、進振りがある二年の夏学期までは理系の科目のみをとればよい。
学部によっては「要求科目」というものがあり、これを自分の必修とは別にとらなければいけないのですが、
経済学部には特にないので自分の科目で点数をとればよいのです。



で、点数の問題。
理一から経済学部に進学するには、
二年の夏学期までの成績の平均点が(去年のデータでは)だいたい75点前後必要です。
これは理一に余裕を持って入れる人ならサボりさえしなければ楽にとれる点数ですが、
あなたがもしギリギリの線で勝負をしているなら入学してからも結構大変です。

最終的な私のおすすめは:
・もし経済学部にいけなかったら理工系に進んでもいい→理一にいく。
・経済学部以外には行きたくない→文二を受けるか、別の大学の経済学部を受ける。
です。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

詳しいご説明ありがとうございます。
参考にさせていただきます。
もしご存知でしたら教えて欲しいのですが、学問的な話では理一→経済っていうのは賢い選択でしょうか?
やはりはじめから文2で行った方が経済学に必要な基礎が出来てよいのでしょうか?

お礼日時:2010/08/04 15:16

No6 補正



数値は基準点であり、内定者の8割目にあたる人間
理一の最低点は73.1 となります。

将来的に数学が役立つか・・・
数学できないとまずいんじゃないの?

数学で受験しなくても入れる大学の経済学部で教えている友人は、会うたびに嘆いているし。
    • good
    • 2
この回答へのお礼

具体的な資料をありがとうございます。
といっても実際入学してみない事にはそれがどれほどの点数なのか何とも分かりませんか・・・

僕自身は数学が好き&社会と関わりあう仕事がしたいという理由で経済学を勉強したいと思っています。
ただ最初の二年間から文2で経済学の基礎を学びつつ数学も勉強するか、最初の二年間は数学に特化して学部から経済を勉強するか、文転出来る可能性も含めてどちらがいいか考えています。
一方で僕自身大学二年生までの数学ならすでに知っているので(趣味だったので演習量は大学生より少ないですが・・・)、それなら大学では初めから経済の基礎を勉強してもいいかなとも思っています。
何か頂けるアドバイスがあればお願いします。

お礼日時:2010/08/05 21:20

昨年データ(出所 東大アラカルト 東大新聞社発行)



第一段階 7割程度の内定を決める
文二枠 189
理科枠  7
全科類枠 42

科類指定枠
文二 76.1
理一 88.7
理二 86.0

全科類枠
文一 84.3
文三 81.7
理一 82.2
理二 81.4
※ 理科枠でこぼれた人間が、全科類枠で内定しています。

第二段階
文二枠 81
理科枠 3
全科類枠 18 

科類指定枠
文二 73.3
理一 85.2
理二 90.0

全科類枠
文二 72.7
理一 75.0
理二 77.2


私の頃(30年前)は理系から経済は80後半は必要だったように記憶しているし、そもそも理一の平均点自体が65程度だったように記憶している。他の方の書き込みを見ると、理一の平均は70を超えているように見えるので、平均点が上がっているのかな。
ともかく、私の頃は、理一から法学部・文学部は、医学部ほどではないが、雲上人の感じがしたものです。(確か、理系枠で5とかだったかなと)
    • good
    • 1

経済学部は他科類歓迎で枠も多いので、理系進学者であっても


経済を選択肢に入れているあなたのようなひとは案外いるのでは
ないでしょうか。潜在的文転志望者の最有力候補かも。駒場で
ある程度しっかりやれば問題なく進めそうです。「文三から法」
や「理一から医」とは性格が違うでしょう。

その分、かつては「ネコ文二」と呼ばれたほど(経済へは
楽に進めるので)勉強しなかった文二生の経済学部への枠が
削られ、割りを食っているようですね。

数学をやっていれば、進振りはともかくとして経済を今後
やる上では有利なのは言うまでもありません。
    • good
    • 1

そういう人けっこう多いんですけど、(文3-法学部、理1-医学部など)


実際問題として不可能に近いです。
そういう人を多々認めてしまうと、ある学部が急に激減したり激増したりってなってしまうからでしょう。教授の数やカリキュラム変更など、不確定要素が増えることを大学教職員は嫌います。非常に官僚的なので柔軟な対応が嫌いなのです。

進振りは遊ばせないためのシステムであり、学部変更を多様に認めるためのものではないと言えます。欧米とは違うと言う事ですね。

これは能力ではなく、システム上のものなので、経済に興味があるなら最初から文2で受けた方がいいかと思います。もちろん将来的に金融系に進むのであれば、経済学部卒よりも、工学部院卒の方がずっと重宝されますよ。職は限定されるし、出世は怪しいですが。

あなたは経済に興味があるようなので、変に計算などせずに文2を受けることを薦めますね。
国立文系合格でも数学の基礎は十分齧ってると言えますし。
    • good
    • 0

理Iで入ると無理矢理必修がかぶってきます。

これを取得しないと進振り以前。
一方経済学部に進学するためにはやはり必修科目があります。これもとらないと進振り以前。
ですから、一年半で進振りで経済学部にたどり着くのはムリ。
二年半か三年半か、何しろ進振りは二学期(冬学期)前にあるので、この変な半分が付いて来ますが、それだけかかります。
無駄を承知でやってみるのも良いでしょう。^^;
    • good
    • 0

http://www.ut-life.net/special/08zadankai/s.php

2008年はたしか金融工学科ができた年で、前々から経済の先生は数学の出来る学生が欲しいと主張していたらしい。

なお、底点が結構高いから、駒場でもちゃんと勉強するように
    • good
    • 1

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q一橋と東大の経済学部について

僕は大学で経済学を学びたいと思っているのですが、
東京大学と一橋大学ではどちらの方が経済学部において上なのでしょうか?

単純に決められるものではないと思いますが、独断・偏見でもいいのでお聞かせください。

Aベストアンサー

東大の経済学部卒です。

身びいきではありませんが、現在の東大経済学部は「経済学の教育・研究」「教授陣の質・量」の点で一橋に劣るものではない、と思います。(逆に言うと「経済学」において一橋は東大に劣るものではありません。)

二昔前には、東大・京大経済学部はマルクス主義の影響が強く、
近代経済学が優位の一橋大・大阪大の評価が高かったのですが、
http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=1659811
最近は、東大でもマルクス経済学の影響が薄れるとともに、評価も高くなっています。

一橋は社会科学系の専門大学で学生少数、東大は文理含めた総合大だが経済学部の定員は多くない、「有名私大」は経済学部がマンモス規模、ということで、
経済学部において、教官一人当たりの学生数で比べると
一橋大 < 東大 < 有名私大
になる、と思います。
http://okwave.jp/kotaeru.php3?q=1727748

Q東大の理1と理2の違いは?

僕は次から高1になるのですが、大学は東大の理系を考えています。
理3が医学部だということは分かっている(し、行く気はない)のですが、
理1と理2の違いがあまりはっきりしません。
学部進学の際、どのように振り分けられるのですか?
できれば具体的な人数なんかのデータがあればいいのですが・・・。

Aベストアンサー

>工学が1、農学が2、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類 工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類 農学部・理学部・薬学部・医学部・工学部
↑は、それなりに人数比率も反映した順番になっていて、理1なら工・理が大部分を占めるし、理2なら農・理・薬が大部分を占めます。

ここまでいろいろ書きましたが、どちらかというと、momomoredさんには#2の集計表とにらめっこしてほしくありません。
むしろ、大学側からの「進学のためのガイダンス」(http://www.u-tokyo.ac.jp/stu03/guidance/H16_html/index.html)や、#2の進学振り分けの資料の中の各学部の紹介とか、あるいは、各学部のホームページ(学部ごとにホームページをもっています)を見て、できれば研究室のホームページまでチェックして、具体的に何がやりたいか、そしてそれをやるためには東京大学のあの研究室で学びたいんだ、ということをしっかりと意識することのほうが大切だと思います(それがなかなかできないわけですが…ハイ)。

あくまで#2の集計表とかは参考までにね。#2で書いたように、入ってから行きたくても行けない学部・学科なんてものはほとんどないですから(文転もありですよ)。
目標高く勉強のほうがんばってください。

>工学が1、農学が2、理学部ではそんな変わんないって感じでしょうか。

理学部はひとくくりにできませんよ。
物理学科、数学科などは理1優勢ですし、化学科だと同じくらい、生物学科なら少し理2優勢といった感じです。
#2で示した集計表のとおりです。
細かいこと言い出すと、工学、農学も学科によって色合いがかなり異なりますよ。

大まかなことを言えば、#2の文中に示した進学振り分けについての資料にありますが、
理科一類 工学部・理学部・薬学部・農学部
理科二類 農学部・理学部・薬学部・...続きを読む

Q東京大学経済学部経営学科について

経営学でマーケティングを学びたいと思っているのですが、その後は国I試験を受けるかマスコミor一般企業に就職したいと思っています。
経営学のトップは一橋だと思いますが、上記の理由で東大がベストかと思っています。

ただ東大は経済学部ですから、マーケティングがどの程度学べるのか不安があります。なぞる程度で終わるのでしょうか?

込み入った話になりますが、よろしくお願いします。

Aベストアンサー

残念ながら大学ではどの大学/学部でも「なぞる程度」で終わります。そういう意味では大学に期待しすぎない方がいいです。

まともに本格的なマーケティングを学ぶのであれば、「企業」&「社会人大学院」で学ばれるのが一番かと思います。

関東の大学を例に挙げられていますので、例えばマスコミや一般企業に勤めつつ、早稲田の社会人大学院でMBA取得などはいかがでしょうか?

大学では共に学ぶ学生もほとんどはただ高校から上がってきただけで社会のことをほとんど知らない人ばかりです。これでは横から学ぶことなどできません。しかし、社会人のコミュニティとなると様々な業界で実際に働いている人たちなので、横から受ける刺激も違うと思います。

Q東大の理Iか、東工大の金融工学か、京大の経済か

東京の進学校に通っている、理系選択の高二です。

小学生のころから宇宙の分野に興味があって、ずっと東大の理Iを目指してきたのですが、最近学校の先生が、
「理系は社会に出てどんなに頑張ってもトップにはなれない。結局、トップにいるのは文系だ。理系はそんなに儲からないぞ。」
という話をしていました。

そこで僕は、どうせならやっぱり儲かる職に就きたいなという思いと、経済学で理系の高度な微積の計算が必要な分野があるというのを聞いて、
 ・東工大の金融工学
 ・京大の経済学部(理系入試というのがあるのでそれで)
あたりも考え始めました。

<質問>
(1)上の二つの大学の学部のようなところに詳しい人は教えてください。

(2)東大にも金融工学のようなものはあるのでしょうか?

(3)理系(工学系)は本当に儲からないのでしょうか?
 そこらへんの収入面のお金の事情などを知りたいです。

(4)それでも就職の幅を考えた時には、東大に行ったほうが良いのでしょうか?(行ければの話ですが)
 東大のネームバリューはやはり、京大や東工大に比べると強力なものですか?


長くなってすみません。
進路について真剣に悩んでいます。
どれか一つにでも答えて頂ければ幸いです。よろしくお願いします。

東京の進学校に通っている、理系選択の高二です。

小学生のころから宇宙の分野に興味があって、ずっと東大の理Iを目指してきたのですが、最近学校の先生が、
「理系は社会に出てどんなに頑張ってもトップにはなれない。結局、トップにいるのは文系だ。理系はそんなに儲からないぞ。」
という話をしていました。

そこで僕は、どうせならやっぱり儲かる職に就きたいなという思いと、経済学で理系の高度な微積の計算が必要な分野があるというのを聞いて、
 ・東工大の金融工学
 ・京大の経済学部(理系入...続きを読む

Aベストアンサー

はじめまして。
当方、京都大学のM2です。理学です。
質問者さんが私と似ているため気になりました。
まず東大理一について、
宇宙の分野といっても色々ありますよ。理論系やら。宇宙系でも物理を選ぶなら東大で間違いないと思います。
次に金融工学についてですが、これは工学部の研究室ではどこでもあります。
京大の経済の院にもあります。東大にももちろんありますよ。
金融工学は実学であり非常に重宝されます。
ハイレベルな経済学は理系分野ですので個人的におすすめです。
しかし京大の経済学部はおすすめしません。
京大は単位取得が非常に楽です。学生は勤勉とは言えない学部です(もちろんひとそれぞれですが)

つづいて3の理系はもうからないか。
一概に言えませんがそんなことはありません。
私は来年博士課程なのですが海外の大学に新学します。
そこではポスドクの初任給が10万ドルです。成績や能力にもよりますが。
さらに知人は京大工学からメーカー研究職で一年目の冬のボーナスが90万でした。
ハーバードの数学科をでた知り合いは某破綻した大手証券会社で年収5000万近くあったそうです。現在彼は大学院に入ることを考えているようです。
では逆に稼げない統計がでてる事実は?といいますと、例えば京大にはある程度勉強のできる人間があつまります。
しかし上位10%は天才か変人です。その下の10%までは優秀。のこりの80%は普通もしくは落ちこぼれ。
ここでこの80%の人たちは理系なのでとりあえず院に行きます。
そこで就職をしたら年収1000はとれるメーカーもいろいろありますね。
しかし博士課程に進んだら最後もともと頭のよくない人間が研究してもあまり成果は出にくいですね。

最後の質問ですが、東大を選びましょう。

はじめまして。
当方、京都大学のM2です。理学です。
質問者さんが私と似ているため気になりました。
まず東大理一について、
宇宙の分野といっても色々ありますよ。理論系やら。宇宙系でも物理を選ぶなら東大で間違いないと思います。
次に金融工学についてですが、これは工学部の研究室ではどこでもあります。
京大の経済の院にもあります。東大にももちろんありますよ。
金融工学は実学であり非常に重宝されます。
ハイレベルな経済学は理系分野ですので個人的におすすめです。
しかし京大の経済学...続きを読む

Q東京大学と国立医学部どっちがむずかしいのですか?

きになってみたので質問しました。
どちらのほうがむずかしいのでしょうか?
東京大学なら理三は抜きでおねがいします。

Aベストアンサー

単純に数値の比較だけでなく、総合的に見れば東京大学の理一・ニよりもほとんどの国立大学医学部の方が入学することに関しては難しいと言えます。他の回答者の方も仰っていますが、国立大学医学部に模試でA、B判定が出るようならば、東大理一・ニにはかなり余裕でA判定が出ます。

偏差値で単純比較するのが困難なのは、東大理一・ニと国立大学医学部とでは定員がまったく違うからです。理一・ニは約1000人・500人といった定員がありますが、医学部は100人弱の定員ですし、医学部人気の昨今の受験事情を考えるとこの倍率の面の差が大きく、国立医学部がより難しいということになります。

まあ、医学部というところ自体が特殊なところで、ずっとA判定が出ている医学部を受験しても落ちることはざらにあります。さらに旧帝大系の医学部、千葉などの旧医大系、その他では東京医科歯科大などの難関校のようにほぼ毎年難易度が上位で安定している大学を除けば、どの国立大学医学部もその年のセンター試験の動向次第で志願者の増減の変動が激しく、相当難易度が浮き沈みしますので単純に偏差値的に下位の国立大学医学部は東大より簡単とも言えませんし、逆に年によっては“結果的に”東大理系よりも入るのが簡単だったのではないか、と思える国立大学医学部もあります。

最後に5ランクでかなり大雑把にまとめると、

S、東大理三、京大医
A、その他旧帝大系医学部
B、千葉大などの旧医大系・東京医科歯科などの難関校
C、(特に首都圏近辺にある)公立大学医学部
D、東京大学理一・ニ、その他国(公)立大学医学部(年により変動の可能性有り)

というランクわけになると思います。
(昔から医学部には“旧帝大、旧医大、旧医専、その他”の順のランク分けがありますが、このランク分けに加えて首都圏近辺の国公立大医学部の人気が地方国公立大学医学部に比べて高くなるという事実があり、例えば、医科歯科は旧医専ですが、東京にあるため、地方の旧医大系よりも難易度が高かったりします。)

単純に数値の比較だけでなく、総合的に見れば東京大学の理一・ニよりもほとんどの国立大学医学部の方が入学することに関しては難しいと言えます。他の回答者の方も仰っていますが、国立大学医学部に模試でA、B判定が出るようならば、東大理一・ニにはかなり余裕でA判定が出ます。

偏差値で単純比較するのが困難なのは、東大理一・ニと国立大学医学部とでは定員がまったく違うからです。理一・ニは約1000人・500人といった定員がありますが、医学部は100人弱の定員ですし、医学部人気の昨今の受験...続きを読む

Q東大文一とはどれ程の難関でしょうか?努力しだいで凡人でもいける可能性は

東大文一とはどれ程の難関でしょうか?努力しだいで凡人でもいける可能性はありますか?

Aベストアンサー

東大が難関といわれるのは「やるべきことがたくさんあるから」です。

たくさんのやるべきことを人並み以上の速度と深度で習得することが
できたひとだけが東大に挑戦できます。スキルやテクニックやかける時間や
お金の問題でもありますが、脳みそのキャパシティの問題でもあります。

やるべきことの物量に溺れるようでは東大への挑戦権が得られないのです。

あなたは現役時の成績もふるわないまま浪人しているようだし、
浪人し半年以上経過しても未だに地歴で何を選択するのが
いいのかなどと質問している。少なくとも地歴はお留守だということだし、
他の教科の成績も充分に伸びてはいないのでしょう。それでもなお
現実を直視できず、かんじんのやるべきこと、つまり「勉強する」以前に
東大の夢想ばかりしている。

当初の申告どおり早慶に向けて頑張り模試もきちんと受けてきた
のなら、お留守な教科がある限りE判定(または科目不足で判定不能)
しかもらえないはずの東大文一がどれほど難しいかくらいはわかるはず。

脳みそにキャパシティがあれば、いまそんなことにはなっていません。

蓄積のないゼロからであれば、目指すのが「東大」であるのと「早慶」
であるのとでは、方法論が「全く」とは言わないけれど「相当に」違います。
東大は早慶の延長にはありません。すべての国立大の延長にあります。

少なくともあなたの場合は志望校から東大は外すべきです。
勝算はまずないでしょう。

東大が難関といわれるのは「やるべきことがたくさんあるから」です。

たくさんのやるべきことを人並み以上の速度と深度で習得することが
できたひとだけが東大に挑戦できます。スキルやテクニックやかける時間や
お金の問題でもありますが、脳みそのキャパシティの問題でもあります。

やるべきことの物量に溺れるようでは東大への挑戦権が得られないのです。

あなたは現役時の成績もふるわないまま浪人しているようだし、
浪人し半年以上経過しても未だに地歴で何を選択するのが
いいのかなどと質問している。...続きを読む

Q東京大学経済学部金融学科について

東京大学経済学部金融学科について

東京大学の理科1類を第1志望としているものです。
理系クラスを選択してしまったために理科1類を志望しているのですが、実際に進みたいと思っているのは経済学、特に金融工学の分野です。(ただ、物理や化学は好きなので理系を選択したこと自体は後悔していません。)
そもそも金融工学を学びたいと思っているのは、金融工学に興味があるのに加えて、将来就職したいと考えている外資系の投資銀行において役に立ちそうだからということもあります。
そこで東京大学の経済学科には金融学科があるとおもうのですが、
実際、進振りで理科1類から金融学科に行くのは経済学部の他学科や他学部に行くのに比べてどの程度困難なことなのでしょうか?

Aベストアンサー

http://www.ut-life.net/study/shinfuri_columns/ratios.php
微妙に比率だなぁ

理系からの経済学部枠が広がって
http://business.nikkeibp.co.jp/article/manage/20080812/167877/
今大人気らしい。
たしか75点くらいだったかな。けっこうハード。
※ 東大生とかそのへんの学生は「難しいから行きたい」という風潮もあるので、しばらくは人気が続きそうだな。

外資系の投資銀行なら工学部でいんじゃないのかな
東大新聞6月22日号
ゴールドマン・サックスに行ったのは工学部の博士課程修了者だったりするし。

http://www.ms.u-tokyo.ac.jp/kyoumu/sinro.html
数学科の修士ってのもあるなぁ。こっちの方が金融工学より進振り点高そうだけど

Q早稲田政経受験の選択科目について。数学か世界史か。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主眼を置きます。

私の高校は年に数名早慶に合格するくらいの偏差値60前半の公立校で、
中高一貫校のような上位大学の入試を想定した授業は受けられないので
入試レベルの勉強は予備校と自習が中心となります。

一応これまでの私の学力の目安としては
全主要科目ともに校内では1位~10位(230人中)をうろうろする程度ですが、
所詮進研模試と定期試験の順位なので入試レベルではなく基礎的なことに限った話です。
数学なら教科書傍用問題集や青チャートの例題は解けるレベル、
世界史なら教科書に載っている重要用語は答えられるレベルという感じですね。
(高校の世界史Bの授業は教科書全体に対してコマ数が全く足らず一部分しかやりません)

現時点では両教科とも合格点に届きませんが、やりたいと思っているのは数学です。

というのも、早稲田の歴史科目では論述は1~2題、
あとは細かい知識を問うものが大半を占め、
特に重箱の隅をつつくような正誤問題をちまちま解くことに嫌気が差しそうです。
歴史自体は嫌いではなく歴史小説や大河ドラマ等は大好きなのですが、
教科書の流れから外れている、背景も語られない細々とした用語を詰め込むのはただの苦痛です・・
教科書の本流ばかり出題しては満点が続出してしまうのもわかりますが、
ならばいっそのこと全問題論述にして差をつけてくれた方が勉強のし甲斐がありますよね。
受験者数が多い私大では採点の都合もありましょうが。

その点数学は解けない問題を解けるようにすることに楽しさを感じられますし
入試も全て記述で回答する形式なので単なる知識で終わらないやり甲斐もあります。
もう一つ、私の場合は英語・国語の勉強をして文を読むことに飽き気味な時でも
数学ならば集中力が落ちにくいという利点もあったりします。

しかし、私文専願で数学を選択するのはマイナーであること。
現状、中高一貫組に対し演習量が圧倒的に不足していること。
歴史科目に比べ、努力に比例して成績が上がるとは限らないこと。
同じく、本番の出来による振れ幅が大きくハイリスクハイリターンであること。
などにデメリットを感じています。

武器にできたときの大きさ、モチベーションや集中力の維持という点では数学。
確実性の点では世界史といったところでしょうか。

もちろん、モチベーションが維持~などと言っている数学にしても
毎日長時間の努力を1年間継続し続けることが大変なことであるのは承知しています。
イメージとして定期試験前の猛勉強を1年間、間違いなくしんどい道程です。
ですが、「大変」には面白さ(funnyではなくinteresting)を含む大変と
ただひたすらに苦労する大変があるとも思っています。

英国で高得点が見込めるのなら比較的安定する歴史を推奨!
みたいな判断基準もあるのかもしれませんが、
現時点で正確な予想はできないので英国は合格ラインを少し超える程度と仮定してください。

以上、どちらを選択するべきか。
難易度、入試における有利不利、継続のしやすさ、成長の確実性、どのような観点からでも結構です。
ぜひ皆様のご意見をお聞かせください。

長文乱文、失礼しました。

4月から受験生になる者です。
大学受験の選択科目について、数学か世界史でどちらにするか悩んでおり、
皆様のご意見を参考にしたいので相談させていただきます。
志望学科は経済学科なので英社国または英数国での受験となります。
また、今のところ世界史以外の地歴公民は考えていません。
(地理・政経:受験できない大学・学部がある。日本史:比較的世界史の方が好み。)

第一志望は早稲田の政経です。
当然それ以外の学部や大学も受験しますが、
科目・勉強計画を決定においては「早稲田政経」に主...続きを読む

Aベストアンサー

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が出題されて全然できないことと同じです。数学で受験生が解きにくい分野は多くの受験生が勉強していない要素なだけで、合格している人はしっかりと得点し合格しています。
 これは早稲田に限ったことですが、早稲田の歴史は「運」がモノを言います。確かにやらなかった範囲で得点できないのは受験生のせいですが、早稲田の歴史の問題にはそうしたものでは説明できない「教授の趣味」のような問題が多く存在し、それらは受験生の実力で得点が出るものではなく、合否にその運が影響を及ぼしていることも事実です。講師は受験後に受験生が持ってきた入試問題の解答を作成しますが、数学に関しては解けない問題はほぼありませんが、世界史は講師のお頭にない知識を問う問題も存在します。もちろん、受験は満点を狙うものではありませんが、開始の時点で持ち点が少なくなっているのが早稲田の歴史です。こうしたことから、私の印象では「早稲田の歴史は一定の実力者の中から運で合格者を選んでいる」と考えています。問題全体の6割程度は実力で解ける問題であり、そこをしっかり取れない人間は問題外で、そこを通過した人間の中から残り4割の問題を運でどれだけ取れたかで合格者を選ぶということです。浪人生が多かった受験戦争時代には、受験生の優劣を実力差だけでは判定できず、運で合否を分けていたこともあります。そうした運に翻弄された(教授になった人は運がいい方のはずですが)経験を受験生にも経験させたいとする「教授たちの自分勝手な理由」もあるのでしょう。
 また、合格最低点に関しても歴史と数学では大差はないようであり(むしろ歴史の方が高めではないかと推測されます)、その点を考えても数学がお勧めです。
 歴史の方が運に左右されるので、実力がない人が逆転を狙う科目として使うのはいいですが、しっかり合格したいならお勧めできません。

 受験生としては、やった分の成果がすぐに出る歴史はやりがいがある科目ですが、そうした科目の特性上受験生は多く、早稲田の社会ではかなりのハイレベルの争いになります。それに比べ数学は(社会ほど短期ではないという意味で)初期の成績上昇はゆっくりですが、しっかり伸び始めるとそこまで落ちませんし、入試時に「悪問」で不合格にもなりにくい問題です。
 
 また、あなたが早稲田を第一志望とすることなので書きますが、(これも入試問題や早稲田出身の友人の話などから考える持論ですが)早稲田は「自分たちは○○と主張する」ことを大学の存在意義にしていることです。
 入試問題を見ればわかることですが、(特に政経・文・法学部の歴史・現代文は)「入試問題を優秀な人間選抜を最優先目的としていない」ことがあります。あれは「私たちはこうした文章が読める人だけを求めている」と主張しており、受験生集団の中の優劣を決めるより「自分たちの水準を満たすのはどれくらいか」という関心に主眼が置かれているということです。ただ、結果としてある人数までは合格者を出さないといけないので、ギリギリ合格の人たちは「問題の求める水準には達していないが、集団の中の順番が上だったので合格できた」ということになります。先程書いた「運」というのはこのことで、合格者の大半は運で決まっているということです。
 受験生の学力と問題の学力の差が大きいと適正な判断ができないのは当たり前で「小学1年生にセンター試験を解かせたら、学力差が反映されることはなく、運で順位が決まる」のは理解できると思います。つまり、そうした差がある入試を作成している時点で「優秀な人間の選抜」よりも「早稲田による早稲田の自己主張」が優先されていると考えるべきです(偏差値が低い大学では古文がないところが多いですが、これは「偏差値が低い大学を受験する人は、そもそも勉強していないから古文を出したら、その問題は運の問題なるから」現代文だけにしているのです。)。
 他にも、現代文の文章もかなり古めの文章を使い、どこか現在を見ていない感じがします。過去の研究をするのは構いませんが、今の高校生が現在の現代文の演習をし、さらにそうした古い文章の演習を求めている時点でも、高校生の現状を考えていないことがうかがえます。私立トップなのでそうした差が「私立トップとそうでないところの差」とも言えますが、これが続くようでは「早稲田の凋落」に歯止めがかけられないと自覚してか、新設学部の問題は新しい文章使われています。
 上のような早稲田批判(のようなもの)を書いたのには理由があり、「こうした周りの状況を考えないものはいずれ廃れる」ということがあるからです。看板学部があのような時代錯誤の問題を作り続ければいずれ、国際教養学部等が看板学部になるような変化も起きますし、早稲田大学そのものがそうした凋落をたどる可能性があるとも言えます。現に早慶では最近は慶應の圧勝ですし、以前は偏差値が高めだった学習院や國學院は時代の変化に対応できず人気が低迷しています(学習院は変化できず、皇族が進学しない現象が起きています。ICUに奪われるのはその象徴ともいえます)。
 現時点で早稲田は最高峰であり、その中でも政経はトップです。ただ将来のことを考えたうえで、志望校の判断をすることをお勧めします。あなたの文章を見る限り、しっかり物事を考えられる人だと思うので書きました。
ご参考までに。

元塾講師です。私自身は早稲田に合格経験があります(政経ではありませんが)。また、受験科目はメインが英数国で、(センターや慶應商学部で必要な)社会は地理で受験しました。

 結論を書くと「数学がおすすめ」です。
 確かに数学では大問の最初の方で躓くとそれ以降の問題を答えられず大幅な減点になりますが、それは「単なる実力不足」であり、そうなることは運ではなくそうした問題を対策(勉強)しなかった準備不足に他なりません。これは世界史などでも「やらなかった時代・内容(芸術史など)」が...続きを読む

Q東大文一と理一はどちらの方が入りやすいですか? 性質の異なるものを比

東大文一と理一はどちらの方が入りやすいですか? 性質の異なるものを比較するのは愚かだということは承知しておりますが、皆様の見解が知りたいです。

Aベストアンサー

理一のほうが、必ずしも易しいとは思いませんが「入りやすい」。

特に地方では顕著ですが、成績のいい生徒はこぞって理系に行きます。
東大ともなると情報戦というか受験仲間の存在というのは大きく、
またライバルも必要。「受験は団体戦」という言葉もあります。

概して数学が苦手で、科目を削ってしまいがちな文系集団に
いると東大志望者はどうしても「ライバル不在」になるのです。
東大文系、中でも文一は比肩するもののない孤高の存在。

理系は同レベルの連中は周りに何人かいることが多いし、医学部志望
など志向もばらけて刺激し合いやすい。他の大学でも理科二科目を
課すところがほとんどで、東大との負担の差も小さい。つまり敷居が低い。

また正誤の判断が容易で成績の伸びを実感しやすい理数系に比べ、
国語や地歴の論述がメインの東大文系では、成績を客体化しにくい
というところもあるでしょう。患部を見つけにくければ、その治療も
後手に回りがち。

その半面、都市部では情報量もライバルも充分で、文理の差は
地方ほどには出にくいのではないかと思います。

総合的には、東大レベルに達する学習のしやすさ、という点で
理系のほうが入りやすいと感じます。もちろん理三は除きます。

ただし、「必要な学習の総量」は理系のほうが少ないわけでは
ない(むしろ多い)ので、誤解しないように。特に理数系は
推理力(俗に言うセンス)がモノを言うので、これが欠ければ
暗記というか「パターン認識」に頼ることになり、インプットの
総量はぐんと増えてしまいます。

理一のほうが、必ずしも易しいとは思いませんが「入りやすい」。

特に地方では顕著ですが、成績のいい生徒はこぞって理系に行きます。
東大ともなると情報戦というか受験仲間の存在というのは大きく、
またライバルも必要。「受験は団体戦」という言葉もあります。

概して数学が苦手で、科目を削ってしまいがちな文系集団に
いると東大志望者はどうしても「ライバル不在」になるのです。
東大文系、中でも文一は比肩するもののない孤高の存在。

理系は同レベルの連中は周りに何人かいることが多いし、医学部志...続きを読む

Q東大文Iと文II文IIIの差

東大文Iと文II文IIIの差

昔東京大学の漫画で文Iは文II文IIIよりずっと上だという描写がありましたが、今年の文Iと文IIの合格最低点の差は8点でした。文IIと文IIIの差が5点でした。だから、たいして変わらないような気がするんですが、どうでしょうか?

Aベストアンサー

その数点に数十人(定員の二割とか)がひしめいていると
考えると、その数点は馬鹿にはできません。

しかし実際の差はたいしたことがないと思います。
数点は現実問題としてはその日の調子で変わるものだし。

しかも東大でさえ法学部の難易度を保つためには、
『定員を削減せざるを得なかった』という事実があります。

理三の飛びぬけた難度に比べれば、誤差の範囲でしょう。
「理三と文一は特別」という意見が時に見られますが、
そういった意味では『笑止』です。入試という点で
特別なのは理三だけ。

文二文三でも上位はいつどこを受けても受かる連中たちであり、
そういった連中が東京大学という集団を引っ張っています。
しかしトップの層は文一はやはり文系では最も厚く、それが
文一突破の「心理的な障壁」になるのも事実でしょう。

ボトムレベルでは「とにかく東大」で直前に文一→文二→
文三と志望をスライドする受験生も少なからず毎年いる
ようです。文一は「強気の現役」が出願するため足切り
ラインが大きく下がることもあるのに対し、文三は
安全策をとる浪人生などの影響もあり、足切りラインは
例年文系では最も高い傾向にあります。

ただし、学部の「格」という点では東大内での序列は明白で、
法、医、工、文、理、農、経済、教養、教育、薬 の順で
これは一度も変わったことはありません。東大の看板が
法学部であるのは不変ということです。それで勘違いする
連中は学内にも多いのですけどね。

などとつらつら書いても質問者さんは強力な「自己フィルター」
でしかものごとを判断できない方のようですから、むなしい
気もしますが。

その数点に数十人(定員の二割とか)がひしめいていると
考えると、その数点は馬鹿にはできません。

しかし実際の差はたいしたことがないと思います。
数点は現実問題としてはその日の調子で変わるものだし。

しかも東大でさえ法学部の難易度を保つためには、
『定員を削減せざるを得なかった』という事実があります。

理三の飛びぬけた難度に比べれば、誤差の範囲でしょう。
「理三と文一は特別」という意見が時に見られますが、
そういった意味では『笑止』です。入試という点で
特別なのは理三だけ。

文二...続きを読む


人気Q&Aランキング