ハイブリッド車、電気自動車など各メーカーから販売されていますが、ほんと

ハイブリッド車、電気自動車など各メーカーから販売されていますが、ほんとに環境にやさしいのでしょうか？
バッテリーの交換が必要な場合、分解リサイクルする時も工場で多量の薬品や燃料を使うと思います。
バッテリーに充電する電気も、原子力発電所や火力発電所などで多量の燃料使用による排気や汚染物質を出します。
個々の排気ガスなど削減されても元をたどれば、誰かに尻拭いさせているだけの様に思いますが…
これって…エコ？
自己満足の為の造語？

No.1 ベストアンサー 回答者： kisinaitui 回答日時： 2010/08/29 09:15

その時点でさえ排出されなければ良いと言う考え方の、エコではなく、エゴだという言い方もありますね。

エコカーではなく、エゴカーと言う人も居ます。

この回答への補足

回答の文書は短いですが、的を得た言葉だと思いました。

補足日時：2010/09/12 22:26

この回答へのお礼

限りなく、良い表現ですね。
ハイブリット車に乗って、ビュンビュン飛ばして走っている人を度々見かけます。
正に「エゴカーに乗っている人」だと思います。(^_^;)
回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/08/29 09:57

No.11 回答者： Kon1701 回答日時： 2010/08/29 21:08

No.7です。

現状の発電所の発電効率がガソリンエンジンより高いことは既に書いたとおりです。
で、太陽電池等ですが、現状では車載分だけで自動車を動かすことはできません。また、家の屋根などに設置して電力を得るにしても、ほかの発電と違って天候等の影響を受けるため、安定して電力供給をすることは出来ません。
ですが、ここに電気自動車を挟むことでより有効に使える可能性が出てきます。曇って一時的に太陽電池からの電力が不足するとき、充電中の電気自動車が逆に電力供給してもらう、といった考えです。もちろん蓄電池等を太陽電池と一緒に設置する方法もあるのですが、電気自動車のバッテリが使えるなら、投資が抑えられます。
実際に行うにはさまざまな問題を解決しなくてはならないのですが、こういう方法が使えるなら、よりCO2を押さえることも可能になるかもしれませんね。

この回答へのお礼

再度の御回答ありがとうございます。
ソーラーパネルは北陸方面などで雪が降る地方に住んでいる家庭ではかなり制限される設備のようです。
車の天井や家に設置しても、雪や氷による被害がある為、維持管理にコストがかかります。
全国で使えて発電効率の優れた物が今後普及すれば、夢のエネルギーとなる可能性があると思います。

供給される何か（ガソリン、電気、ガスなど）に頼るのではなく、自給自足（電気やお湯など）に近い形が理想ですよね。

お礼日時：2010/08/29 21:45

No.10 回答者： ogogogo 回答日時： 2010/08/29 20:22

車だけのことではありません。

人間が地球上にいる限り、
どれだけ科学・技術が進んだとしても、環境には影響を与えます。
そして地球上では、ますます人間が増えています。
極論すれば、人がいなければ問題は発生しません。
しかし、私たちは死ぬわけにいきません。
できることは、やらなくては。
移動には車をできるだけ使わず、歩くか自転車を使いましょう。

この回答へのお礼

エコカーに買い替えるのではなく、車を使わないなど自分なりのエコに参加するのが正しい考え方だと思います。
二酸化炭素の排出が～とか詳しい事はわかりませんが、国と企業の戦略に振り回されて浪費をさせられているように思えて仕方がありません。

車を使い続けると将来体が弱りますから、自転車や徒歩などで体を鍛えるのが良いですね。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/08/29 22:27

No.9 回答者： noname#121598 回答日時： 2010/08/29 20:09

♯5です。

＞又、飛行機も東京では30秒毎に離着陸を繰り返していると聞きます。
＞なんだか都合のいい様にデーターが出来上がっている様な不思議な感覚がありました。
輸送効率て言葉知らないの？
輸送方法には輸送効率があるんだよ。
図体がでかいから、環境に悪いてどこからの発想？
あなたの方がよっぽど恣意的に考えてるとしか思えない。

一応、航空機のデータ貼って置く
http://app2.infoc.nedo.go.jp/kaisetsu/mch/mch06/ …
2の航空機の環境負荷参照
ＣＯ2は化石燃料の排出量の3パーセント、これでも問題ある？

この回答へのお礼

度々の回答ありがとうございます。
良く見たら船舶、航空機の排出量も出ていますね。
失礼しました。
水掛論をしたい訳ではないので…

「エコ」＝「エゴ」ごもっともです。

お礼日時：2010/08/29 20:34

No.8 回答者： tetsumyi 回答日時： 2010/08/29 14:36

環境にやさしい自動車等あり得ないと考えます。

今まで自動車業界が効率を上げるために努力してこなかっただけです。
ただ、自動車を売って儲けたいだけです。
本当のエコを考えればほとんど１人だけを乗せるために１～２トンもある金属の固まりが走り回るのはどう考えても無駄であり自己満足以外の何物でもありません。
まさにエコ、エコ、・・・、エゴです。

自転車、電動自転車こそが環境にやさしい乗り物です。
にもかかわらず道路は自転車が走る領域はありませんし、国は自転車に乗るように後押しもしません。

この回答へのお礼

ごもっともな意見です。
車を運転していて、自転車が怖いです。
自転車に乗っている時は、車が怖いです。
警察いわく「自転車も軽車両なので車道を走るべし」らしいですが…
車と事故った場合は自転車側は間違いなく大破しますし、トラックとなら…
やはり自転車類専用レーンが欲しいですね。

エコカー減税なんかより、チャリンコ補助金制度の方が良かったのでは？
回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/08/29 22:11

No.7 回答者： Kon1701 回答日時： 2010/08/29 13:50

製造に関しては知識がないので、走行に使用する電気についてだけ。

電気自動車、必要な電気は発電所で発電するので、火力発電所を使うなら、CO2等が発生します。ですが、エンジンに比べると非常に効率が良いです。エンジン、重さもスペースも制約大きいなかで、狭い燃焼室で爆発させるように燃焼しますから、効率、発電所に比べてどうしても落ちます。送電等の損実を考えても数倍以上の差になるようですね。
ですから、ガソリンエンジン車が電気自動車に変われば燃料使用の効率があがり、環境負荷は下がるでしょう。

この回答へのお礼

発電効率で言うとKon1701さまの言う通り、発電所での発電が一番良いのかもしれません。
いまいち…二酸化炭素の排出量に関しては疑問に思います。

発電タービンを回す為に蒸気が必要ですよね。
蒸気を作る為に石油や石炭、天然ガスなどを燃やしてお湯を沸かしている訳ですが、24時間お湯を沸かしてタービンを回していないと必要な電力を供給出来ないですよね？
タービンを回さなくても、お湯を沸かし続けなければ必要な時に直ぐに発電が出来ない。

上記の様に思うわけで、二酸化炭素に対する環境負担は下がるのではないかと…
車の天井にソーラーパネルで自己発電して充電できればよりいっそうよくなると思います。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/08/29 20:16

No.6 回答者： QuickBlue 回答日時： 2010/08/29 12:21

そうです。

だから、自動車に乗るのをやめて自転車に乗るんです。
そのための決意のあらわれとしてあえて、じてんしゃのフォーラムにこういう質問をされたのではないのかな？

この回答へのお礼

あははは(^o^)丿
気が付きませんでした。

エコとかではなく、自転車は好きですよ。
一日中乗り回していても飽きないし、坂道を登り終えた時などの「達成感」は格別です。
坂を下り終えた時の失望感？も又、楽しい。

お礼日時：2010/08/29 18:50

No.5 回答者： noname#121598 回答日時： 2010/08/29 10:07

総体的に環境問題を述べるとわかりにくくなるんで

地球温暖化の原因と言われてるＣＯ2（二酸化炭素）に絞ります。

民生部門とか色々な部門別に区分されてるんだけども
輸送部門のＣＯ２の排出量の９割は自動車が占めている。
他の資料だと輸送部門は全体の排出量の25%を占めている。
http://www.env.go.jp/policy/hakusyo/zu/h19/html/ …
環境問題で二酸化炭素削減は京都議定書のように重要な問題です。

同じ交通機関でも、鉄道等に比べると、ものすごくＣＯ２排出量が多い
http://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/jidousya/kotsu …
だから、輸送部門でのＣＯ2の削減には自動車の原動機の変更・改良が重要になります。
結論として、データからして地球温暖化防止には役立つ訳です。

参考までに、日産はリーフの車名でＥＶ（電気自動車）を来年度中に発売予定です。
日産はルノーの傘下の自動車メーカーです。
日産もルノーもカルロス・ゴーン氏がＣＥＯです。

この回答へのお礼

輸送部門で飛行機や船舶が含まれて居ないのが不思議です。
トラックなどとは比較にならないほど排気量がありますし、大きな港の都市部では頻繁に24時間稼動しています。
又、飛行機も東京では30秒毎に離着陸を繰り返していると聞きます。
なんだか都合のいい様にデーターが出来上がっている様な不思議な感覚がありました。

電気自動車も天井などに太陽パネルなんかを取り付けて、自己充電して走れればもっと節約出来るのにね…
回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/08/29 18:39

No.4 回答者： 246z-goo 回答日時： 2010/08/29 09:54

車を動かすこと自体も環境に影響しますが

製造過程でも多量の排出ガスが出ています。
じゃ～自転車なら環境に…
いえいえこれも製造過程で…
なら　歩きならって思っても　
これもスニーカー等を作る過程で環境ガスを排出してしまいます。
そう考えると　真っ裸で暮らすしかありません。
でも生きてるだけで呼吸をしているだけで二酸化炭素を排出していますよね。
人間生きていく以上　何らかの環境に悪影響与えてしまっているわけです。
そこで少しでもって考えられたエコ対策
やらないより　少しでもやったほうがいい。
小さな積み重ねが大きなものになっていくのです。
仕方ないって思うのじゃなく　出来ることから少しづつなんですよね。
そういう意味ではあなたのように何らか環境に関心を持つ事が大事だと思います。

この回答へのお礼

おっしゃる通り、人間が地球に存在している事態が環境破壊なのです。
現代において我々人間は地球に害を及ぼさない様に細々と控え目に、コソコソと生きて行くのが「エコ」なのだと思います。

わがままで、ごう慢な生き方に馴染んだ我々が江戸時代の様な自然と共存したような生活はいまさら出来ない人が多いと思う。
私に出来る「エコ」は庭のコンポストへ生ゴミを放り込む位です。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/08/29 18:13

No.3 回答者： Sasakik 回答日時： 2010/08/29 09:38

実は、40年以上前からある疑問（議論）なんです。

1970年代頃にルノーが
　　電気自動車は直接的に化石燃料の消費や有害ガスの排出をしないが、発電所が稼働することによる環境負荷（特に”原発先進国”であるフランスですから、放射能制御や核廃棄物の管理などの負荷）が大きい。
　　コストをトータルで計算すると、電気自動車はガソリン自動車に比べ環境に優しいと言い切れない。
として「ガソリン自動車の改良を進め、電気自動車の開発をしない」と発表したことがあります。

しかし、ルノーも2000年代に至ってハイブリッド車の開発に乗り出すなど、技術改革により状況は変化しています。

現状に疑問を持つのも大事ですが・・・問題は環境だけではありません。化石燃料の枯渇も先送りできる話しではありません。
「今、動かないと何も変わらない」のも事実では？

この回答へのお礼

ハイブリッドとかエコとか世界的な単なる流行の様な気がします。
石油などの化石燃料はそのうち枯渇しますね。
バイオ燃料の研究も進んでいる様なので、そちらの分野で進化していってもらいたいと思います。
砂漠化した土地にバイオ燃料用の植物を栽培出来れば、地球温暖化の特効薬になるかもしれません。
回答ありがとうございました。

お礼日時：2010/08/29 18:01