福島原発の海外からの見方は？

日本政府と比較して、海外は厳しい見方をしているように思います。
レベルにしても日本は４、海外は６。（INES)

日本政府の対応、情報公開、原発へのヘリにより給水等による
制御の可能性等、どのような見方をしているのでしょうか？

気になりますので、まだ制御可能なのか、不能なのか等、
海外のメディアや関係機関の見方を教えてください。

No.5 回答者： tengenseki 回答日時： 2011/03/19 23:00

４です。

訂正します。２００→２０キロ

No.4 回答者： tengenseki 回答日時： 2011/03/19 00:30

お礼有難うございます。

福嶋第一原発一号機が３月１２日爆発以降、私の感覚では
「今後１，２日が山場になる」と思われるような状態が続いて
います。　　朝日新聞一面見出し、

　　　３月１３日　；　福島原発で爆発、炉心溶融、
　　　　　　　　　　　　半径２００キロ避難指示
　　　３月１４日　；　３号機も爆発の恐れ
　　　３月１５日　；　２号機も炉心溶融、燃料棒全て露出
　　　　　　　　　　　　３号機は水素爆発
　　　３月１６日　；　福島第一制御困難、４号機でも爆発
　　　　　　　　　　　　周辺高濃度の放射能

これらは政府発表を踏まえての見出しです。これを見れば「今後
１，２日が山場になる」と思うのが普通でしょう。政府や主なメディア
は「今後１，２日が山場になる」というパニックを誘発するようなあか
らさまな表現はしないものです。

スリーマイル島やチェルノブイリの際の米国とソ連の公式発表に比べ
今の日本政府のそれははるかにましです。

http://news.goo.ne.jp/article/nationalgeographic …

http://www.nationalgeographic.co.jp/news/news_ar …

No.3 回答者： tengenseki 回答日時： 2011/03/18 00:49

最初に１さんの誤解？が気になりました。

１・＞ＩＮＥＳというのはフランスの機関です。
　　国債原子力事象評価尺度であって機関名にあらず。
２・＞フランスは核全面廃止の立場をとっており原発すら
　　＞持っていない国です。
　　フランスは世界第二の原発保有国。一位は米、三位は日本。
３．＞だから危険を多めに見積もるのは当然です。
　　外国から自国民を退避させるのは容易。日本だってフランスで
　　福島第一原発並みの事故があれば日本政府は日本人に対し
　　主要他国と歩調を合わせた勧告をしますよ。フランスだって自国
　　内の同様事故レベルなら、生活や仕事を投げ打って大規模な退避を
　　せよとは言わないでしょう。
４・＞アメリカ発表では５ですから現在はレベル５だと言えるでしょう。
　　＞そして「６になる可能性がある５」だとも言ってます。
　　＞これが客観的な見方だと思います。
　　アメリカが言う事は全て正しいと思っているのかな。
　　ＩＮＥＳ図をよく見たら４（５に近いが）でしょうが。

福島第一原発では世界中誰も経験していない事態が進行しています。
スリーマイル・アイランドは人為ミスで事故となり、炉心のメルトダウン
まで生じていた。しかし機器類が福島第一原発のように破壊されては
いないから冷却が成功した。従って現時点では世界中誰も今後制御
可能か否か容易に判断出来ない筈です。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。　No.1は、無視して良いと思います。
＞誰も経験していない事態が進行　
これは分かります。そのために海外でもいろいろな意見があるのも知っています。
概ね、日本の情報公開の仕方には問題があり、政府、東電、保安院の３者による対応では
信頼を得られないというのが原状のようです。
そして、見通しについても今後1,2日が山場になるとの海外の情報では多いのに対して
日本からは、そのような見通しも発表されていません。
放水や電源復帰等で一生懸命なのは分かりますが、それに期待を持たせるような
報道が多いのが気になります。

お礼日時：2011/03/18 10:05

No.2 回答者： phobos 回答日時： 2011/03/17 17:23

> 海外のメディアや関係機関の見方を教えてください。

科学的・技術的な見方については判りませんが、万一の事態に備えての自国民の保護に関する見方・考え方としては、以下の動きが参考になるのではないでしょうか。

読売新聞サイトによると、
　http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866921 …
　（2011年3月17日12時47分発）
「自国民に出国・避難勧告を行った主な国・地域」として

・米国……福島第一原発から80キロ圏外への退避勧告
・英国……東京および以北からの退避検討を勧告
・オーストラリア……１都８県からの退避検討求める
・フランス……出国または東京以南への移動求める
・イタリア……出国を勧告
・オランダ……首都圏および以北からの退避勧告
・ポルトガル……一時出国または南部への移動勧告
・スイス……被災地と東京・横浜からの一時退避勧告
・台湾……高齢者、子供、女性に出国検討求める
・ロシア……外交官らの家族を日本から一時退避
・オーストリア……一時出国か東京・横浜からの退避勧告
・バングラディシュ……より安全な地域への移動を指示

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。
続々と出始めました感じですが、海外と日本のメディアの認識の差にかなりの隔たりがあるような
気がします。

例えば、

＞日本政府と福島原電運営会社である東京電力が原発の事態に無能力と隠蔽,矮小化に一貫しているという批判が強い中,アメリカなど西側圏ではもう日本側の発表を否定し始めた.

＞ABC 放送は "アメリカ官僚たちは日本政府が 24時間から 48時間以内に原発を統制することができなかったら史上最悪の原典事故になると憂慮している"と伝えた.

＞現在アメリカの原子力専門家たちは福島第1原発にある 6機の原子炉の中で 2~3の大量の放射能を流出するほどの相当な損傷が進行されていることと判断している.

＞このような判断は日本政府が力強く否認しているのだ.しかし日本政府や東京全力の発表は時間が経てば事実ではないことで現われる場合が多くて総体的な不信を買っている.

＞アメリカ政府はこの日夜明け株のアメリカ大使館を通じて福島原典半径 80km 以内に居住するアメリカ人に待避を勧告した.日本政府が半径 20km 内に居住する住民たちには待避,20～30km 圏域の住民たちには室内待避を勧告したことと対照的だ.

１７日の海外メディアのニュースより。

お礼日時：2011/03/17 19:57

No.1 回答者： usbus 回答日時： 2011/03/17 16:52

海外は←×

フランスは←○

ＩＮＥＳというのはフランスの機関です。
そしてフランスは核全面廃止の立場をとっており原発すら持っていない国です。
だから危険を多めに見積もるのは当然です。

アメリカ発表では５ですから現在はレベル５だと言えるでしょう。
そして「６になる可能性がある５」だとも言ってます。
これが客観的な見方だと思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございました。

お礼日時：2011/03/17 19:44