浜岡原発の停止という総理の判断について

個人的には、珍しく（？）いい判断だと思います。
停止させても電力供給に問題はないそうですし、
福島の二の舞にならないためには必要な措置だと思います。
私の中で総理の株が少し上がりました。

みなさんは今回の総理の判断をどう評価されますか？

No.6 回答者： japan100 回答日時： 2011/05/07 09:14

大地震が起きる確率が高いから今回のような要請をしたのでしょうね。

福島の時もオフレコで大地震直後に海水を注入するように首相は東電側に話したそうですが、そんなことをしたら使い物にならなくなると東電に反論され、後処理を東電側に任せた結果、重大な事故になってしまいました。今度は後悔しないように記者会見して、もし万が一、浜岡も福島のような事になった時には俺は要請したのにそれに応じなかっただけ。と批判を回避できるわけです。

No.5 回答者： fudousin 回答日時： 2011/05/07 09:14

政治的おもわく、保身うんぬんとの批判も多いようですが、、、、

判断の事実については静岡県知事が全面的に評価しているように、私も賛成です。

対して、立地市の市長が反発してるようですが、この状況下で仮に本心でそう思っても、態度にだすことが信じられない。

電力不足、税収減、地元雇用問題、エネルギー政策、国際信用等々、問題が多いのは誰でもわかっていますが、究極、絵空事ではない人間の安全と経済活動のどちらを選択するかという状況下で判断すれば、答えはわかりきっている。

No.4 回答者： noname#132710 回答日時： 2011/05/07 09:13

辞任会見かとおもたら、浜岡原発停止要請の発表でした。

●原発停止の前に、民主党の解党が先なんじゃないですか

とおもた。orz。それより、アナタ美人ですね。

No.3 回答者： votanhi 回答日時： 2011/05/07 09:09

私は「止めないより止めた方がいい」程度の評価しか感じません。

というより、毎度お馴染みの行き当たりばったりその場しのぎといった感の方が適切かも。

戦後間もなくして始まった原子力推進政策がいかに安易であったかを省みた上で、真に有用かつ安全なエネルギー施策を一刻も早く打ち出すべきだと考えます。

No.2 回答者： RTO 回答日時： 2011/05/07 09:02

原発を止めても現在燃料棒が入っている限り　福島同様に津波で全電源喪失となれば同じ事態になります。

すなわち「思いつきの人気取り」ですね。

燃料棒を抜くには数か月かかるんですけどね。

No.1 回答者： osaka-girl 回答日時： 2011/05/07 09:00

わたしは、東京の電力需要をまかなうため、浜岡原発の停止後

強化工事に並行で60Hzから50Hzに発電機を改造（取替）させ
東京電力に売電させるのじゃないかと思っています。
こうすれば、2年で300万Kwの発電所を立てたのと同じことに
なりますので・・・・・
中部については、関電から回せる分で足りますので問題ない
はずです。この作戦は全て一番大事な東京を守るためです。