専守防衛の日本はミサイルがあれば戦闘機は不要では

震災で金の無い今の日本に戦闘機や爆撃機っていらなくないですか？地上から発射する対空ミサイルと護衛艦から発射する対空ミサイルがいっぱい後は陸軍と輸送機のみ国防はそれで十分ではないですか？侵略戦争を否定する専守防衛の国で航空ショー以外で戦闘機や爆撃機がどうしても必要な理由って何ですか？

No.1 回答者： ihsustujik 回答日時： 2011/07/11 00:07

ミサイルじゃスクランブルは無理ではないかと。

相手が領空侵犯の軍用機でなく過誤で侵入した民間機でも、落としちゃいますか？

この回答への補足

民間機のスクランブルなら練習機や輸送機で可能でしょう。どうしても戦闘機や爆撃機の理由は何でしょう？

補足日時：2011/07/11 00:31

No.2 回答者： bouyatetu0 回答日時： 2011/07/11 00:08

ミサイルで領空侵犯する中国機、ロシア機を全て撃ち落とすということでしょうか？

諸外国であればそれでもいいかもしれません。

しかしここは狂った日本です。
撃墜してはならないのです。

だからこそ、戦闘機がわざわざ領空侵犯機のところまで行き警告し、領空から出るように伝えるんです。

ミサイルにそれが出来るでしょうか？

この回答への補足

日本の技術と戦闘機の予算をミサイルに回せばそういう機能を持ったミサイルの開発も可能です。

補足日時：2011/07/11 00:14

No.3 回答者： bouyatetu0 回答日時： 2011/07/11 00:18

＞補足

日本の技術と戦闘機の予算をミサイルに回せばそういう機能を持ったミサイルの開発も可能です。


私は領空侵犯機を識別して追い払うミサイルは初めて聞きましたが、可能ですじゃなくて、キチンと根拠なりソースを提示してください。

No.4 回答者： bankill01 回答日時： 2011/07/11 00:27

俺予備自だけど

ミサイルは飛べる距離とか誘導できる距離とか精度とかが絶対じゃないから撃ち漏らすかもよ
それに今の自衛隊はなかなか実弾撃てないから飛行機で出ていって敵とメンチ切りあうくらいしかできないんだよ
飛行機とか戦車とか船持ってるだけでも相手が怖いのはヤクザがドスとかチャカちらつかせてるのと似てるね
でも馬鹿親分が相当酷いことされても絶対手出すなよって命令されてる辛いところ…

No.5 回答者： konata508 回答日時： 2011/07/11 01:01

戦闘機にはレーダーで確認できない機体があり、肉眼でしか発見できないので巡回しているそうですし、無人機も精密な動きはできないので振り切られる、迎撃されるかもしれません。

所有していること自体が抑止力なると言われている装備はあるようです。また、某国から戦闘機の演習中に亡命したパイロットもいました。旅客機がハイジャックにあった際にも護衛や監視、連絡の為に平行して飛行した事例もあったと思います。

日本の技術で制作が可能かどうかも国民感情で予算が割けるかわかりませんし、そもそも外交的に戦闘機買えと言ってくるお国もあると思いますが。

この回答へのお礼

地上の大きなレーダーでも移らない飛行機が周辺国には合ったんですね。とても参考になりました。回答ありがとうございました。

お礼日時：2011/07/11 04:37

No.6 回答者： eroero1919 回答日時： 2011/07/11 01:33

そりゃ、サッカーで例えるとゴールキーパーにすごい奴を選べばディフェンダーは要らないだろといっているようなものです。

ちなみにご心配いただかなくても、自衛隊もご多聞に漏れず予算削減の嵐が吹きまくっておりまして、中でもお金がかかる空軍、いやいや航空自衛隊は新しい戦闘機を買うお金がなくて困っています。
次期戦闘機を選ぶFX計画は米軍が最新鋭戦闘機F-22を作るのやめちゃったので完全に暗礁に乗り上げました。名機だけど古いF-4ファントム戦闘機を改良してなんとかつないでいますけど、退役も近づいてきていて金はないわ決まらないわで困っています。

世界一の軍事大国アメリカでも「ビンラディン相手に戦闘機っていらなくね？」という意見はございまして、今は空軍にとって氷河期であることは間違いないですね。米ソ冷戦盛んなころにはお互いこぞって戦闘機を開発しましたが、アメリカもF-22は生産終了、F-35の開発・生産は遅々として進まず、ロシアもアメリカが開発しないから既存の戦闘機の改良にとどめています。
他に次期主力戦闘機の候補になっているユーロファイターは初飛行こそ1996年ですが、そもそも開発は1983年から始まったもの、F/A-18に至っては初飛行が1978年という戦闘機です。まあ中身をリニューアルしていますけどね。

そもそもテロリスト相手なら、対空ミサイルすら使う機会は滅多にないのですからね。いま、世界の軍事トレンドは特殊部隊とPMC（民間軍事会社）ですね。

No.7 回答者： noname#137373 回答日時： 2011/07/11 08:56

仰るとおりです。

周辺諸国に主権を侵され放っしの日本にとって必要なのは侵犯抑止力です。それには迎撃ミサイルがあれば防衛は十分に果たせます。戦闘機は昔は攻撃用と守備用の機種に分かれていました。
日本は外国に侵攻しませんから侵攻用戦闘機はありません。
守備は迎撃ミサイルがあればそれで出来ます。
これは防衛省の意向です。
戦闘機や爆撃機が必要と誰も言っていませんよ。
誰が言ってるのかをお教え下さい。

No.8 回答者： mininote 回答日時： 2011/07/11 09:46

＞戦闘機や爆撃機っていらなくないですか？

　航空自衛隊は専守防衛の観点から爆撃機は保有していません。

　現在の航空自衛隊の戦闘機の用途はほとんど領空侵犯の可能性のある他国または国籍不明機の戦闘機に対する緊急発進および警告行為です。（年間１００回程度）

　これを放置することは、日本の領土に他国の戦車が上陸してくるのを放置するのと同じことです。

　また、警告もせずに他国の戦闘機をミサイルで撃墜することは、ほぼ戦争状態が発生する可能性が非常に高くなります。

　前の回答のどこかで警告機能付きミサイルの話題もありました。
　具体的にどんな機能のミサイルになるかわかりませんが、もし現在の戦闘機と同等の機能が開発されれば素晴らしいことだと思います。
　
　でも、それの開発、実験、配備が完了してから戦闘機の必要性を検討すべきだと思います。
　参考までに現在の主力戦闘機であるF-14は一機　約１２０億円です。確かに高額ですけどね。２０－３０年くらい使い回していますけど。

　航空自衛隊に関してはWikipediaで調べました。

No.9 回答者： yuri-155 回答日時： 2011/07/11 10:29

こんにちは。

この話はちょっぴり長くなりそうです。ご容赦願います。

さて、質問から見る限り、質問者さんがミリタリー関係に疎いということが読み取れます。
日本には爆撃機はありません。その代わり、支援戦闘機という攻撃機はあります。違いは他の方に聞いて下さい。

さて本題
対空ミサイル防衛についてですが、ちょっと調べてみました。
質問者さんの話から考えられる対空防衛は、パトリオットＰＡＣ３か、シースパローか、スタンダードミサイルか？
最近のミリタリーに疎いので、海自が今何のミサイルを装備しているのか知りませんが、空自は間違いなくアムラームだろうと思います。
そういった事情を鑑みて対空防衛を考えると…

やっぱ無理じゃないかなー(^_^;)

ミサイルの有効射程って軍事機密なのかな？推測しかのっていませんでした。
しかし、それを踏まえても１００キロ前後です。（パトリオットミサイルの推定）で１００キロという距離は戦闘機だと数分の距離です。
あなたがどこに住んでいるか知りませんが、東京－小田原間に相当します。
隣の家に回覧板を届ける時間があれば、戦闘機は通過してしまうんですね。

飛行機にとって１００キロってその程度の意味しかありません。

ミサイルもそのくらいの時間で照準し、撃たなければならないってことですね。
と、すると、日本海に何隻の護衛艦浮かべなければいけないのでしょう？何十大隊の特科大隊を配置すればいいのでしょう？
サクッと考えて、半径５０キロごとですかね？

日本のイーグル戦闘機なら片道５００キロ以上飛べます。燃料を追加搭載すればもっと飛べます。

あと、ついでに追記しておくと、レーダーを見て民間機か軍用機かは分かりません。実際現地に行って見て確認しないと分からないです。
イラン、イラク戦争の時、アメリカ海軍が接近中の飛行物体にミサイル撃ったら、旅客機を撃墜したことがあります。
レーダーで分かるのは、飛行物体があること、飛行物体がどっちの方へどの位の速度で…性能が良ければ、高度も分かります。軍用ならさらに味方か、「そうではないか」が分かります。敵か敵ではないのかは分かりません。だから航空機で確認するんですね。

ま、そんな風に私は考えるのですが、参考になったでしょうか？
別に意味なく戦闘機を配置している訳ではないという事を分かって頂けたらな、と思います。

No.10 回答者： mdhcf960 回答日時： 2011/07/11 12:27

ミサイルだけだと、ミサイル基地が破壊されただけで、その守備範囲の制空権を全て奪われてしまうということも想定外されると思います。