実害がなければ非難してはいけないのですか？

この前の電車飛び込んで自殺した女性が吹っ飛んでホームにいる人に当たって怪我したというニュースがありました。
私はこの女性に死ぬのだったらできるだけ迷惑をかけない方法で死ねばいいのに。と言いました。(樹海で腹切って死ぬとか)
しかしある人があなたは実際ケガしたわけでは無いから実害はない。この女性を非難してはいけない。
関係の無いものが人を非難するなど浅ましくて下劣な人間だと言われました。
私はそれはおかしいと思い。
実害がなければ非難してはいけないのか？
例えば、AがBを殺したとする。実害があるのはBと関係者だ。
ニュースを見るひとは直接的な実害は当然無い。
だからこの殺人者Aを非難していいのはBと関係者だけになるけどそれでいいのか？
というと。
なぜそのように殺人者を例えに出すのか、あなたは殺人者に憧れているのか？
などと訳のわからないことを言い出しました。
私はこの質問は二者択一だとおもいますし、この人のいっていることはどう考えてもおかしいと思います。
みなさんはどう思われますか？

No.16 回答者： hshrhrhrhrhr 回答日時： 2012/11/03 19:07

どういう神経なんでしょうか？その質問に対して答える。

自分が良ければいい、周りの迷惑を全く考えもしない。
いわゆる無神経というやつだ(俺の兄貴と同じようなやつww）
そんなマナー知らずの親は、子供に対しての注意がうまくできないか、またはほっといているという感じでしょうね。
子供を育ててあげている親も子供を思って、注意すべきだろうと思う。
ボクは親を注意する。についてだが、親もその現場を見てないので、または無神経だから「なにいってるんですか？」とか「なにが言いたいのかわからない」と思う人もいます。
私の場合は、ほっといてると思いますね。
自分のいいたいことをいう君は、りっぱな人だろうと思うよ。
それでこそ、まじめでりっぱな人間だ！

No.15 回答者： kawasemi60 回答日時： 2011/07/21 20:53

迷惑をかけない方法で死ねるのは

迷惑をかけずに生きている人だけ。
生きても死んでも迷惑は在る。

迷惑無しは庶民に無理。

まともに質問に答えるなら人の
死とは重大な事柄だから事情を
良く知らずに言葉を発するもの

では無い。と言いたかったので
しょうねえ。ゲームの勝敗では
無いのだからという事です。

No.14 回答者： kawasemi60 回答日時： 2011/07/21 09:28

私も自殺する時は電車と決めています。

理由は砕け散った体を掃除する仕事で
少しでも底辺人間に収入を与えたい。

にぎわう駅なら掃除仕事のお金が高い。
だから大勢が利用する駅を予定してます。
ちゃんと他人の事を考えています。

今回はともかく普通、実害は無い。
掃除仕事が増える貢献の方が高い。

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。
？　ちょっと待ってください。　それで底辺人間に死体があたったらどうするのですか？
他人のことなんか考えていません。いくら人に仕事ができるからといって人が死ぬかもしれないんですよ？
あなた電車が止まれば大勢の人が仕事に遅れるの知ってます？
電車で止まった場合の損失と掃除仕事の利益。
掃除仕事の利益のほうが多いと思ってるんですか？
失礼かもしれませんが、呆れます。
迷惑ですので死ぬんなら家で死んでください。

補足日時：2011/07/21 18:23

No.13 回答者： gesunokanguri 回答日時： 2011/07/21 07:39

補足ありがとうございました。

No.10です。
僕は自殺したいと思ったことがないので、
正直あなたの補足に対しての回答はできません。
だって自殺したくなったことが全くないから、
「あなたならどうします」
といわれても、
「僕ならこうします」
という答えを言いようがありません。
たしかに、電車に飛び込めば、電車は止まる。
ただ、そこまで自殺者が考えられるなら電車に飛び込んで死ぬ人はいなくなるじゃないですか。
いまだに定期的に電車に飛び込む人がいると言うことは、
自殺者が、
あなたのように、人様に迷惑をかけないように切腹しようと考える余裕はないことを示しているんでしょうね。
あなたなら樹海で切腹できるかもしれませんが、
自分ができるからと言って人もできるわけではありません。
まあ、世の中にはたくさんの不合理がありますし、
僕も腹が立つことはたくさんありますけど。
あなたが言ってる、今回の震災に対しても、
西日本の人と東日本の人、実害を受けてない西日本の人も、
東電を非難してもいいと思いますよ。
ただし、西の人と東の人と比べたら東電に対する温度差があると言うことも事実ですよ。
西日本の人の反応って相当鈍いです。あまり興味がないって言う感じです。
被災地から遠いから実感がないって言うところなのかもしれません。
まあ別にあなたの言っていることを非難してるわけではありませんのでその辺はあしからず。
十分わかった上での回答なのです。
なんか理屈っぽくなってきましたので今回で回答を最後にします。
ありがとうございました。

No.12 回答者： debumori 回答日時： 2011/07/21 00:57

他の方もおっしゃってますが、あなたにごもっともな理論で論破されたので

苦し紛れにわけのわからないことを言ったのだと思います。

ただ・・・これはあくまでも想像なのですが、その方があなたに
「非難してはいけない」と言った気持ちもわからないではない。

これは日本人の美徳というか、たぶん全世界での共通の認識だと思うのですが
冗談でも人様に対して「死ね」と言ったりとか
たとえ亡くなった方が極悪人であったとしてもその死を喜んだりとか
死者に対して鞭打つようなことは言わない、しないというのが
「人としての良識」だと思っている人が多いと思います。

あなたはこの事件を「現実問題」としてとらえ「現実問題の理屈」を述べた。
私はあなたの理論は間違っていると思わないし、賛成です。

しかしその方は理屈ではなく「人としての良識」という観点であなたをたしなめたのだと思いますよ。
「確かに自殺した人は人様に迷惑をかけた。
だけど亡くなった方を罵倒するのは人として浅ましく下劣な行為だ。
ましてやあなたは怪我をされた方の関係者ではないんだから。」
と言いたかったのだと思います。
その方は「人としての良識」をあなたに説いたのにあなたは殺人事件の話をしたので
「何を言っているの？人としての良識の話を言ってるんだよ。
殺人事件なんて関係ないじゃない。」となったのだと思います。
その方は「死者の尊厳」というものを非常に大切に思われているのではないでしょうか？

質問者様は「現実問題の理屈」で話をしていて
その方は「人としての良識」を説いていた。
その違いじゃないんでしょうか？

たぶんこの方は説明がヘタな方なのでしょうね。
「確かに人様に迷惑をかけたが、亡くなった人のことを罵倒するのは良くないよ。
ましてやあなたは部外者なんだから。」と言えば質問者様も納得したでしょうに。

No.11 回答者： kamekamedede 回答日時： 2011/07/20 23:10

相手にしないほうがよいかと思われます。

no.10の方は迷惑がかからない死に方はないとおっしゃっていますが、質問者様はそれは承知の上でできるだけ迷惑のかからないような死に方をしてほしいと思われているのだと思います。

実害がないなどといえば、ほとんどのニュースで何も言えなくなりますし、その理論は無茶苦茶です。
例えば、今回の原発の問題でも西日本の方は体に支障のある放射線量は受けないわけですから東電にたいして避難できない。ということになってしまうと思います。

このような事件で自殺者の気持ちがわからないから非難してはいけないと言う人は結構いますが、被害者の気持ちを全く配慮していません。
もし、とても可哀想な人生であってもわざわざ人を巻き込む自殺方法にする意味がわかりませんし。

なぜそのように殺人者を例えに出すのか、あなたは殺人者に憧れているのか？
などという時点でもう、お話しするべきではないと思います。
傍から見れば見苦しいいです。
自分自身でも分かっているのではないでしょうか？

その方は論破され悔しかったのでしょう。

No.10 回答者： gesunokanguri 回答日時： 2011/07/20 22:32

こんばんは。

あなたに対しての回答はちょっと変だと思いますけど。
回答しちゃったから後に引けなくなったんじゃないですか。
ところであなたの言う、
できるだけ人に迷惑をかけない方法ってどんな方法ですか。
いろいろ考えてみたけど、
どんな死に方しても迷惑かかりそうな気がしますよ。
今回の自殺者の女性も、
自分の体が吹き飛ばされて、他の人に向かって飛んでいくなんて言う想像はできなかったんじゃないですかね。
そもそも自殺したいほど悩んだり苦しんだりしてる人は、
そうじゃない人より、いろんなところまで気が回らないでしょうね。
ですから、できるだけ迷惑をかけないようにという注文もちょっときつすぎるかなあと思うんですけど。
樹海に行って、切腹できる人ってどれだけいますかね。
自殺したいと思ってる人でも、
なかなかいないんじゃないですか。
迷惑だという気持ちもわかるんですけど、
実際に実害受けてない人が、
そんなに腹が立ちますか。
本当にありがとうございました。

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。
？　できるだけ　←わかります？
できるだけっていってるんだから迷惑はかかるってことでしょ？
樹海で腹切ってしねば、他の人がケガをしたり死んだりする可能性はありますか？
電車に突っ込んで死ぬのと樹海で死ぬのとどっちが迷惑かかりますか？
いや、電車が停まるのは予想できるでしょ？
じゃあ首吊りでも薬でもいろいろあるじゃないですか。
腹立ちますよ。人が死んでるんですから。
あなたは誰かが飲酒運転をしていて子供が轢き殺されたら腹立ちませんか？
もし、自分だったらどうするんですか？

補足日時：2011/07/20 22:54

No.9 回答者： toshih2000 回答日時： 2011/07/20 22:10

・もうこの議論は、追求しないほうが良いと思います。

> なぜそのように殺人者を例えに出すのか、あなたは殺人者に憧れているのか？
> などと訳のわからないことを言い出しました。

この時点で、相手の人は、自分の言っている事が変だと気づいたのです。
(自分の言っている事を正当化する回答が見つからなかった。)
だから、強情にも、訳の判らないことを言ったのです。

これ以上続けても、意地の張り合いが続くだけでしょう。

わけの判らない事を言った時点で、
「この人には論理的な議論はできない」と思えば良いのでは?

この回答への補足

回答ありがとうございます。
たしかに論理的な議論はできませんね。
無視しておきます。

補足日時：2011/07/20 22:54

No.8 回答者： siuamso 回答日時： 2011/07/20 11:37

その人は弱音を吐く人が嫌いなだけだと思います。

「罪を憎んで人を憎まず」という言葉がある様に、物事の本質を考えもせずに、直ぐに誰にかに責任押し付ける様な人が嫌いなんだと思います。
言い換えると、向上心、探究心のなさそうな態度であると質問者さんは解釈されたんだと思います。

だけど一般的には感情的にはなりませんし、嫌いだからという理由だけでは、わざわざ自分の価値観を押し付けたりはしません。
きっとその人は、これまでの人生で向上心、探究心のなさそうな人に嫌な目に合わされたのだと思います。
嫌な人にはなりたくなりから、日頃から向上心、探究心を研ぎ澄ませて、感覚が鋭くなっているのだと思います。
しかし、そんな努力をしても誰かが褒めてくれる訳じゃないし、勝ち組でも金持ちでもないから、欲求不満がたまりまくります。
それで、つい「俺は本質が見えてるんだぜ！」的な態度で質問者さんに、つっかかってしまった。
そして反論されてしまい、努力がパーになり、くやしくて負けたく無い一心で、屁理屈をこねくり回した。

多分、その人は向上心、探究心が強いのが災いして今頃、感情的に大げさな事を言ってしまった自分に気付いてる頃だと思います。
きっと恥ずかしい自分に反省してると思うよ。

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。
なるほど。　やっぱり屁理屈ですよね。


ならいいんですが...

補足日時：2011/07/20 11:59

No.7 回答者： kawasemi60 回答日時： 2011/07/20 09:26

死にたい時には道ずれが欲しく

なるのでしょうねえ。
これはまぁとばっちりですね。

走行中の列車内でガソリンを
まいて火をつける自殺者が出
ていない事を喜びましょう。

この点でホーム飛び込みは間
接被害が少ないのです。満員
電車で車内自殺されたらたま

らない。だからホーム飛び込
みを非難してはいけません。

この回答への補足

ご回答ありがとうございます。
いや、その理論はおかしくないですか？

軽自動車で飲酒運転して人がケガをしたときに、ダンプでなかっただけ喜びましょう。
だから軽自動車で飲酒運転した人を非難してはいけません。　ということと同じじゃないんですか？
迷惑なことをしたのには変わりありません。

補足日時：2011/07/20 11:58