福島産の桃と三陸の魚の販売について

札幌に住む者です。新聞などでは放射能汚染された牛肉の販売については大きな問題として

取り上げられてますが、こちらの全国的に有名なスーパーチェーン店などのチラシなどには

福島産の桃とか三陸沖の魚が全く放射能汚染されてないかのように販売されてます。

その事を東京の友人にメールしたところ東京では絶対にありえない事だと言われました。

素人なので三陸の魚は牛肉より放射能汚染は高いと思うのですが、これら魚、桃などは

なんらかの検査をして体内被曝の危険性が無いという事で市場に出回ってるのでしょうか？

それとも、政府黙認のうえ首都圏以外の地方の市場に買い取らせ販売させてるのでしょうか？

そして汚染された食品を全国にばらまき、５年後などに全国的に癌などの悪性の病気が

多発したとしても、今回の福島の原発事故との因果関係が認められないと言う方向に

政府は「復興支援」と言う感情に訴えかけ、汚染された食品をさばこうという陰湿な作戦に持ち込もう

としてるのでしょうか？札幌以外の全国の方で、住んでらっしゃる地域で福島産のものが

販売されてる方もどのように考えてらっしゃるか教えていただければ幸いです。

No.5 回答者： DOCTOR-OA 回答日時： 2011/08/15 23:46

家（東京近郊）の近くのスーパーでも福島の桃が

売っていますが一個１００円（安い）です。
山梨産とかの場合２００円程です。

福島のはやっぱり怪しいですね。汚染していない
方が不思議です。今年は避けたいです。

No.4 回答者： 4490180 回答日時： 2011/08/15 22:52

　私も以前、海の汚染について質問させてもらいました。

　そのときの回答者様から紹介してもらったＵＲＬを張っておきます。

　http://www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai …

　海面と 100メートルの深さでモニタリングしているようです。セシウムやストロンチウムなどは比重が大きいので海底をモニタリングしてもらいたいものですが。

　次は水産物の調査についてです。

　http://www.jfa.maff.go.jp/j/kakou/kensa/index.html

　福島県で獲れた魚はそれなりに汚染されているようですが、１キログラムあたり 500ベクレル未満なら出荷されているようです。北海道における水産物の放射性物質モニタリング結果もありますので開いてみてください。調べている魚の種類は少ないように思います。

　桃については調べきれませんでした。

　日本に住んでいるかぎり、多少の被曝は覚悟しないといけないのかもしれません。政府は積極的には情報公開していないように感じます。

　自ら情報収集して身を守る人達だけが生き残れるのかもしれません。（少し大げさかも）

　

No.2 回答者： ZER0X 回答日時： 2011/08/15 22:21

魚は知りませんが、桃は検査しているようですね。

http://www.kahoku.co.jp/spe/spe_sys1062/20110731 …
河北新報の記事では、2001/07/30までに、
県北地方を中心に13市町で収穫されたあかつきの放射性物質を調べ、
放射性セシウムは国の暫定基準値500Bq/kgに対して
検査された29個のうち
8個が未検出,他の21個は8.6～64Bq/kgだったそうです。
以下のページも参考にされてはいかがでしょうか。
福島県ホームページ - 組織別 - 原子力発電所事故による農産物被害等関連情報
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/pcp_portal/Porta …

No.1 回答者： goncici 回答日時： 2011/08/15 21:11

その商品が汚染されているのであれば問題ですが、

汚染がなければ大丈夫でしょう。
汚染があることを前提に話が進んでいるような…
そういう決めつけをすることが「風評被害」につながります。
いやならあなたが買わなければいいこと。
周りに話したり、掲示板に乗せたりするような、無責任な行動は止めましょう。
あなたが加害者になります。

この回答への補足

回答ありがとうございます。

お教えいただきたいことがございますので宜しくお願い致します。

まず「汚染がなければ大丈夫でしょう。」とおっしゃられるのは信頼出来る資料等に基づいて

回答されたと解釈してよろしいのですね。それとも、ありえない事とは思いますが回答者＃１様の

個人的見解でしょうか？

つぎに「いやならあなたが買わなければいいこと。」

この事につきましては私は「個人的」な問題とはとらえておりません。

国民全体の健康被害（体内被曝）という観点から考えております。

「風評被害」につきましては私は「確たる根拠の無い事象について、あたかも事実として論じる」

ことであると考えております。私も回答者＃１様がおっしゃられるように無責任な言動、行動は

慎むべきであると認識しておりますので、「汚染がなければ大丈夫でしょう。」及び

「いやならあなたが買わなければいいこと。」につきましての回答に至る根拠を示して頂きたいと

存じます。宜しくお願い申し上げます。

補足日時：2011/08/16 07:25