繰り返される引用のマナー。著者名を記す必要がない？

Question

掲示板等の投稿においては、引用する時に、著作権を考えなくてもいいという説だと思います。理由はその引用文は自分の物だからというのです。
この論理では知的所有権を侵害するも何もありません。すでに自分の物だというのです。著者の名前を書かなくてもいいという意味での自分の物なのです。つまり書くのならばそれは自分の名前になる！のです。
ふつうは自分が考えた文でなければ考えた人の名前ぐらい書くべきですよね。書けば簡単に済むのですから。しかし、それすらする必要ない、自分の物だから、なのです。ちょっと考えられない説なのですが。

まずはマナーの問題ですよね。無断で借用しているのですから。
万事、訴えられなければ正しいという身に染み付いた論理を展開していると思うのですが複数ＩＤ然り。著作権侵害が成立するかどうかではないと思うのですがいかがでしょうか。

著者名を書かない事や書き忘れる事はさておき、それを書かなくても構わないというのは、この時代のネット参加者として、とんでもない非常識の流布をしていると思います。
作者と出版社に敬意をまったく払っていない人が国語を云々言うのも……それ以前の常識を意識していない事を問題資されるべきに思います。
これはもう国語以前の問題ですよね。著作権を尊重しないというのは犯罪の助長に相当する投稿です。

日本の常識は「著者名を書かなくても構わない」なのでしょうか。
これまで私はなるだけ著者名を書いてきたつもりですが。無断借用者としても敬意ぐらい払わねばと。それはする必要がなかった事なのでしょうか。

年末は犯罪が増えるなどと申しますが、列記とした質問サイトが犯罪を助長するのでは困ります。
ご教授よろしくお願いします。

bakansky · Accepted Answer

引用した文に引用元を明示すること、これは当たり前のことです。
このサイトには他人の著作物からの引用を、その出典を明示することなく貼りつけている例が実に多く見られます。
国語のカテゴリーにとどまりません。英語のカテゴリーでは、何から引用した文なのか、何からコピーした文章なのか、まるで記載されてないものが大手を振って横行しています。
英語のカテゴリーの場合ですと、ゴテッと文章を貼りつけて、それを訳してくれ、という類の投稿が特に目につきます。
ひどいのになると、何かの書物の１章に相当するくらいの英文を小分けして何行かづつに分けて、それらを別々に投稿して、それを訳してくれと、まるで無料翻訳サイトくらいに思ってるのじゃないかというのがあります。
それは 「質問」 とはいえないです。とんだお門違いです。
その類の投稿には、当然のように出典が明記されていません。
そのようなものが堂々と出ているせいか、中には教科書の一部のようなものを示して、それを訳してくれというのがあったりして、ひっくり返りそうになります。
このサイトが、出典を明示することを義務づければ、見苦しい投稿はかなり減るのではないだろうかということを時々考えます。

「引用」 する場合には、たとえそれが 「自分の」 著作物である場合でも、その出典を明記するのが自然なくらいです。

著作権の侵害かどうかについては、これは法律上の問題であり、そのことは別問題として、私としては引用には出典を明記することが、処罰を受ける受けないは別として、社会のルールである、ということは確かであると思います。それを知らないとしたら、無知のそしりを被るのは仕方のないことでしょう。

princelilac · Answer

「頭に入れたら自分のもの」という考えが正しいなら、モーツアルトの曲を暗譜できたら、作曲者として名乗ってもいいことになりますね(笑)。シェークスピア(笑)、聖書(笑)作者として名乗ってもいいことになるのですかね？誰も信じないことは百も承知、名乗っても誰からも咎められないということですね。

知的財産権に関しての認識が中国的ですね。

ネットの質問コーナーで取り上げられた程度のことなので、腹を立てずに済ませてもらっているだけです。印税が絡んできたら話は別になるはず。出典の明記の義務があるかどうかは、転載の程度にもよると思いますが、少なくとも自分の作であるかのように書くことはマナー違反です。

narara2008 · Answer

単なる珍説の一種だと思います。

＞日本の常識は「著者名を書かなくても構わない」なのでしょうか。

もちろん、そんなことはありませんね。

ただ、研究論文を書くとか、新聞などのメディアに載せるとか、
そういうものでなければ、ある程度は、
おめこぼしの範疇で、そんなに厳格に考える必要は
ないのかなという気はします。

あとは、マナーの範囲で、
引用したら、自説ではなく、引用の事実とその根拠なる
ＵＲＬを示すくらいは質問者に対しても、
引用したサイトの持ち主に対しても、
またネットを利用する上での最低限のマナーだとは思いますが。

choibaka · Answer

初めまして。
私も別のご質問で苦言を呈したことがありますので、一言申しあげたいと思います。
乱文はお許し下さい。
また、ご質問に対する回答としては、角度が少し違うかも知れません。その点もお許し下さい。

ここは質問サイトですね。それを構成しているのは、質問者と回答者、その場合、質問者は回答者が回答しやすいように質問をするべきです。
つまり、質問は質問者だけのものではなく、回答者と共に解決してゆくべきものと考えます。

著作物に限らず、質問の主体となる文言が、どこに出てくるものなのか、例えば自分が貰った手紙・メールなのか、それとも新聞で見たものなのか、それぞれその出典を明示しなければならない、と考えます。

ご回答される方で、その出典が不明なため「多分」「推定」「間違っているかも知れない」などを書く方もいらっしゃいます。
「ちょっと待て、それおかしくね?」と若者言葉で思う次第です。

質問に対する回答を質問者がミスリードする。それはおかしくありませんか?　
質問者が、その回答の妨げをしてどうするんですか。
質問は、質問者個人のものではありません、少なくともこのようなサイトでは。質問者は、自分のするべきことをして質問を書くべきであり、マナーだ、著作権だ、という以前のお話です。

質問者と回答者が一緒になって問題を解決する。
そのためには、「原典・出典」は明示する。

これだけの事と思います。

ちょっと興奮して書いちまいました。

hakobulu · Answer

丸い卵も切りようで四角。物は言いようで角が立つ。
ってとこじゃニャーかな。

「著者名を書かなくても構わない」かどうかはサイト運営側が決めればよいことだと思うワン。

hakobulu · Answer

＞そういう軽い投稿は何も考えていない証拠です。
：
正論を言っちゃうと角が立つと思ったものでついお茶らけてしまってすみません。
悪気はないのですよ。

＞まさか私がルールを決めるかのように錯覚されたのですか。
：
タイトルから判断するとそうなると思いますが。

nebnab · Answer

私はOKWaveからこの質問を見ていますので、OKWaveの規約を引用します。

「禁止事項ガイドライン」
http://psguide.okwave.jp/guide/prohibition.html
では、出典を明記しない引用は原則禁止しています。
（【違法行為】→■著作権等の侵害に関わる投稿　の一番最後の項目をご参照ください）

なので、少なくともこのサイトでは
＞「著者名を書かなくても構わない」
とは考えていません。
著作権法に則った引用、つまり引用元の書名・著者名を上げ、かつ必要な範囲での引用を求めています。

このサイトに限らず、インターネットへ発表する文章は、誰でも読めるという意味において公刊された書籍と同じですので、常識以前に著作権法を守った文章を発表すべきだと私は考えます。

ただし、このサイトでは毎日膨大な量の投稿がなされているので、その全てに管理者が目を通して禁止事項に触れる投稿かどうかチェックすることは不可能でしょう。
そこで、禁止事項に触れる恐れのある投稿を閲覧者の皆さんに見つけてもらって通報してもらう仕組みができています。
「通報する」
のボタンがそれです。

＞列記とした質問サイトが犯罪を助長するのでは困ります。
と言ってしまうとサイト運営者に対して酷でしょう。

Ishiwara · Answer

> 本を読んで頭の中へ入ったものはもうあなたのものになっています。
は、著作権そのものを否定する「まったく無謀な」意見と言わなければなりません。

ただし「思想や感情を創造的に表現したもの」という規定から見ると、引用部分が非常に断片的なものであれば、多くの場合それが創造的なものであるとは言えません。

また「微罪はこれを罰しない」という考えからすれば、非常に断片的なものであって著作者の権利を損なったとは言えない程度のものは可罰性がないと思います。

さらに、「権利の乱用はこれを許さない」という考え方からすれば、著作者の受けた損害が極めて小さいのに「侵害だ！」と騒ぎ立てれば、むしろそのほうが違法行為にあたる、と言えます。

落葉が隣家の庭に落ちた場合、「受忍義務」という考え方が適用され、わずかな量であれば落葉を落としたほうが保護されます。しかし「何枚まで」という制限は、まだありません。著作権についても、想定される具体的なケースをすべて法律が網羅するわけにはいかないので、社会常識の変遷と判例の積み重ねとによって次第に境界線が引かれてくるものと思います。

私個人としては、著作物は社会からの恩恵を土壌として成り立つものですから、「（著作者の）権利の乱用防止」のほうが大切だと思いますが。

hakobulu · Answer

＃６です。

著作権法の

第一節　通則 
（目的） 
第一条　この法律は、著作物並びに実演、レコード、放送及び有線放送に関し著作者の権利及びこれに隣接する権利を定め、これらの文化的所産の公正な利用に留意しつつ、著作者等の権利の保護を図り、もつて文化の発展に寄与することを目的とする。 

をごらんください。
この「著作物」というのは、何かというと第二条第一項に次のように定義されています。

（定義） 
第二条　この法律において、次の各号に掲げる用語の意義は、当該各号に定めるところによる。 
　 一　著作物 思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。 

つまり、「 思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するもの」でなければ著作権の対象として判断されるに至らない、ということでもあります。
ここで創作的とは何かということが問題になりますが、果たしてこのサイトでの質問が創作的と言えるかどうか。
その内容によって微妙に異なるはずです。
ですから、単に引用があったからといって著者名・作品名が必須ということには法律的にもなりません。
解釈の問題になるので、それはサイト管理者にゆだねるべきだという理屈がおわかりいただけたでしょうか。
これは親告罪なので、著者から訴えられた場合、サイト側の判断に誤りがあれば罰を受けるのはサイト運営者です。
その責任のもとに判断するのであって、赤の他人が他の会員に対してしかつめらしく法を守るようになどという説教をすること自体が噴飯物なわけですよ。
その言葉尻だけを捉えてあげつらうのではなく、その意図を斟酌することが大事です。
泥仕合を避けるためにもね。
一番最初の回答ではそれをわかって欲しかったのですが、表現が未熟でうまく伝わらなかったようで残念です。

繰り返される引用のマナー。著者名を記す必要がない？

「頭に入れたら自分のもの」という考えが正しいなら、モーツアルトの曲を暗譜できたら、作曲者として名乗ってもいいことになりますね(笑)。

この回答への補足

引用した文に引用元を明示すること、これは当たり前のことです。

この回答への補足

単なる珍説の一種だと思います。

この回答への補足

初めまして。

丸い卵も切りようで四角。

この回答への補足

＞そういう軽い投稿は何も考えていない証拠です。

この回答への補足

私はOKWaveからこの質問を見ていますので、OKWaveの規約を引用します。

この回答への補足

> 本を読んで頭の中へ入ったものはもうあなたのものになっています。

この回答への補足

＃６です。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　「頭に入れたら自分のもの」という考えが正しいなら、モーツアルトの曲を暗譜できたら、作曲者として名乗ってもいいことになりますね(笑)。