日本に戦車は必要？

(1)日本には戦車は不要だと思います。
理由…大陸では他国が陸路で攻めてくる可能性のあるので、戦車により国境警備が必要です。しかし、日本は島国なので、空自・海自による監視は重要なのですが、陸自が国内で戦車を動かすような段階になった時には、ミサイルなどで攻撃された後のことで、日本の中枢はすでに壊滅した後のとになると思います。戦車が不要というより、無意味という方が正確のようにも思います。

もし、この考えが正しいのなら、(2)以下の疑問が生まれます。もし戦車が必要で、万一の時には役に立つのなら、その理由を教えてください。その場合は(2)以下の質問へは進まなくても結構です。

(2)私のような素人にも分かることが、政府に分からないのでしょうか。→(3)へ

(3)1 政府に分からないなら、政府は国防に対して無能なのでょうか？→ここまでです。
(3)2 政府にも分かっていながら戦車を保有する理由は何でしょうか？→(4)へ

(4)不要な戦車を買い続けることで、リベートやキックバックなど、政府の人間が甘い汁を吸っているのでしょうか？

No.11 回答者： WW-Z 回答日時： 2012/01/31 05:44

ミサイルは核弾頭付きで無い限り、国土の一部or全部を壊滅させません。

また航空機による爆撃を受けても、財産的被害が発生こそすれ、降伏しなければ負けることは絶対ありません。

どこかの国を侵略しようとしたら、つまりその国の国権を奪おうとしたり、その国の国土の一部を奪おうとしたら、、その国の地上に自国の地上軍を送り込んで、その国の国土の全部or一部を物理的（軍事的）に制圧しなければダメ。。なのです。←【地上侵攻必須の原理】
降伏も含めて外交的な話し合い決着も有り得ますが、その話し合い決着を被侵略国側が取ろうとしなかったら（つまり降伏しようとしなかったら）決着が付きません。
決着しない限り侵略国側は、引き上げるか、戦争に負けるか、、、どちらかを選択しなければなりません。
アフガンは過去から数百年に渡って各種戦争に勝ち続けていますが、以上の原理から彼らは絶対負けないからです。

どの国の国防もこのような原理を熟知し、国家の主権を守る目的の為に地上防衛軍、つまりは陸軍やその援護部隊である航空部隊を整備しています。
近代戦においては地上軍の戦力のカナメの一つが戦車です。移動用の装甲された大砲… ですね。乗員は大体は3名です。
この戦車1台は歩兵10人より明らかに戦力的に勝っています。
コスト計算を度外視すれば、戦車は無いよりも有った方がより良いです。

日本における防衛戦では空と海で敵を撃破するに越したことはありませんが、それが成功するのは敵軍が我が方に比較して充分小規模な場合や同盟軍の協力を受けられた場合であって、さもなくば波打ち際での防衛線は破られ、敵が我が国陸上へ上陸してくる場合も有り得ます。
この時、陸自戦力が乏しければ、敵の上陸は高い確率で我が国の主権の喪失に直結します。
敵はロシアや中国ですから。（冷戦下ではソ連だった）

このため最低限度以上の陸上兵力の保持が日本には必要であり、その一部に戦車を持ってあてています。
日本の充分なる戦車戦力の存在のために、敵国は気軽には地上侵攻して来れません。
歩兵部隊だけの侵攻作戦は失敗するでしょうし、最低でも装甲車両を多数陸揚げしたい。となれば揚陸艦も必要になるし補給の手間が飛躍的に上昇するし、返り討ちにあうとダメージがきついので、援護の航空兵力にも戦力を多めに割かなければならなくなるし…
侵略予定の対象国に戦車が沢山居る事を好む国は皆無ですよ。。

日本のように高性能戦車群があれば、侵略国も戦車部隊を投入してきます。
ところが日本は島国ですから…
決定的な抑止力に成ってますね w

-------------
我が国の陸自の戦車の主たる目的は、
１．敵侵略国が我が国主権の物理的奪取を目的として機甲軍団を送り込んできた際に、それを阻止するため。
２．地上侵攻の際の敵兵力の大規模化を必須とせしめる事によって、敵の地上侵攻意欲をくじく。（← 抑止力）
３．よって日本は海と空に力を注げば戦略的にＯＫとなっていく。
４．戦車の実戦投入は無いかも知れぬが、敵の武力行使・威嚇を日本国土外の空・海に留め置き、その対抗策を整備する事によって国防のカナメと、す。

国は自ら国権を放棄しなければ、爆撃や海上封鎖によって物理的に崩壊しません。ただ、財産的・人命的被害が発生し、国民が困窮に喘ぐのみであります。
国の主権の奪取は、その国に地上侵攻して国土の大部分を物理的に制圧し、国権の集中する首都を制圧してこそ完成します。
或いは国土の奪取はその地域に物理的に地上侵攻することが必須であります。
この地上侵攻を怠れば侵略作戦は失敗します。
この、敵の侵略作戦を失敗させんがための、戦車部隊の存在なのです。

この回答へのお礼

詳しいご説明、ありがとうございます。たの回答者さんへのお礼と重なりますが、ヨンビョン島の砲撃事件みたいな、挑発行為だけしか想定していませんでした。国防としては甘かったと思っています。

お礼日時：2012/01/31 21:25

No.12 回答者： PENPENMAKKY 回答日時： 2012/01/31 23:21

ペリリュー島の戦いが好例なのですが、米軍は砲爆撃を徹底的に行った後に海兵隊を上陸させました。

計画では３日で攻略する予定でした。

第一陣が上陸すると海岸に向けて日本陸軍の戦車が攻撃してきたのです。今ではブリキ戦車と馬鹿にされている日本軍の戦車です。この攻撃で海兵隊第一波上陸部隊は甚大な損害を受けて海岸から海に叩き落されています。その後もアウンガルに上陸した８１師団を増援して３ヶ月かけて攻略したのです。

日本軍のヘボい戦車でも装備の無い兵隊には恐怖なんです。

ちなみに３両の戦車が尖閣諸島にあったら中国は９両の戦車を持ってこねばならなくなります。上陸用舟艇３隻分です。戦車３両に対抗するのがどれだけ大変か解りますか？

この回答へのお礼

ありがとうございます。領海侵犯のシナ船など撃沈してしまえばいいのです。それができないのは、軍備が不足しているのではなく、弱腰外交につけこまれているのです。もう少しなんとかならないのかと、腹が立ってきます。

お礼日時：2012/02/01 23:50

No.13 回答者： minami3605 回答日時： 2012/02/01 18:11

色々な皆様が深い思慮の回答を下さっております。

余談ですが、自衛隊の演習を一度ご覧になられてはいかがですか？

実際に高速で走りながら射撃、急停車後の射撃、等々、日本の戦車操縦技術は世界屈指の
技術というのがよく分かります。

あの演習を見たらば、戦車という兵力が人間の兵力を越えた強力な抑止力であることが
分かります。

今年はやるのかな？富士演習場での訓練は申し込み抽選で一般の方も見学できますよ。

この回答へのお礼

ありがとうございます。一般見学ができるとは知りませんでした。しかしせっかくですが、今のところそこまでは…、

お礼日時：2012/02/01 23:42

No.14 回答者： flotilla 回答日時： 2012/02/01 20:38

豪速球ピッチャーも、球種が少なければ攻略も簡単です。

いろんな球種があり、変幻自在に投げ分けることが出来れば、なかなか打たれません。

戦車を捨てて、使えるカードを少なくする必要は無いよね。

戦いの進展は一通りだけとは限らない。それだけでも何通りかの作戦の抑止力になります。

この回答へのお礼

四番ファーストだけ大勢集めてもダメですよね。落合竜のように守り勝のが戦車なのですね。ありがとうございました。

お礼日時：2012/02/01 23:40

No.15 回答者： nacam 回答日時： 2012/02/02 14:14

戦車は、全く不要。

無用の長物です。
だいたい、現代において、戦車を敵前上陸させることなど不可能です。
日本に強襲上陸するための拠点が近隣に存在しません。
唯一釜山があるだけです。
ウラジアストックでは、港湾能力が低く、とても大軍の補給港として機能しません。
上海から、日本本土までは遠すぎて、輸送船の往復で1週間もかかってしまいます。
そして上海のような大都市では、商業機能がかかせませんから、必然的に海外侵攻のための拠点とはなりえません。
天津や大連なども、日本に侵攻するには距離がありすぎます。
上海、天津、大連などから日本を攻撃するためには、事前に制空権や制海権を確保し、日本の戦力を壊滅させていなければ不可能です。

沖縄を占領し、沖縄を拠点としてからでないと、日本に侵攻できません。

強襲上陸するためには、何ヶ月も前から、部隊の集結を行い、物資の蓄積をしておく必要があります。
アメリカ軍によるイラクへの侵攻の時も、サウジアラビアにやクエートに、半年かけて物資の終結をおこなってから、侵攻しています。
大部隊での奇襲などありえないのです。
その間に、国際社会が必ず動きます。
日本が、他国から、大規模な侵略を受けるということは、日本が国際的に孤立していない限り、ありえないことなのです。
その場合には、日本への石油の輸入が停止されているでしょう。
であれば、日本に戦車があっても、動かすことはできません。

また、日本の地形で、戦車が活躍する場所はありません。
日本の道路は、戦車が走れるような構造にはなっていないのです。
日本の橋は、戦車の重さに耐えられません。
川の多い日本では、河川のひとつひとつが、対戦車壕の働きをします。
日本のトンネルも、戦車が通過することを考慮していません。
そのため、戦車が移動する場合は、分解して運んでいます。
敵前で、そんなことをやっていられません。
そのため、逆に日本で戦車が活動できる環境にすることは、自軍の戦車だけでなく、敵の戦車の活躍の場を与えてしまうことになってしまいます。

港湾のこと、日本での環境のこと、国際常識などから考慮して、日本に戦車は不要だと断言します。

この回答への補足

　愚説とは根拠がまったく違うのですが、それでも戦車不要論に賛同者が見つかり嬉しい気もします。「国内の高速道路は戦車が通れるように設計してある」ということを聞いたことがあります。素人の話なのでどこまで信憑性があるのか、疑わしいとも思っています。たとえ真実でも、その他の一般道は狭いと思いますし、大陸のような原野がないことを考えると、nacamさんの説も一理あるかな？とも思います。

補足日時：2012/02/03 22:45

この回答へのお礼

詳しいご説明を、ありがとうございました。

お礼日時：2012/02/03 22:45