No.9
- 回答日時:
まず第一に「作者の気持ち」が問われることは、ほとんどないですね。
「登場人物の気持ち」か、「筆者の言いたいこと(主張)」のどちらかです、たいてい。
前者は物語文において、後者は説明文において問われます。質問者さん、現況の把握ができていませんね。
第二に、質問者様は
「国語のテストの作者の気持ち」と書いていますが、この書き方だと
参考書の問題を作っている出版社の編集者やライターの気持ちなのか、
長文を書いた小説家や批評家の気持ちなのかが、読んでいる人にわかりません。
あるいは質問者様自身が混同しちゃっておられるのかもしれませんね。
第三に
>実例はここに書いてらんないっしよ。
ソースのないことを根拠にものを申し立てるのは、論理的な態度とはいえませんね。
第四に
>ロジカルシンキングの得意な僕に言わせると
>、論理的に詰めると答えがFIXされないですよ。
この文には3つの問題点があります。
「ロジカルシンキング」と「論理的に詰める」が同じことの繰り返しになっていること。
「論理的に詰める」の「詰める」という言葉の意味が、読み手に正確に伝わるとは限らないこと。「詰めて考える」か「考える」と書かなければ、誤読を招きますね。
「FIXされない」も同様です。「確定できない」など、読み手から見てちゃんと伝わる書き方を選びましょう。「読み手の視点に立ってわかるように書く」技術がまだ身についていらっしゃらないんでしょうね。
また、読点の位置がおかしいですね。
第一~四の問題点を総合して考えると、質問者様が「(国語の)経験を積んだ」というのは、自分でそう思っているだけだということが読み取れます。
また第四のような問題点を解消し、「わかりやすい文章を書くこと」「単語センスを磨くこと」「ひとりよがりの表現にならないこと」などの技術を磨くのも、国語科の目的じゃないですかね。
それができない人が大学生になると、ひどいレポートを提出するから困るのです。もちろん、それができない人が書いた企画書や報告書なんて読めたものじゃないですから、企業が求める人材としても通用しないんじゃないですか。
進学も就職もしないにしても、第三のように「ソースなしでものを言っても、自分は論理的だと思っている」というのは大問題です。
一応お耳に入れておきますが、参考書を執筆する人は、「文章中に根拠もないことを正答として書く」ようなことをしたら、「何を悪問作ってるんだ、こいつ」と思われて、次から仕事が来ません。
また執筆者と編集者と吟味・校正者など合計少なくとも5人ぐらいの、それ専門の大人が雁首並べて、「いいやこの気持ちはこうだ、だってこの人物、ここで青ざめているもの」、「この筆者の言いたいことはあなたはAだって言うけど、根拠としてあげている第三段落からはBも読み取れるぞ、どうするどうする」というような真剣な話し合いを交わしています。(確かに、ひどい現場もありますがね。)
それだけ国語の正答には幅があるという捉え方もできますが、第一~第四のような問題点をまだまだ抱えておられる質問者様は、そこをうんぬんできるほどの読解力・文章力は身につけておられないと思います。
それでも、
>答えの解説聞いても、納得感が得られない。
あんまり納得のいかない答えだったり、解説の意味が分からないときは、その出版社に何がどう分からないのかクレーム入れるといいと思いますよ。作り手が参考にしますから。
「エロいこと考えてるかもしれないじゃん」などの、難癖レベルのクレームは流されますが、「この部分にこうこう書いてあるのだから、イも正解なんじゃないですか」とか「僕はこの筆者の言いたいことはむしろ第一段落のこの一文だと思いました。この部分よりもそっちが正答だという根拠を教えてください」などの、"論理的"な突込みだったら、編集者は必死に読むでしょう。
「国語の問題を解いても解いても分からないので、教科そのものの存在意義を否定したくなる」というのはありがちなことで、心情としては理解できますが、おそらく受験生でいらっしゃるあなたは、一問でも多く問題を解いて、国語力を身につけた方がいいと思います。
No.8ベストアンサー
- 回答日時:
#5です。
>ロジカルシンキングの得意な僕に言わせると
、論理的に詰めると答えがFIXされないですよ。
:
なるほど。
おっしゃることはよくわかります。
ただ、それは#5でも述べましたが、「作者の気持ち」を答えようとするからでしょう。
出題者はそんなことは尋ねていないのです。
そうではなく、あくまで「この文から論理的に推測可能な作者の気持ち」を答えればよいのです。
また、そのように解釈するのが自然です。
>それから、それならば作者の気持ちを求める質問の仕方も国語としておかしいっすよね。
:
もし質問文の表現が、単に作者の気持ちを求めるような内容であれば、それは言えてますね。
その点では大いに同意します。ただし「厳密に言えば」ですが。
「日本語の問題として質問文の表現の曖昧性を問う」というのであれば諸手を挙げて賛同させていただく、という意味です。
心理学や人類学の問題ならいざ知らず、国語のテストなのですから、そのへんはあくまで表示されている文章の理解力を問うているのだと判断するのが妥当でしょう。
>まあ、どうであれ、先にも示しました通り、そんな曖昧な論理力も推察力も鍛えられない学問など意味なくないすか。
:
論理力や推察力は、【あくまで文中の表現を元にして】発揮すれば良いという、実に単純な話なんですけどね。
筆者の本音なんかプロの評論家にだってわかるはずがないでしょう。
それはそれでまた別の興味の対象になるでしょうが、日本語の問題とはまた別個に捉えるのが良いのではないでしょうか。
極端な例を挙げれば、たとえば、ある作家の文章に対する一般的とされている解釈が半世紀ほど後、全く別の解釈であったことが判明することもあると思います。
これを以って、その文を題材にしたそれまでの国語テストの正答例が間違いであった、と問題にする人は誰もいないでしょうし、また、その必要性もないでしょう。
こういうことじゃないですかね。
その通りですね。
質問の表現を変えないと、特に頭が理系タイプだと正確でないので困ります。
おかげで学生時代、国語だけは偏差値70以下やった。
No.6
- 回答日時:
「国語のテストの作者の気持ち」というのは「出題文に示されている“筆者の主張”」と言い換える事ができます(受験生なら当たり前の理解です)。
これは「文脈」に示されています。質問者様が疑問に感じているのは「この事に言及する一方でエロい事を考えているかもしれない」として「筆者の論旨」と「筆者の私情」を混在させてしまっている点でしょう。
試験では「私情」なんぞ尋ねてもいません。「出題文」では「傍線1の部分と同様の内容を言い換えている言葉を記せ」などの形で、「それに対する答」だけを記せば済む問題です。
「言いたくなる」のは質問者様個人としての自由であり、被験者としての立場ならば「設問に対して解答する」以外の何物もありません。「文章理解力(=論理的思考能力)」を身に付けることが先決問題です。
それはわかりやすく表現しただけであって、論理的思考能力を問うと言われるなら尚更疑問を感じますね。
あれは論理的に詰めたら幾つかの1つの仮説次元にしか落ちません。
No.5
- 回答日時:
#1さんが端的に指摘されているように、大事なのは、「作者の気持ち」ではなく、「この文から論理的に推測可能な作者の気持ち」です。
「書かれている文章が何を意味しているのか」を知るための問題なので、実際に作者本人がどう思っているかは関係ありません。
正解が異なっている場合があるそうですが、点数的に大差はおそらく無いでしょう。
たとえば、この質問文を書いた tattaro さんの正確な気持ちを言い当てることは誰にもできないのと同じです。仮にですが、「みんな一生懸命回答してくれたけど、実は自分は単にエロいこと考えているだけなんだよ」が本当の気持ちかもしれません。
しかし、作者(tattaro さん)の本当の気持ちを知らなくても回答は可能なわけです。
質問文の内容が何を意味しているのか、ということだけ理解できればよいからです。
示されている日本語の文章がどういうことを表現しているのか、その内容を理解しているかどうかを問うのが国語のテストでしょう。
ロジカルシンキングの得意な僕に言わせると
、論理的に詰めると答えがFIXされないですよ。
それから、それならば作者の気持ちを求める質問の仕方も国語としておかしいっすよね。
質問文が国語として×なのは新発見。
まあ、どうであれ、先にも示しました通り、そんな曖昧な論理力も推察力も鍛えられない学問など意味なくないすか。
No.4
- 回答日時:
様々な回答が導き出されたとしても、どう考えてもそれは無いのでは?と言いたくなる回答や、明らかに文章を誤解している回答が提出されることもある訳です。
その手の問題は読解力を求めているわけですが、更に読み解いたことを分かり易く、間違うことなく文章化する能力も要求しています。こう考えると、読解力と文章作成能力の両方を問う高度な問題であると言えるでしょう。
しかしながら、1+1=2 と言う様に言い切れない(これを言い切るのも実はかなり高度な論理考証を踏まなければならない、という突っ込みは無しでお願いします)もどかしさが付いて回るので嫌になる気持ちも判ります。
恐らく出題するほうも“大体こういう感じで、こういう方向に回答してほしい・・・”というアバウトな造り方をしているのでその辺りを理解して、“大体こういう事を回答させたいんだろ?”的に大枠を押さえた回答をしておけば皆が幸せになります。但し、先に記しましたように余りにも文章の内容と掛け離れた回答はNGですが。
世の中、明確な答えがある事の方が実は少ないので、学生の間にあやふやな問題にも触れておく必要があるのだ、と、諦めて、粛々と大枠を押さえた回答を書くようにしましょう。
まぁ、例え質問者さんがそう思えなくても私は別に困らないので良いんですけれどね。
ありがとござる。
要はその程度じゃないですか。
先の方にも記載した通りで、
そもそもその問題を回答できるとなんなんだと、学問としてそこまでの価値があるのか疑問って感じです。
散々経験積むほどそう感じちゃいます。
って感じです。
No.3
- 回答日時:
同様の質問で他の方が答えられたかもしれませんが、あなたは清水義範の「国語入試問題必勝法」という作品を読まれましたか。
国語の入試試験などその程度のものだということを痛烈に皮肉って笑いのめしています。ちなみに
>国語の作者の気持ち問題てそもそもが疑問なんですが
については作者自身も、愚問だ と切り捨てていますよ。
そうなんですか!
ちょっと目を通してみます。
そうなんですよね。
そもそもその問題を回答できるとなんなんだと、学問としてそこまでの価値があるのか疑問って感じです。
散々経験積むほどそう感じちゃいます。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
似たような質問が見つかりました
- 中学校 国語の問題に、この時の自分(作者)がどのような気持ちに気づいたのかを50字程度で書きなさいとありまし 1 2023/02/17 16:12
- 教えて!goo 質問者と、どのように向き合うべきか 10 2022/04/23 20:09
- 心理学 納得できなければ行動できません。 一応指示されればやりますがクオリティや効率が著しく低下します。 な 4 2022/12/05 11:55
- 英語 英検1級合格にはどの程度の国語力が必要になりますか? 1 2022/10/25 13:45
- 日本語 国語(2)、(4)の解答について。 写真の問題の(2)(4)の解答について、それぞれ 「死にそうな子 3 2022/10/03 10:04
- 中学校受験 中学受験 3 2022/11/13 21:17
- 英語 英語の発音の教育について 5 2022/08/05 17:12
- 高校 読解力をつけたい 2 2023/06/10 15:11
- 高校 高校の国語が苦手です( ; ; ) 7 2023/01/13 16:53
- 実用・教育 義務教育って洗脳の一環ですか? 3 2022/04/15 23:46
おすすめ情報
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
国語の書けない日々の 8行目の...
-
「」(かぎかっこ)と『』(二重か...
-
「○○が肝」という用法について
-
【至急】0.1.2.3.4.の5個の数字...
-
エクセルで平均年齢や平均勤続...
-
数個とは何個ぐらいを表しますか
-
この言葉の意味について
-
広辞苑無料検索
-
煩悩の塊ってどういう意味です...
-
東京で一人暮らしをしている大...
-
お肌ツヤツヤですね。って嬉し...
-
キョロキョロ、回りの人を見ま...
-
おばさんはおじさんが嫌い。若...
-
行為の際に妻が痛いと嫌がる
-
○周年 数え方
-
[日本語] ***が減るのと反比例...
-
入試問題の著作権について
-
作文の文末表現について
-
体の部分の漢字にはなぜ「月」...
-
来と过来 去と过去 どう違うで...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
「」(かぎかっこ)と『』(二重か...
-
東京で一人暮らしをしている大...
-
「○○が肝」という用法について
-
エクセルで平均年齢や平均勤続...
-
広辞苑無料検索
-
【至急】0.1.2.3.4.の5個の数字...
-
キョロキョロ、回りの人を見ま...
-
煩悩の塊ってどういう意味です...
-
この言葉の意味について
-
数個とは何個ぐらいを表しますか
-
テストの点が・・・
-
話が通じる人と通じない人について
-
「郊外」とはどういうものかに...
-
休肝日の反対表現は?
-
創価学会 唄題を唱える時、数珠...
-
龍玉について
-
「肝に銘じる」の語源は?
-
おばさんはおじさんが嫌い。若...
-
行為の際に妻が痛いと嫌がる
-
私は、今まで締まりの良い女性...
おすすめ情報