原発推進派の人に質問

溜まる一方の放射性廃棄物の処理方法はどの様に考えているのでしょうか。
八戸の貯蔵施設は満杯に近い状態だと聞いた事があります。
地中深く埋める方法しかないのでしょうか。
その点曖昧な気がします。
宜しくお願いします。

No.6 ベストアンサー 回答者： toukyounobiru 回答日時： 2012/12/31 20:37

今年までは、放射能の大小に関係なく、すべての放射性廃棄物は貯蔵しておりました。

しかし、今年より新法令が施行され、放射能の弱い、危険性のない放射性廃棄物は、データをとって、安全性を確認した後に、廃棄することができるようになりました。これも、貯蔵施設が満杯に近いこと、福島原発事故による膨大な放射性廃棄物が出てきたことによると思われます。

放射性廃棄物は、放射能を遮断できる、安定した地下に深く埋めれば安全です。八戸だけでなく、そのような貯蔵施設の候補地はいくらでもあります。

ただ、日本は民主国家ですので、住民の賛同がなければ、どのように安全な場所でも地中保管できないのです。今回の福島原発事故の廃棄物保管で、多くの場所で起こっているような総論賛成、各論反対のために、新規の場所を確保できず、満杯に近い状態になっているのです。

この回答へのお礼

地下水に影響を与えない程深い所に廃棄するのならどこでも良い様に思うのですが、心情的に拒否してしまうのでしょうか。
それとも地下深く廃棄しても火山の噴火などで外に出てくる可能性を心配しているのでしょうか。
低レベルの放射性物質は廃棄（多分海底投棄か）出来る様になったと言う話は本当だったのですね。

どこか無人島の地下に作ったらいいのではないかななどと思うのですが。例えば尖閣列島の地下に作るとか・・駄目でしょうか。

有難うございました。

お礼日時：2012/12/31 21:33

No.8 回答者： tar5500 回答日時： 2012/12/31 21:10

原発推進派では無いけど

日本で貯まった放射性廃棄物は日本で保存するのは無理だね
ロシアか中国か国土の広い国に金出して引き取ってもらうくらいかね

他の国でも地中深く掘って埋めるしかないね
日本は地震が多すぎだから他の地震が少ないところで
1000年くらい保存できれば処理方法も思いつくんじゃない？

この回答へのお礼

どうして深海の海底では駄目なんでしょうか。
或いは日本国内でも地下１０００ｍくらい掘ってそこに廃棄すれば地上は全く安全な筈だと思うのだけど。

お礼日時：2012/12/31 23:43

No.7 回答者： take10nbe 回答日時： 2012/12/31 20:43

二酸化炭素も高放射性廃棄物も経済のために後退して良い問題だと思いません。

今回の選挙で「脱原発へ向けて努力しよう」という政府の政治理念が反転しました。電気料金の値上げ等、経済的圧迫というナイフを喉元に突きつけられて脱原発への意識を投げ出した人も多いんじゃないでしょうか。
それでも、福島の人たちの想いは揺らがないでしょう。それが命の代償と成り得ると実感として知ったなら、誰もが甘んじて支払うだろうからです。
これは二者択一の選択ではないのです。経済問題がクリア出来れば視界は晴れてくるはずです。
アメリカも最早、富裕層への増税を避け得ないでしょう。アメリカ国内の総資産の９０パーセントを国民の２５パーセントに満たない富裕層が握っていることは隠しようがないからです。
アメリカほど顕著じゃないにしても、日本も似たり寄ったりです。
某IT通信会社会長さんの年収が１００億円だとして、大袈裟な話、９９パーセントを所得税として徴収されたとしても生活の質がそう落ちたりしないと思うんですが、貧乏人には予想も出来ない出費があるのでしょうか。
資産家の財産を守ることが自由民主主義の根本だというのなら、市場原理に逆らう「知的財産権」「特許権」等、先に儲けた者勝ちみたいな制度は無くしてしまわなければ吊り合いが取れないですね。いえいえそんなことよりプライベートジェットの使用を世界規模で禁止したらどうでしょう。

この回答へのお礼

話がそっちに行きましたか。
しかし利権と言う面から考えると原発推進の姿も違った面を出してくるような気もします。


有難うございました。

お礼日時：2012/12/31 21:37

No.5 回答者： mekuriya 回答日時： 2012/12/31 20:09

専門家が研究していることを素人が考える意味がありますか？

この回答へのお礼

廃棄物は待ったなし。暢気に研究すると言う段階ではないのです。
それに専門家は非専門家に自分の解決方法をプレゼンする義務があるのです。
専門家の言う事だから間違いないと言う猛信がＩＰＣＣの地球温暖化データの捏造を招いたのですよ。

分からないし問題意識もないのなら回答しないでくれますか？

お礼日時：2012/12/31 20:26

No.4 回答者： globef 回答日時： 2012/12/31 19:34

＞地上から廃棄物を積んだロケットが事故で落下した時の危険性があるからだと。

　ロケットでなく
軌道エレベーターなら落下の危険は少ない

　でも、現状　軌道エレベーター作れないのよね～

この回答へのお礼

日本では大林組が研究しているエレベータですね。
あれは何時ごろ実現できるのだろうか。

だいぶ前に地球内部に滑りこんでいくプレートに廃棄するなんて言う方法を提案した人がいた様に記憶しているのですが誰だったか覚えていません。
長期間地上に出て来ないのであれば現実的な廃棄方法だと思うのですが。

有難うございました。

お礼日時：2012/12/31 20:18

No.3 回答者： azuki-7 回答日時： 2012/12/31 19:01

宇宙に廃棄

この回答へのお礼

それは駄目だって聞いたけど。
地上から廃棄物を積んだロケットが事故で落下した時の危険性があるからだと。

お礼日時：2012/12/31 19:32

No.2 回答者： globef 回答日時： 2012/12/31 18:56

　原発推進派じゃないけど

＞溜まる一方の放射性廃棄物の処理方法は
＞どの様に考えているのでしょうか。

　最終的には　放射能を自然界と
同じレベルになるようにする

＞地中深く埋める方法しかないのでしょうか。

・海中投棄
・砂漠に投棄
・宇宙に投棄

※現状の科学技術では

この回答へのお礼

最終的にと言うのはどれ位後なんでしょうか。
それから海中投棄ではなく海底投棄ですよね。
そして宇宙投機は今のロケット技術では危険性が多過ぎるとか。

お礼日時：2012/12/31 19:37

No.1 回答者： Mokuzo100nenn 回答日時： 2012/12/31 18:51

原発反対派の人に質問

溜まる一方の二酸化炭素の処理方法はどの様に考えているのでしょうか。
空中の二酸化炭素濃度は満杯に近い状態だと聞いた事があります。

地中深く埋める方法が実現できるのでしょうか。
その点曖昧な気がします。
宜しくお願いします。

この回答へのお礼

＞空中の二酸化炭素濃度は満杯に近い状態だと聞いた事があります。
それはどこから得た情報ですか？
大気組成を見るとわずか０．０４％ですよ。
それに私の質問はＣＯ２の増加か放射性廃棄物の処分かと言う質問ではありません。

お礼日時：2012/12/31 19:40